W WFD skrev:
Det här är väl den kompletta listan. Dollarn ser ut att falla som en gråsten i sirap.
Det återstår att se hur det kommer att bli med NATO. Blir det någon större skillnad utan USA och vad ska man ha istället? Tar ett tag att bygga upp en ny organisation med alla regelverk etc. Men saamtidigt kan man bli av med rövhatten Erdogan och stänga dörren till Turkiet
Att bli av med Turkiet lär bli svårt eftersom det är så sjukt många turkar som lever i Tyskland. Så påtryckningarna skulle bli brutala.
Det återstår att se hur det kommer att bli med NATO. Blir det någon större skillnad utan USA och vad ska man ha istället? Tar ett tag att bygga upp en ny organisation med alla regelverk etc. Men saamtidigt kan man bli av med rövhatten Erdogan och stänga dörren till Turkiet
Lyssna inte så mycket på den muppen, dom flesta resonerar som dig & inte han.D Dilato skrev:
Det finns dom som inte läser på över huvud taget & som konstigt nog fortfarande tror på att nutida Ryssland ÄR 1970 talets Sovjetunionen. (som var kalla krigets skrämselpropaganda)
Dom hajjar inte att krigsmateriel från den tiden är 55 år gamla är sönderrostade stenålders grejer.
Dom förstår heller inte att uppbrutna nu fristående länders hela kapacitet är borta, ihop med den folkmängden!
Och dom fattar heller inte att det tar 2 hela generationen att ens kunna få ihop människor, så man kan bilda en stark arme i Ryssland .
7-800.000 inkl dom bäst utbildade har flytt landet & ca 1,1 milj är döda eller skadade.
Vilka människor i Ryssland ska man kunna bilda en större stark arme med i nutid?
Mestadels kvinnor & män under 18 år eller?
Vilka vapen ska dom slåss med? Nordkoreanska & drönare från Iran eller?
Nä låt munbajsaren tugga på i sin egen drömvärld du.
Det har varit en röd tråd genom alla Trump, Ryssland Ukrainatrådar, att använda ett ovårdat språkbruk. Varför behöver ni Zelenskyjtroll😀 missbruka invektiv i så stor omfattning för att föra fram er åsikt?J jawen skrev:Lyssna inte så mycket på den muppen, dom flesta resonerar som dig & inte han.
Det finns dom som inte läser på över huvud taget & som konstigt nog fortfarande tror på att nutida Ryssland ÄR 1970 talets Sovjetunionen. (som var kalla krigets skrämselpropaganda)
Dom hajjar inte att krigsmateriel från den tiden är 55 år gamla är sönderrostade stenålders grejer.
Dom förstår heller inte att uppbrutna nu fristående länders hela kapacitet är borta, ihop med den folkmängden!
Och dom fattar heller inte att det tar 2 hela generationen att ens kunna få ihop människor, så man kan bilda en stark arme i Ryssland .
7-800.000 inkl dom bäst utbildade har flytt landet & ca 1,1 milj är döda eller skadade.
Vilka människor i Ryssland ska man kunna bilda en större stark arme med i nutid?
Mestadels kvinnor & män under 18 år eller?
Vilka vapen ska dom slåss med? Nordkoreanska & drönare från Iran eller?
Nä låt munbajsaren tugga på i sin egen drömvärld du.
Jag skrev ju att du får kalla kräken vad du vill, men vinna i Ukraina kommer de inte att klara.R Rejäl skrev:
Tror du på ryske seger i Ukraina så kan du ju visa ngn form av fakta som stödjer det istället för sagor om stormakt.
Ytterligare ett stolpskott av rang😂J jawen skrev:
Det är skitsamma för definitionen Stormakt mäts inte av dessa punkter!J jawen skrev:
Även detta orelevant för ordet Stormakt!J jawen skrev:
Ytterligare drabbel för att leda diskussionen till något annat!J jawen skrev:
Återigen ingett med ordet definitionen stormakt att göra!J jawen skrev:
Du kan ju knipa din fula käft istället pucko!J jawen skrev:
Vinst eller ej har jag inte diskuterat överhuvudtaget utan det var bara att någon ifrågasatte eller påstod att Ryssland inte var en militär stormakt som jag ville ge en mer nyanserad bild om vad Wikipedia och annan media anser!K karlmb skrev:
Det andra får ni spekulera kring har aldrig hållt på Ryssland och kommer inte att göra det heller men vi ska inte fara med osanningar som lätt skapas av Troll på nätet!