Trump/Vance?

[karlmb]

Just här faller alla på repet när det gäller Trump och USA. Jag har sagt det förut och säger det igen. Trump är inte intresserad av resten av världen eller en bättre värld. Trumps prio ett två tre osv är USA, USA, USA, USA. Resten av världen är inte Trumps problem.

Fast...Ryzzland har en hel del hållhakar på Donnie. Så Putins vilja är Trumps lag.

 

[Fairlane]

Jo vad ska vi göra åt det då?

???

L Jan anser ju att det är strunt och löjligt att Trump ljuger 10 ggr om dagen...
Han har förmodligen inte sett något på TV eller läst en tidning under Trumps förra mandatperiod, är det då fel att visa på att det inte är strunt och löjligt?

Utifrån kvällens nyheter med England och Frankrike i spetsen och Italiens Miloni som får prata med Trump så är ju bollen i rullning mot en fred!

Tror du? Jag är tveksam till att Ryssland vill ha med Europa i någon fredsförhandling. Det är ju enklare för Ryssland att förhandla med USA som ger dem allt de vill ha.

 

[paralun]

???

L Jan anser ju att det är strunt och löjligt att Trump ljuger 10 ggr om dagen...
Han har förmodligen inte sett något på TV eller läst en tidning under Trumps förra mandatperiod, är det då fel att visa på att det inte är strunt och löjligt?

Tror du? Jag är tveksam till att Ryssland vill ha med Europa i någon fredsförhandling. Det är ju enklare för Ryssland att förhandla med USA som ger dem allt de vill ha.

Jo han kommer fortsätta säga en massa skit och så är det bara tills han får till riktiga förhandlingar om det han ser som viktigt.

Man kan sedan skriva hyllmeter med skit om trumpen men det hjälper ju inte.

Angående förhandlingar så har ju England samt Frankrike tagit ansvaret och det är klart lovande.
Sen fick de säkert support av alla Europas ledare som var i London idag.

I brist på bättre media men med betalväggar så duger Aftonbladets artikel
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8q1jEG/starmer-stark-ukraina-for-att-sakra-fred

 

[Peter787]

Flatearthers triggas på samsy

Gick in på en av dina länkar:
[länk].

Slutade läsa efter denna mening:
Donald Trump has made tens of thousands of false or misleading claims
Alltså flera tiotusentals falskheter under första och andra perioden står det.
Om det är 20000 st så blir det en i timmen varje dag, räknat på 10 timmars arbetsdagar. Detta inser vem som helst bara är strunt och löjligt.
Wikipedia är så dåligt alltså. Hur kan folk använda den skiten?

Det är väl allmänt känt att vem som helst kan skriva, och också skriver, precis vad som helst på Wikipedia.
De har infört att man ska ange en källa till direkta påståenden, men det blir ofta ett cirkelbevis utan någon relevans.

 

[tensiden]

Till kännedom så har ägaren till Washington Post, en konstig gök som heter Jeff Bezos eller någonting ditåt givit uttryckliga skriftliga order åt redaktionen att deras journalistik och nyhetsförmedeling i alla avseenden måste spegla en politik som överensstämmer med Trumpregimen. De får inte heller ta in insändare som indikerar någon annan åsiktsriktning.

Som källa är de med andra ord jämförbara med Pravda under sovjettiden eller Muhammed Said al Sahhaf (även känd som Baghdad Bob).

Med den lilla skillnaden att jag inte sett någon faktiskt motbevisa informationen i fråga samt att vad jag vet så är Bezos på Trumps sida. Men det är väl uttryckligen ledarsidorna som Bezos ändrat inriktning på vad jag förstår, inte resten av innehållet?


Men fine. Man kan ta i princip vilken annan nyhetskälla som helst. De har alla någon sammanställning av Trumps envisa lögner.
CNN: https://edition.cnn.com/2024/10/10/politics/fact-check-trump-pennsylvania-speeches/index.html
NBC: https://www.nbcnews.com/politics/do...outrageous-falsehoods-his-presidency-n1252580
AP: https://apnews.com/article/donald-t...ident-claims-4b60d31b3209e98e63ec383d3f4052dc
NY Times om lögnerna 2017: https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html

Det går att fortsätta hur länge som helst..

 

[paralun]

Engelska BBC har sammanställt bra kartor samt förändringar över fronten i Ukraina.

https://www.bbc.com/news/world-europe-60506682

 

[tensiden]

Det är väl allmänt känt att vem som helst kan skriva, och också skriver, precis vad som helst på Wikipedia.
De har infört att man ska ange en källa till direkta påståenden, men det blir ofta ett cirkelbevis utan någon relevans.

Är det så i detta fall då? Eller går du på "allmän hörsägen"?

 

[Snikholt]

det är ju aldrig ens fel att två träter...

Förvisso sant.

Rent objektivt är det så det förhåller sig om man utgår från respektive sidas moraliska värderingar.

Rent objektivt kan man då också dra vissa slutsatser om de som ursäktar Ryssland i detta piss-krig. Vilka moraliska värderingar de besitter så att säga.

 

[paralun]

Det är väl allmänt känt att vem som helst kan skriva, och också skriver, precis vad som helst på Wikipedia.
De har infört att man ska ange en källa till direkta påståenden, men det blir ofta ett cirkelbevis utan någon relevans.

Nej det är helt fel och alla artiklar modereras mer eller mindre.

Sen MÅSTE en artikel i wikipedia innehålla en relevant källförteckning av det som skrivs.

Sen är det helt klart lägre kvalite på svenska artiklar än engelska.

Slutligen kan man enkelt granska ändringar via "View history" i menyraden.

 

[kashieda]

det är ju aldrig ens fel att två träter...

Kriget började när Ukraina försvarade sig, inte när Ryssland invaderade..?

 

[cpalm]

Mannen är en patologisk lögnare, punkt!

Han levererar väl tyvärr bara det som går hem hos hans anhängare - som dessvärre utgör en majoritet.
Det vill inte höra några långrandiga sanningar, utan går igång på dramatik, raljans, konspirationteorier, avslöjanden, osv. Den klassiska missnöjesretoriken tagen till en ny nivå. Att det är osant har ingen betydelse. Tyvärr.

 

[L Jan]

Här är en i högen, gällande protester i Seattle:

Nov 02 2020
“We, we were the ones that did the whole thing in Seattle. They -- We told them we're going in the following morning. That night, they raised their hands, they said, 'Well, I think we'll leave now.'”


Seattle Mayor Jenny Durkan flatly denied to The Washington Post PlumLine that any conversation like this with Trump — or anyone around him — ever took place. “He never contacted me or my office to warn us,” Durkan said, adding that no one from the White House and no one connected to Trump had told them any such thing. “We had no conversations whatsoever with the White House about anything related to the protests, Capitol Hill, or anything along these lines,” Durkan told us, though conversations related to coronavirus had taken place at various junctures. “It just never happened,” Durkan said. “I don't know what world he’s living in.” The mayor had signed an executive order on June 30th to formally close the area and on July 1 police moved in to clear it.


Men visst hade det varit trevligt om man hade kunnat se en lista utan duplikat, så man slipper läsa samma sak hundra gånge

Det är väl allmänt känt att vem som helst kan skriva, och också skriver, precis vad som helst på Wikipedia.
De har infört att man ska ange en källa till direkta påståenden, men det blir ofta ett cirkelbevis utan någon relevans.

Om källan är korrekt, men hur vet man det? Inte Demokratiska Washington post när de skriver om Trump iaf

 

[kashieda]

Vem som sa att...

"Den som har enkla svar på stora frågor är enfaldig, eller ljuger, eller båda."

 

[kashieda]

Om källan är korrekt, men hur vet man det? Inte Demokratiska Washington post när de skriver om Trump iaf

Var hittar du demokratiska WaPo?

 

[Peter787]

Är det så i detta fall då? Eller går du på "allmän hörsägen"?

Tillförlitligheten på Wikipedia är låg, det kan ingen förneka.
Om du vill använda någon information från Wikipedia som argument i en diskussion, bör du kanske lägga till fler källor, utanför Wikipedia, som stöd för vad det nu är du argumenterar för.
Tyvärr består väldigt mycket av den allmänna informationen tillgänglig via Google, Wikipedia, Reddit, etc., etc. helt eller delvis felaktig, det är tyvärr sanningen idag.
När det gäller politiska 'sanningar', anses ju oftast att allt från andra sidan är lögn, och det är väldigt vanligt i den amerikanska debatten som är väldigt polariserad.