Allvetare
· Östergötland
· 4 295 inlägg
Jag har aldrig påstått att de inte kommer ur. Jag har påpekat att de tillskriver sig en rätt att krångla till utträdet som de inte har. Medvetet. Att detta förekommer och är krångligt fortfarande är något jag noterat bland studenter som inte längre anser sig ha råd att vara med i facket.D djac skrev:
Jag har inga problem med det formella språket. Jag har problem med innebörden.D djac skrev:
Javisst finns det det. Men säljföretag har inte till syfte att värna om sina kunders rättigheter och bästa utan sitt eget så återigen prata du äpplen och päron.D djac skrev:
Självklart inte, och jag har inget problem med principen kring fackförbund i allmänhet, jag är ju med i ett idag. Men detta har inte stolliga regler där utträde ska beslutas av dem eller kan ske först efter personliga samtal. Ej heller har de någon uppsägningstid utan utträde sker vid nästa månadsskifte (d.v.s. så fort som möjligt).D djac skrev:
Jag är heller inte emot att ett fackförbund som t.ex. IF Metall får strejka. Dock är jag djup skeptisk till gränslösa stridsåtgärder helt oproportionerliga till påstådda missförhållande.
Att de är skrivna på ett formellt sätt oroar inte mig heller. Däremot är det lite oroande med formuleringar som "beslut om avslag kan överklagas". Avslag om utträde ska inte ens vara möjligt, och är det inte heller enligt grundlagen.D djac skrev:
Det är den enskilde medlemmen som beslutar om utträde, inte "förbundsstyrelsen" eller någon annan organisatorisk del av föreningen/klubben.
Menar du att man inte ska ta texten som citeras i inlägg #11 655 på allvar? Bör man inte tro på att folk skriver vad de menar i sina föreningsstadgar?
Jag har förhandlat mycket juridiska texter i avtal och detta är absolut en sak jag skulle ha flaggat och bett om ett förtydligande av och kanske en justering av texten när jag förstår innebörden och vad det betyder i sammanhanget. Som jag läser det är utträdestiden tre månader men jag gissar att det finns andra beroenden i stadgarna som ska tas i beaktande, en del påpekar ju exempelvis att utträde kan begränsas under konflikt osv och då blir skrivningen plötsligt rimlig i mina ögon.P pmd skrev:
Har absolut inga känslor i det här, åt något håll, men jag kan se att det engagerar andra mer.
Det behöver jag inte försvara, jag är trygg med att fackföreningarna har attackerats tidigare och att deras existens ligger i linje med våra grundlagar.Alfredo skrev:
Att böla över grundlagsstridigheter så fort man inte håller med är inte min grej, det är ett typiskt kulturkrigsfenomen, inte min påse.
Nej det behöver du naturligtvis inte. Du skrev dock att "då blir skrivningen plötsligt rimlig i mina ögon." och jag blev nyfiken på hur du kan tycka det. Men naturligtvis behöver du inte tala om det om du inte vill.D djac skrev:
Nu är det några år sedan som en anställd vägrades att gå ur. Personen i fråga medelade att han villa gå ur facket SEF. svaret blir direkt,D djac skrev:
"" vilket fack ska vi sända papperen till """ ,
""inget blev svaret""
återigen "" larva dig inte, vem ska vi skicka det till """
Personen stod på sig och det kom krav till mig som arbetstgivare om att betala in avgiften, hade hängavtal då.
Svarade med att personen i fråga, har sagt att jag inte fick dra någon avgift.
Svaret blev, det bryr inte vi oss om, du ska dra och betala enligt vårt avtal.
Någon betalning gjordes inte och vid kontroll så var personen i rullan 6 mån senare
Eftersom inget betalades, så kom ett brev till personen om han var utesluten p.g.a. att han inte
betalat avgiften. Det var 8 mån senare än han medelat sin vilja om utträde.
Nu finns det en dom i AD, om att vägrar en att betala sä får inte facket kräva att arbetsgivaren ska
dra och betala in.
Sensmoral, men lagen kom ifatt.
Det är inte existensen som ifrågasätts här.D djac skrev:
Att inte respektera grundlagen är Lidbommeri. Sånt gillar inte frihetliga människor.D djac skrev:
Ja, det var en lagom luddig anekdot, mycket verkar utelämnat.J jonaserik skrev:
Fackföreningar är ju en väldigt speciell förening, helt olik tex en idrottsförening, konfliktförmågan är central för dess existens. Utan att kunna fackliga legaliteter öht så verkar det rimligt att detta påverkar stadgarna och att medlemmarnas ansvar vid konflikt beröras, det är liksom medlemmarna som är facket.
Som sagt så är jag trygg med att saker som funnits så länge och som så många verkligen hatar har fått gå igenom prövningar tidigare. Skulle någon ny vinkel komma upp så är jag säker på att motparterna snabbt ser till att den prövas, varken muskler eller intresse saknas.
Det lär det ju vara, vingklipper man facken så att de inte kan vara en rimligt stark motpart så behövs de inte och kommer naturligvis försvinna ganska omgående.P pmd skrev:
Haha, hur du fick in att jag inte respekterar grundlagen är en gåta men att försöka använda sig av den och andra lagar, för att tysta sina motparter är något som vi ser att autokrater både i Sverige och i andra länder gör allt oftare.
Och den dag en enskild medlem inte längre känner att han vill vara en del av det borde denne omedelbart kunna lämna klubben, utan ifrågasättanden eller krav på motivering. Allt annat är osmakligt och otidsenligt, alldeles utan att vi ens behöver fundera på om det till och med är grundlagsvidrigt.D djac skrev:
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 936 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 936 inlägg
Just försäkringar råkar jag känna till väldigt bra, då jag de senaste 15 åren har arbetat med just detta. För att teckna en försäkring online idag krävs endast att du har någons personnummer. Vissa bolag kräver också en BankID-verifiering men på de flesta räcker det med personnummer. Vi som försäkringsbolag anser dig försäkrad i exakt den stunden du har klickat på köp-knappen och registrerar detta i våra system, men i scenariot @djac beskriver tidigare i tråden spelar det ju ingen roll, kåken brann ju redan och inga pengar ska betalas ut.N Niq skrev:
Ja säkert, starta du en egen förening så får du stadgarna exakt som du vill, tills verkligheten knackar på dörren
