Ta det lugnt och sansat.

[mickef]

Det du skrev såklart att alla NATO-länder är diktaturer. Att det är fel i sakfrågan innebär ju inte att folk inte tror att det är så. Det tycker jag man ser dagligen. Folk som uppenbart har fel i sakfrågan, men skriver det ändå, för att de tror att det stämmer är ju inte ovanligt. Det är ju lättare om den som skriver, skriver vad den menar, istället för något annat och låta läsaren gissa från gång till gång om skribenten menar allvar eller inte.

Diskussionen handlade om Turkiets veto i frågan om Sveriges ev medlemskap.
Jag skrev i sammanhanget att " I NATO är alla diktaturer" inte att "alla NATO-länder är diktaturer" som ni envisas påstå att jag skrivit, och syftar naturligtvis på Erdogans diktatoriska beteende.

 

[Pin]

Diskussionen handlade om Turkiets veto i frågan om Sveriges ev medlemskap.
Jag skrev i sammanhanget att " I NATO är alla diktaturer" inte att "alla NATO-länder är diktaturer" som ni envisas påstå att jag skrivit, och syftar naturligtvis på Erdogans diktatoriska beteende.

Ja det blir ju tvetydigt, eller ett syftningsfel kanske. Det skulle då även kunna betyda att alla världens diktaturer är i NATO. Var det så du menade och i så fall stämmer det verkligen?

 

[mickef]

Ja det blir ju tvetydigt, eller ett syftningsfel kanske. Det skulle då även kunna betyda att alla världens diktaturer är i NATO. Var det så du menade och i så fall stämmer det verkligen?

Orkar inte.

 

[Jonatan79]

Diskussionen handlade om Turkiets veto i frågan om Sveriges ev medlemskap.
Jag skrev i sammanhanget att " I NATO är alla diktaturer" inte att "alla NATO-länder är diktaturer" som ni envisas påstå att jag skrivit, och syftar naturligtvis på Erdogans diktatoriska beteende.

Det hade underlättat om du skrev det direkt efter folk började undra vad du menade…

 

[BirgitS]

Diskussionen handlade om Turkiets veto i frågan om Sveriges ev medlemskap.

Det kan jag inte se.
Ditt inlägg #472 citerar inlägget ovanför som lyder:

Det får vi ju inte veta eftersom Putin (och även du) verkar tro att NATO kommer böna om att något annat land ska bli medlem.

Varför du jämställer NATO med USA begriper jag inte. Är det inte rätt uppenbart att det inte är samma sak? Hade det varit det eller om USA varit någon slags diktator över NATO så hade Sveriges och Finlands ansökan varit klar för länge sen och båda länderna medlemmar i NATO.

Inget om Turkiet, inget om veto.
Däremot om USA.

Det inlägget i sin tur citerar ditt inlägg #468 som inte heller nämner något om Turkiet eller veto men USA. Det inlägg som du citerar handlar inte heller om Turkiet eller veto men om Ryssland.

 

[fsn]

Du påstod tidigare att Sovjet befriade Rumänien, Ungern och Bulgarien. Det är inte sant utan låter snarast som en sovjetisk propagandalögn. När Sovjet anföll Finland 1939 sa deras propaganda att målet just var att befria finnarna från fascistiskt eller kapitalistiskt förtryck. Du har onekligen anammat det sovjetiska språkbruket.
Det korrekta är väl att säga att Sovjet besegrade dem och sen omvandlade dem till lydstater.

Jag nämnde inte några specifika länder.

Men om jag säger så här då. Vissa länder befriades och annekterades, andra besegrades och annekterades. Löser det dina mest akuta OCD-issues på ett tillfredställande sätt?

och vad gäller Finland och vad anledningen var där….. så har ryssarna alltid jobbat, men totala lögner och påhitt så jävla dumma att dom inte ens kan tro på det själva. Det upprepas sen så många gånger att det blir en rysk domestic sanning och väst bara skrattar åt det med många korkade ryssar är helt i händerna på, propagandamaskinen. Dom gör om exakt samma sak nu i Ukraina, med exakt samma retorik, och inrikespolitiskt verkar det tyvärr fungera nu med. En obehagligt stor andel korkade ryssar är helt övertygade om att Ukraina är fullt av nazister och att Ukraina var på god väg att utplåna Ryssland.

 

[mickef]

Det kan jag inte se.
Ditt inlägg #472 citerar inlägget ovanför som lyder:

Inget om Turkiet, inget om veto.
Däremot om USA.

Det inlägget i sin tur citerar ditt inlägg #468 som inte heller nämner något om Turkiet eller veto men USA. Det inlägg som du citerar handlar inte heller om Turkiet eller veto men om Ryssland.

Du har tydligen läst både inlägg 468 och 472 och ändå missat vad det handlar om.
Putin ville att Ryssland skulle ingå i NATO men det ville inte USA (min gissning) för då skulle pakten inte ha någon relevans längre (också min gissning). Därav följer diskussionen om diktatorsfasonerna upp, USA då och Turkiet nu.

 

[lbgu]

Jag nämnde inte några specifika länder.

Du svarade på ett annat inlägg där Bulgarien, Polen och Ungern nämndes. (Kolla #558 kl 22:33)
Om dem skrev du "Ja, det är ju länder som befriades av Ryssland 1945"

Men det är ju bra att du insett att du hade fel.

Att jag reagerade på det var just för att du körde samma språkbruk som ryssarna gör när de säger att de ska befria sina fiender.

 

[Fairlane]

Du har tydligen läst både inlägg 468 och 472 och ändå missat vad det handlar om.
Putin ville att Ryssland skulle ingå i NATO men det ville inte USA (min gissning) för då skulle pakten inte ha någon relevans längre (också min gissning). Därav följer diskussionen om diktatorsfasonerna upp, USA då och Turkiet nu.

Om du ska gissa så skriv det tydligt då.

Det är ändå märkligt att du skriver "NATO (USA)" efter att Putin talat med en britt...
Jag anar att du inte läste artikeln i inlägget du besvarade. Så här står det bland annat:
"– Putin sade, ”När tänker du erbjuda oss att gå med i Nato?”. Jag svarade att vi inte erbjuder länder Nato-medlemskap, man ansöker om det. Då sade han, ”Vi tänker inte stå i kö tillsammans med en massa länder som saknar betydelse, säger George Robertson."

Kan man tänka sig, NATO erbjuder inte medlemsskap, man måste ansöka och här i tråden skriver ju du att Sverige borde dra tillbaka sin ansökan och vänta på att NATO kommer och erbjuder medlemsskap... Undrar när det erbjudandet kommer.

Vi får som sagt inte veta vad de olika NATO-länderna (USA och övriga) skulle säga om det hade kommit en rysk ansökan, eftersom en sådan aldrig kom, för att Putin anser att Ryssland är mer värt än en massa länder som saknar betydelse. Han syn på andra länder som länder som inte betyder något har han sen visat om och om igen.

 

[Minnie Mesola]

Putin anser att Ryssland är mer värt än en massa länder som saknar betydelse. Han syn på andra länder som länder som inte betyder något har han sen visat om och om igen.

Precis som USA och dess presidenter menar du, liksom Kina är på väg att bli/är.

Minnie

 

[Minnie Mesola]

[bild]
På rysk statlig TV för ett tag sedan.

Ännu ett troll som sprider Putinpropaganda. För du har väl förstått att allt som kommer från rysk statlig TV är lögnaktiga konspirationsteorier. Tror du mig inte, så fråga Birgit, hon har stenkoll.

Minnie

 

[Minnie Mesola]

Varför upprepar någon ett påstående som kommer direkt från Ryssland?
Vem är det så som saknar all sorts källkritik?

Du.

Minnie

 

[mickef]

Om du ska gissa så skriv det tydligt då.

Det är ändå märkligt att du skriver "NATO (USA)" efter att Putin talat med en britt...
Jag anar att du inte läste artikeln i inlägget du besvarade. Så här står det bland annat:
"– Putin sade, ”När tänker du erbjuda oss att gå med i Nato?”. Jag svarade att vi inte erbjuder länder Nato-medlemskap, man ansöker om det. Då sade han, ”Vi tänker inte stå i kö tillsammans med en massa länder som saknar betydelse, säger George Robertson."

Kan man tänka sig, NATO erbjuder inte medlemsskap, man måste ansöka och här i tråden skriver ju du att Sverige borde dra tillbaka sin ansökan och vänta på att NATO kommer och erbjuder medlemsskap... Undrar när det erbjudandet kommer.

Vi får som sagt inte veta vad de olika NATO-länderna (USA och övriga) skulle säga om det hade kommit en rysk ansökan, eftersom en sådan aldrig kom, för att Putin anser att Ryssland är mer värt än en massa länder som saknar betydelse. Han syn på andra länder som länder som inte betyder något har han sen visat om och om igen.

Nu ska jag gissa, så att du vet.
Putin gjorde vad som kan tolkas som en "fredssträvare", om den hade lyckats så hade inte Ukraina varit sönderbombat nu och krim fortfarande tillhört dem. Putin hade fått Nobelpris och fått kommia till historien som den som slöt världsfred istället för att komma till historien som den som startade ett världskrig.
Jag har svårt att tro att något europeisk land hade motsatt sig ett ryskt medlemsskap, oavsett NATOs regelverk.

 

[Fairlane]

Nu ska jag gissa, så att du vet.
Putin gjorde vad som kan tolkas som en "fredssträvare", om den hade lyckats så hade inte Ukraina varit sönderbombat nu och krim fortfarande tillhört dem. Putin hade fått Nobelpris och fått kommia till historien som den som slöt världsfred istället för att komma till historien som den som startade ett världskrig.
Jag har svårt att tro att något europeisk land hade motsatt sig ett ryskt medlemsskap, oavsett NATOs regelverk.

Jag är inte lika övertygad. Ryssland ville vara med, men ville inte sänka sig så lågt så att de skulle behöva göra som andra länder, ansöka om medlemskap. Jag är övertygad om att de flesta länder hade blockerat ett ryskt medlemskap om de inte uppfyllt kraven i regelverket.

Vad gäller Ukraina så hade Ryssland lika gärna kunnat ge sig på Ukraina ändå. Jag ser inte varför han inte skulle kunnat göra det. Å andra sidan tror jag inte heller ett dugg på att man angrep Ukraina pga att man är rädda för NATO.

 

[mickef]

Jag är inte lika övertygad. Ryssland ville vara med, men ville inte sänka sig så lågt så att de skulle behöva göra som andra länder, ansöka om medlemskap. Jag är övertygad om att de flesta länder hade blockerat ett ryskt medlemskap om de inte uppfyllt kraven i regelverket.

Vad gäller Ukraina så hade Ryssland lika gärna kunnat ge sig på Ukraina ändå. Jag ser inte varför han inte skulle kunnat göra det. Å andra sidan tror jag inte heller ett dugg på att man angrep Ukraina pga att man är rädda för NATO.

Så när Putin kommer med hissad vit flagg så måste han ställa sig i kö? Den sortens stolthet som NATO visade har lett till ett storkrig i Europa och kanske till ett tredje världskrig. Nu spekulerar jag också, men det kanske du förstod.
Ser du inte varför ett NATO-land inte kan anfalla Ukraina, eller vad menar du?
Jag tror inte heller att kriget grundar sig i rädsla för NATO, tvärtom.