Ta det lugnt och sansat.

[L A Axelsson]

Det var helt ok att anfalla Ukraina? Nu blev jag lite sugen på att anfalla Sörmland, kanske gör jag det imorgon.

du kommer att vinna paradgrenen där man tillskriver andra åsikter de inte har.

 

[Minnie Mesola]

Skönt att någon annan tar debatten med foliehattarna.

Kan du definiera "foliehattarna"?

Minnie

 

[mickef]

Enligt den här artikeln, länk, var Putin intresserad av medlemskap i NATO, men inte intresserad av att ansöka om medlemskap som övriga länder. Det brukar vara så med folk som anser sig lite mer värda än andra....

NATO (USA) Insåg väl att det hade varit slutet på pakten då den inte hade haft nåt berättigande utan motståndare.

 

[kashieda]

du kommer att vinna paradgrenen där man tillskriver andra åsikter de inte har.

Najs, har alltid velat segra där.

Får jag dela ut medalj i grenen halvkväde? Du skriver något riktigt otydligt, som väldigt lätt går att tyda som att du tycker att Rysslands anfall på Ukraina är ok (behöver inte rättfärdigas tolkar åtminstone jag som att du tycker att det redan är rättfärdigat), och skriver på andra ställen saker som jag tytt som "Ukraina borde inte försvara sig, för de kommer att förlora ändå". Menar du något helt annat?

 

[L A Axelsson]

Najs, har alltid velat segra där.

Får jag dela ut medalj i grenen halvkväde? Du skriver något riktigt otydligt, som väldigt lätt går att tyda som att du tycker att Rysslands anfall på Ukraina är ok (behöver inte rättfärdigas tolkar åtminstone jag som att du tycker att det redan är rättfärdigat), och skriver på andra ställen saker som jag tytt som "Ukraina borde inte försvara sig, för de kommer att förlora ändå". Menar du något helt annat?

Ja jag menar något helt annat. Hur jag tänker i frågan borde framgått av mina tidigare inlägg.
Om jag skriver otydligt är kanske en egenskap jag har, men ska se om jag kan bättra mig.

 

[Fairlane]

NATO (USA) Insåg väl att det hade varit slutet på pakten då den inte hade haft nåt berättigande utan motståndare.

Det får vi ju inte veta eftersom Putin (och även du) verkar tro att NATO kommer böna om att något annat land ska bli medlem.

Varför du jämställer NATO med USA begriper jag inte. Är det inte rätt uppenbart att det inte är samma sak? Hade det varit det eller om USA varit någon slags diktator över NATO så hade Sveriges och Finlands ansökan varit klar för länge sen och båda länderna medlemmar i NATO.

 

[mickef]

Det får vi ju inte veta eftersom Putin (och även du) verkar tro att NATO kommer böna om att något annat land ska bli medlem.

Varför du jämställer NATO med USA begriper jag inte. Är det inte rätt uppenbart att det inte är samma sak? Hade det varit det eller om USA varit någon slags diktator över NATO så hade Sveriges och Finlands ansökan varit klar för länge sen och båda länderna medlemmar i NATO.

I NATO är alla diktaturer, då var det USA nu är det Turkiet.

 

[L A Axelsson]

Efter att Fredagskvällens krutrök har lagt sig så är det dags för lite historia apropå Nato.
Den 8/6 - 2004 kunde man läsa en liten notis från TT med följande rubrik ”USA pressade Litauen till usel affär”
Citerar:
”Stockholm/ Vilnius. USA manipulerade Litauen att ge bort landets största företag enligt en utredning som en litauisk parlamentarisk kommission har presenterat.
När oljeraffinaderiet Mazeikiu Nafta delprivatiserades 1999 kunde amerikanska Williams International ta över delar av företaget utan att litauiska staten fick någon ersättning alls.
UD i Washington förklarade att om Litauen inte slöt avtal med Williams skulle det få ”strategiska konsekvenser”, visar tidigare hemliga dokument”.
Slut på citat.
Litauen blev medlem i Nato 2004. USA är tongivande i Nato och det är bla hemliga affärer, utpressningar och intrigmakeri som gör att jag är motståndare till Nato.

 

[paralun]

Efter att Fredagskvällens krutrök har lagt sig så är det dags för lite historia apropå Nato.
Den 8/6 - 2004 kunde man läsa en liten notis från TT med följande rubrik ”USA pressade Litauen till usel affär”
Citerar:
”Stockholm/ Vilnius. USA manipulerade Litauen att ge bort landets största företag enligt en utredning som en litauisk parlamentarisk kommission har presenterat.
När oljeraffinaderiet Mazeikiu Nafta delprivatiserades 1999 kunde amerikanska Williams International ta över delar av företaget utan att litauiska staten fick någon ersättning alls.
UD i Washington förklarade att om Litauen inte slöt avtal med Williams skulle det få ”strategiska konsekvenser”, visar tidigare hemliga dokument”.
Slut på citat.
Litauen blev medlem i Nato 2004. USA är tongivande i Nato och det är bla hemliga affärer, utpressningar och intrigmakeri som gör att jag är motståndare till Nato.

Jo men du tar upp en liten detalj i det stora spelet om energi, olja, fossilgas, alltid USA inblandade.
Senast i raden är då Gazprom, Ryssland...och Tysklands beroende.
Som lett till ett akut säkerhetsläge.

 

[Krille4]

Efter att Fredagskvällens krutrök har lagt sig så är det dags för lite historia apropå Nato.
Den 8/6 - 2004 kunde man läsa en liten notis från TT med följande rubrik ”USA pressade Litauen till usel affär”
Citerar:
”Stockholm/ Vilnius. USA manipulerade Litauen att ge bort landets största företag enligt en utredning som en litauisk parlamentarisk kommission har presenterat.
När oljeraffinaderiet Mazeikiu Nafta delprivatiserades 1999 kunde amerikanska Williams International ta över delar av företaget utan att litauiska staten fick någon ersättning alls.
UD i Washington förklarade att om Litauen inte slöt avtal med Williams skulle det få ”strategiska konsekvenser”, visar tidigare hemliga dokument”.
Slut på citat.
Litauen blev medlem i Nato 2004. USA är tongivande i Nato och det är bla hemliga affärer, utpressningar och intrigmakeri som gör att jag är motståndare till Nato.

Vilken olycklig slump att du bara missade några mening i ditt citat t ex den första meningen.... "Det är inte bara Ryssland som pressar Baltikum politiskt" och den sista meningen... "Amerikanska intressen ville uppenbarligen förhindra att det ryska oljebolaget Lukoil fick kontroll över Mazeikiu Nafta."

Tror du att det hade varit bra för Litauen om Ryssland ägt Litauens största företag?

/Krille

 

[paralun]

Vilken olycklig slump att du bara missade några mening i ditt citat t ex den första meningen.... "Det är inte bara Ryssland som pressar Baltikum politiskt" och den sista meningen... "Amerikanska intressen ville uppenbarligen förhindra att det ryska oljebolaget Lukoil fick kontroll över Mazeikiu Nafta."

Tror du att det hade varit bra för Litauen om Ryssland ägt Litauens största företag?

/Krille

Jo nu tror jag vi krånglar till det med en liten detalj i det stora hela energispelet som pågått i decennier
Det här är betydligt viktigare och vad som nu händer i världen.
I det här fallet då mellan Iran samt SaudiArabien och med Kina som medlare. Makten om oljan!
https://www.tv4play.se/program/nyheterna/kina-bakom-islossning-mellan-iran-och-saudiarabien/20473049

 

[BirgitS]

Din försköning av läget klingar väldigt mycket "De gröna baskrarna". har du inte sett den -gör det. stor succé i väst, inte lika stor i Asien. undrar varför.

Jag förskönar verkligen inte kriget.

 

[L A Axelsson]

Vilken olycklig slump att du bara missade några mening i ditt citat t ex den första meningen.... "Det är inte bara Ryssland som pressar Baltikum politiskt" och den sista meningen... "Amerikanska intressen ville uppenbarligen förhindra att det ryska oljebolaget Lukoil fick kontroll över Mazeikiu Nafta."

Tror du att det hade varit bra för Litauen om Ryssland ägt Litauens största företag?

/Krille

Du verkar sitta på mer information än jag.
Jag citerade hela notisen som fanns att läsa i tidningen Ångermanland uppgivet datum, utelämnade inget.

 

[Minnie Mesola]

Jag förskönar verkligen inte kriget.

Det menade jag inte heller utan din förenkling av verkligheten.

Minnie

 

[Krille4]

Du verkar sitta på mer information än jag.
Jag citerade hela notisen som fanns att läsa i tidningen Ångermanland uppgivet datum, utelämnade inget.

Ja vilken slump att du råkade hitta en notis som utelämnade just att Litauens största företag i annat fall ägts av Ryssland.... Du googlar/källgranskar aldrig själv när du hittar en notis utan bevis?

Vad är det egentligen du vill ha sagt med att citera delar en 19 år gammal artikel som inte ens presenterar några bevis utan bygger på spekulationer?

/Krille