Men nu är trådens ämne Sveriges elproduktion, och det är väl poängen med det Jawen skrev.Mikael_L skrev:
Jag drar slutsatsen att Sveriges egen elproduktion av idag, har sämre förutsättningar att hantera det som inträffade då.
Baserar det på sannolikheter.
Kombinera det med efterfrågan/brist i omvärlden så har du orsaken till framtagandet av planerade, kontrollerade frånkopplingsplaner ända ner på lokalnätsnivå likt Styr-el.
Fritt ur minnet var det ungefär där någonstans Styr-el arbetet började.
Ökad importkapacitet har tillkommit dock, och siffrorna där som påvisar fint exportnetto gör att man glömmer.
Lite som nedrustning av försvar, och evig fred.
Redigerat:
Japp, det är tramsigt och som sagt ett ord som egentligen beskriver all produktion, kanske funkar det, eller så gör det inte det, det vet man aldrig i förväg men alltid i efterhand.S Snikholt skrev:
Nu var det inte jag som gick hit, jag bara såg på när ni glatt marscherade ner i hålet.J jawen skrev:
Självklart vet jag att allt kan hända, vi kan få mörker, stiltje, samtidigt stopp i alla reaktorer och sabotage mot länkarna från vattenkraften. Exakt var gränsen går för vem som då kan få el och hur vet jag inte, och det är nog heller inte meningen, och därför är det bättre att hålla sig till verkligheten. Men jag gissar att du tagit en titt och kommit fram till att trådrubriken stämmer och nu har du bara rantande kvar.
Notera dock att mer än ett påstående kan stämma, tex kan bägge dessa vara sanna:
-Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
-Sveriges elproduktion är inte perfekt
Sen kan man givetvis med fog påstå att vi har mer produktion. Men den kan per definition inte möta efterfrågan på beställning, så vi får förlita oss på tur om den levererar.S Snikholt skrev:
Det blir lite som att skippa dieseln till sjukhuset, och sätta upp en vindsnurra och en solpanel på taket istället.
I dagsläget är det förstås strikt bättre än t.ex. 2021, eftersom vi har lagt till en bunt produktion utan att nämnvärt ha ökat efterfrågan. Och så länge det fortsätter så är det förstås inga problem alls.
Det mer problematiska tycker jag är om man vill fortsätta elektrifieringen och då lägga till en bunt konsumtion som ska dra påtaglig effekt 24/7. För produktionen som lagts till är definitivt inte 24/7.
Man kan notera att du nämner haverier i kärnkraftverk och isläggning, för vi förväntar oss att kärnkraften och vattenkraften levererar. Att vindkraften levererade under 10% av sin kapacitet så sent som i förrgår och under 5% av sin kapacitet i förrförra veckan är ju fullt normalt.
Samt:D djac skrev:
Det är inte givet att den är bra/bättre i all framtid.
Och det finns absolut många fler aspekter.
Skulle all Sveriges el produceras med urgamla brunkolskraftverk med kass verkningsgrad, men mycket väl räcka till 100% av vårt elbehov, och samtidigt exportera en hel del.
Ja då skulle ju förstås Sveriges elproduktion vara riktigt bra i den meningen som jag menar när jag driver min tes i denna tråden.
Men samtidigt skulle jag förstås tycka att det känns lite illa att kalla en sådan elproduktion bra, bättre eller bäst, även om den tillgodoser elbehovet till över 100%
Och på samma sätt så tänker jag lite över några tekniska aspekter, såsom bl.a. rotationsenergi och reaktiv effekt.
Ni har kanske märkt att jag blir ganska tyst när detta kommer upp i debatten. För ärligt talat har jag alldeles för liten kunskap här för att våga ha någon direkt åsikt (men jag märker att det verkar vara många här som verkar ha dålig koll, men som ändå vågar ha en åsikt, dvs egentligen verkar bara ha snappat upp ett coolt ord och tror att de kan stärka sin argumentation med dessa ord).
Nä världen är ju inte statisk, det är bra att du noterat det.K krfsm skrev:
Som djac skrev här nyligen, varför ska vårt elsystem, vår elproduktion, vår industri, vår befolkning, våra bostäder backa tillbaka till 1975?
Nu måste jag dunsta, har saker att göra.
Men Snikholt, jag hoppas få lite tid ikväll att svara dig, du skrev allt för mycket som är värt att kommentera för att jag ska hinna det nu.
Men Snikholt, jag hoppas få lite tid ikväll att svara dig, du skrev allt för mycket som är värt att kommentera för att jag ska hinna det nu.
Men om vi nu knallar tillbaks till verkligheten så verkar vi bara ha mer och mer tur ju mer produktion vi adderar, Gary Players och 'The more I practice, the luckier I get. ', ringer i öronen.S Snikholt skrev:
Vi kan kanske vara överens att näst efter funktionen, tillräckligt med el när vi behöver det, så kommer ohotat priset som viktig faktor, det ger ju att vår elproduktion ska komma från så billiga källor som möjligt och i den mån det behövs dyr produktion så ska vi bara ha precis så mycket som verkligen behövs för att få funktion.
Med det sagt så tror jag verkligen inte att det är perfekt idag, kanske vet man inte exakt vilka proportioner det skulle vara, inte heller hur de kommer se ut om 10, 20, 50år, men jag är ganska säker på att optimeringen kommer fortsätta.
Jag tycker att vurmen för intermittent kraft uppvisar likheter med en marknadsbubbla.
Systemet är stabilt till det inte är det längre.
Vi är nog någonstans däruppe på toppen.
(sen kan man göra denna jämförelse med andra kraftslag också om de överetableras, men det är knappast så att vattenkraft, gaskraft, kolkraft, kärnkraft kan bli var mans egendom)
Det finns ganska mycket likheter tycker jag.
Och nu pratar jag inte om marknadslikheterna, men det hoppas jag att ni förstår.
Samtidigt är det back-trading man de facto gör när man tittar på import/export.
Systemet är stabilt till det inte är det längre.
Vi är nog någonstans däruppe på toppen.
(sen kan man göra denna jämförelse med andra kraftslag också om de överetableras, men det är knappast så att vattenkraft, gaskraft, kolkraft, kärnkraft kan bli var mans egendom)
Det finns ganska mycket likheter tycker jag.
Och nu pratar jag inte om marknadslikheterna, men det hoppas jag att ni förstår.
Samtidigt är det back-trading man de facto gör när man tittar på import/export.
Sverige har inte en vindsnurra, eller ens 100. Utan massor, och de är utspridda över hela vårt långa land. Som backup har vi vattenkraft och ett gäng reaktorer. Sedan har vi massiv importmöjlighet från Norge. Sedan kan vi avbryta exporten mot andra länder i allra värsta fall.S Snikholt skrev:
Det är det som är poängen här. En massa backuper.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 20 050 inlägg
Kostnadsfria? För någonstans är det förstås en elefant i rummet att hantera. Ska vi ha ett elsystem med massiv överkapacitet i både nät och produktion är det kostsamt i sig, oavsett vad marginalpriset är.K karlmb skrev:
Väldigt mycket går att lösa eller hantera. Om det är kostnadseffektivt är en helt annan sak.
Tyskland verkar svänga om elområden vilket är klart bra för oss.
Tyvärr ligger artikeln som en "Pro-artikel hos Euractiv men dyker nog upp hos energinyheter.se om någon dag eller två.
"Splitting up Germany’s electricity bidding zone gains ground
In Berlin, the prevailing sentiment that “BMW should not pay more for power than Volkswagen” saw the government resist fiercely – until recently."
https://www.euractiv.com/section/ee...rmanys-electricity-bidding-zone-gains-ground/
Tyvärr ligger artikeln som en "Pro-artikel hos Euractiv men dyker nog upp hos energinyheter.se om någon dag eller två.
"Splitting up Germany’s electricity bidding zone gains ground
In Berlin, the prevailing sentiment that “BMW should not pay more for power than Volkswagen” saw the government resist fiercely – until recently."
https://www.euractiv.com/section/ee...rmanys-electricity-bidding-zone-gains-ground/
Fast det var väl inte någon elbrist då heller?
Var det några förbrukare som kopplades bort på grund av elbrist?
Det var väl bara att den billiga produktionen inte räckte till så man fick ta till dyrare produktion?
