Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[jawen]

Vi kan gå den vägen absolut - men då kan vi lika gärna göra om kundavtalen till "du kanske får ström, med rätt spänning, frekvens och stabilitet".
Då kan jag lova att nätavgifter också går ner.

Fast varför skulle vi invånare behöva sänka kravet så enormt, på något vi själva har bekostat & byggt upp?
Elbranschens girighet slår frivolter!

När det är så sjukt att nätägarna kan få igenom kostnaden, att gräva ned ett helt nytt nät FAST dem inte gör det eller ens behöver!
Ungefär som att en byggnadsarbetare inom badrum, skulle kunna debitera för ett HELT nytt badrum fast han bara byter ut handfatet.

 

[djac]

Felformulerat från min sida, men om du tittar på första meningen så ställer jag en fråga.
Dock har det anförts i tråden att kostnaderna som det medför skulle vara försumbara, vilken jag tolkar som att man menar inga, eller mycket små åtgärder. I vart fall inte kostsamma.

Om man är för avtal och lösningar likt Skövde energis, då har vi konsensus.

Jag tror att du blev upprörd av någon anledning, jag tror de som inte kan kraftnät och de som kan gör sig skyldig till samma sak, man får blanda en del iakttagelser och fakta med antaganden. Sagt flera gånger att i sak stämmer säkert allt, sen har vi en verklighet där näten tuffar på med solpaneler inkopplade redan idag.

Det finns säkert ansträngda delar av nätet och andra där det inte finns några problem men solceller är inte det enda som historiskt har ändrats i vår elnätsanvändning och förmodligen inte det sista heller. Vi hade redan innan dessa "katastrofen" lurandes varje dag, om varje abonnent på min gata, ett hundratal, skulle maxa sin 20-50A samtidigt så hade det också varit ett problem redan för 20 år sedan. Jag gissar exempelvis att vi kommer få fler elbilar, nästan varje hushåll här har minst en redan, och de ska alla laddas under ungefär samma tidsperiod.

Däremot är ju min iakttagelse ett faktum, nätägarna är mycket aggressiva i sina debiteringar, det är allt som går och 20% till efter det, och trots denna debiteringsiver så kom inte denna förändring från dessa, utan det kom utifrån, en del påpekade till och med att det nog inte var rätt eller behövs, men nu när det är ett faktum så tar de givetvis tacksamt till vara på möjligheten.

 

[Snikholt]

Nej givetvis sitter de inte på SVK eller nätbolagen och bara väntar. Var skrev jag det? Det vet givetvis vad de håller på med.
Så vad säger det om riskerna?
Dels trodde man inte det skulle hända, dels fick de rätt. Då brukar det vara hyffsat säkert. Det har varit några ggr med växlande molnighet sista åren.

”Att det inte ännu lett till ett enda haveri i det högre nätet, det spelar förstås ingen roll öht.”

Det här skrev du - jag läste det som att du ansåg att eftersom det inte hänt ännu så existerar inte problemen.

Fullt möjligt att jag tolkade fel.

 

[jawen]

”Att det inte ännu lett till ett enda haveri i det högre nätet, det spelar förstås ingen roll öht.”

Det här skrev du - jag läste det som att du ansåg att eftersom det inte hänt ännu så existerar inte problemen.

Fullt möjligt att jag tolkade fel.

Måste bara fråga dig så att jag inte missuppfattar.
Tycker du elbranschen inkl nätägarna fakturerar skäligt ?

 

[Snikholt]

Jag tror att du blev upprörd av någon anledning, jag tror de som inte kan kraftnät och de som kan gör sig skyldig till samma sak, man får blanda en del iakttagelser och fakta med antaganden. Sagt flera gånger att i sak stämmer säkert allt, sen har vi en verklighet där näten tuffar på med solpaneler inkopplade redan idag.

Det finns säkert ansträngda delar av nätet och andra där det inte finns några problem men solceller är inte det enda som historiskt har ändrats i vår elnätsanvändning och förmodligen inte det sista heller. Vi hade redan innan dessa "katastrofen" lurandes varje dag, om varje abonnent på min gata, ett hundratal, skulle maxa sin 20-50A samtidigt så hade det också varit ett problem redan för 20 år sedan. Jag gissar exempelvis att vi kommer få fler elbilar, nästan varje hushåll här har minst en redan, och de ska alla laddas under ungefär samma tidsperiod.

Däremot är ju min iakttagelse ett faktum, nätägarna är mycket aggressiva i sina debiteringar, det är allt som går och 20% till efter det, och trots denna debiteringsiver så kom inte denna förändring från dessa, utan det kom utifrån, en del påpekade till och med att det nog inte var rätt eller behövs, men nu när det är ett faktum så tar de givetvis tacksamt till vara på möjligheten.

Jag håller med dig, angående nätägarnas debitering generellt.

Det jag inte köper är när man hävdar att det inte finns problematik kopplat till solpanelers inmatning, och att det driver kostnader.

Det är möjligt att jag uppfattar en del av er fel, men det jag upprörs över är när jag får intrycket av att någon menar så här:

Eftersom nätet är byggt för att leverera x kW, och nätägarna har tjänat grova pengar på oss kunder i alla år, så bör det rimligen kunna leverera x kW åt andra hållet också.
De problem med spänningskvalitet, kortslutningseffekt, övertoner som det talas om är bara tomma argument som används av nätägarna för att kunna ta mer betalt.

 

[karlmb]

”Att det inte ännu lett till ett enda haveri i det högre nätet, det spelar förstås ingen roll öht.”

Det här skrev du - jag läste det som att du ansåg att eftersom det inte hänt ännu så existerar inte problemen.

Fullt möjligt att jag tolkade fel.

Hur så?
Man har gjort ett antal bedömningar ang microproduktion.
Dessa har till stir del visat sig vara korrekta eftersom väldigt få eller inga incidenter i verkligheten inträffat.
Hur länge ska vi cirkulera här?

 

[Snikholt]

Måste bara fråga dig så att jag inte missuppfattar.
Tycker du elbranschen inkl nätägarna fakturerar skäligt ?

Verkligen inte. Men de flesta av dem fakturerar precis så mycket som de har tillåtelse att göra. (Undantag finns, små kommunala bolag etc)

 

[karlmb]

De problem med spänningskvalitet, kortslutningseffekt, övertoner som det talas om är bara tomma argument som används av nätägarna för att kunna ta mer betalt.

Dessa problem finns helt klart. Men för 10e gången, hur stora är de i praktiken? Hur ofta måste man åtgärda något?

 

[karlmb]

Verkligen inte. Men de flesta av dem fakturerar precis så mycket som de har tillåtelse att göra. (Undantag finns, små kommunala bolag etc)

Och detta är alltså motsvarande vad affärsmässig avkastning på att anlägga ett helt nytt nät skulle vara. +driften.
Eftersom det aldrig byggs helt nytt nät så finns det mkt pengar över.

 

[jawen]

Verkligen inte.

Fast du anser ändå att dom ska kunna ta betalt för att "ta höjd" ?
D.v.s ta betalt löpande för något som kanske måste uppgraderas till 30-50% i "framtiden"

 

[Snikholt]

Dessa problem finns helt klart. Men för 10e gången, hur stora är de i praktiken? Hur ofta måste man åtgärda något?

Jag kan vända frågan tillbaka till dig - hur mycket solpaneler tål elnätet innan förstärkningar i nätet är nödvändiga?
Är dessa förstärkningar något man bör påbörja arbete med en tid innan det blir problem i så fall?

 

[Snikholt]

Fast du anser ändå att dom ska kunna ta betalt för att "ta höjd" ?
D.v.s ta betalt löpande för något som kanske måste uppgraderas till 30-50% i "framtiden"

Nej, det kan jag inte minnas att jag påstått.

 

[jawen]

Nej, det kan jag inte minnas att jag påstått.

Missförstå mig inte, men jag uppfattar ditt argument som att det ändå är okey att ta "extra betalt" för eventuellt "alla" problem som kan komma för nätägarna i framtiden.

 

[Snikholt]

Och detta är alltså motsvarande vad affärsmässig avkastning på att anlägga ett helt nytt nät skulle vara. +driften.
Eftersom det aldrig byggs helt nytt nät så finns det mkt pengar över.

Man kan ha synpunkter på det, och jag tycker att många av dem tillåts ta för mycket betalt.

Men angående det du skriver, givet att de har rätt till avkastning på WACC om x%.
Om traditionell avskrivningsmetodik skulle gälla - vilka incitament skulle det då finnas att bygga hållbara nät och satsa på hållbara grejor?
Ett helt avskrivet nät skulle då bara tillåtas ge avkastning på driften.

 

[Snikholt]

Missförstå mig inte, men jag uppfattar ditt argument som att det ändå är okey att ta "extra betalt" för eventuellt "alla" problem som kan komma för nätägarna i framtiden.

Nej, det enda jag opponerar mig mot är att man förnekar att mikroproduktion leder till ökat investeringsbehov i elnäten.

Jag har sagt det tidigare:
En ohelig allians mellan nätbolag - solcellskrämare - idealister