Säger man Sveriges elproduktion är bra och bättre än många andra länders är jag med på noterna.K karlmb skrev:
Men jag skriver inte under på att den skulle vara bättre än någonsin på alla plan.
Sen kan man såklart hårklyva vad som menas med "bättre", och i vissa avseenden är den sannolikt bättre än förr.
Du beskriver kapacitiv/induktiv last, vad den leder till och hur den kompenseras. Vad är motstridigt med det jag skrev?D Daniel 109 skrev:
Vill du bidra till ökad förståelse får du gärna vara lite mer specifik med vad jag beskrev felaktigt.
Jag tror jag vet vad jag pratar om annars hade jag inte skrivit det naturligtvis.
Om man väljer timpris så gör man rimligtvis det för att man avser att vara aktiv på marknaden, en ovanligt enkel marknad på det sätt att köp och säljpriserna avslöjas i förväg, det är lätt att köpa vid rätt tidpunkt på det sättet.K karlmb skrev:
Om man inte har för avsikt att vara aktiv så ska man ju välja antingen månadspris eller fastpris.
För att komma igång med handeln-light så kan man ju styra sin förbrukning från dyra till billigare timmar och om man vill vara mer aktiv får man skaffa motsvarigheten till depå, ett batteri, detta kan kombineras med egen tillverkning, solceller. Man bör också precis som med annan börshandel ha ett intresse av detta.
Även de som valde att vara passiva fick 2024 lägre elkostnader.
Vad är sämre?S Snikholt skrev:
Du klipper återigen in nåt större schabrak utan att leda läsarna rött , dvs VAR finner vi det du argumenterar för?P paralun skrev:
Var står det att priset ändras radikalt om Tyskland kör igång några KKverk?
Bra grävt.Mikael_L skrev:
Tycker inte man kan dra några direkt slutsatser av det du visar so far dock.
Jag är intresserad av hur N-1 scenarier ser ut, när utgångläget är mycket väder-el i systemet och det är svinkallt. Dåtid jämfört med nutid.
MIsstänker dock att det inte är superenkelt att få fram.
Jag är intresserad av hur N-1 scenarier ser ut, när utgångläget är mycket väder-el i systemet och det är svinkallt. Dåtid jämfört med nutid.D djac skrev:
MIsstänker dock att det inte är superenkelt att få fram.
Teknik-intresserade early adaptors stortrivs nu. Det är dock ingenting för den stora massan.D djac skrev:
Säger som jag sagt innan - vi har sett det förut och vi kommer se det igen.
Nu har jag inte helt släppt min senaste data och graf över topplasttimmen.
Nu när det finns lite data, som jag nu lagt upp i en fin tabell såhär:
Så kan man ju fundera på vad roligt vi kan utläsa av detta.
En sak att lägga märke till är att t.o.m solkraft ger ett litet (i praktiken betydelselöst) bidrag även under topplasttimmen, själv skulle jag trott att det inte ens skulle märkas mitt i mörka kalla vintern.
Man kan spekulera i hur mycket import/export under timmen beror på ej fungerande produktion i Sverige (i praktiken är det väl mest kärnkraft och vindkraft som inte bidrar för fullt alla gånger)
Det skulle faktiskt även varit kul att ha en tabellkolumn med temperaturen i Sverige under denna topplasttimme, det kan någon annan få fixa.
Jag undrar också lite vad allt det där "ospecificerat" fram till år 2006-08 typ, är för något.
Det ser ju ut som att det mest är vattenkraft, som SVK inte kunnat lägga in i kategorin - märkligt.
Nu när det finns lite data, som jag nu lagt upp i en fin tabell såhär:
Så kan man ju fundera på vad roligt vi kan utläsa av detta.
En sak att lägga märke till är att t.o.m solkraft ger ett litet (i praktiken betydelselöst) bidrag även under topplasttimmen, själv skulle jag trott att det inte ens skulle märkas mitt i mörka kalla vintern.
Man kan spekulera i hur mycket import/export under timmen beror på ej fungerande produktion i Sverige (i praktiken är det väl mest kärnkraft och vindkraft som inte bidrar för fullt alla gånger)
Det skulle faktiskt även varit kul att ha en tabellkolumn med temperaturen i Sverige under denna topplasttimme, det kan någon annan få fixa.
Jag undrar också lite vad allt det där "ospecificerat" fram till år 2006-08 typ, är för något.
Det ser ju ut som att det mest är vattenkraft, som SVK inte kunnat lägga in i kategorin - märkligt.
Blir nog svårt att hänga med här för många. Har man jobbat en del med reservkraft så förstår man bättre.Q qvirre skrev:
Finns en anledning till att deras kapacitet anges i kVA och inte kW.
Om jag lägger in några grafer i ett diagram, så kanske det går att se trender och sånt bättre.
Som jag nämnde tidigare, så verkar det som att vattenkraft till stora delar hamnade i "övrig produktion" fram till ca 2008, så den dataserien här i diagrammet ovan ska man nog inte fästa någon vikt vid i dessa tidigare år.
Man kan se att sedan 2002 är det bara två vintrar som vi faktiskt har exporterat under vår topplasttimme. Så beroende av en del import verkar vi vara, och alltid ha varit. Många år importerar vi en effekt motsvarande 1 eller 2 kärnreaktorer (är det R1 och O2 som saknas? (mina två käpphästar
))
Vi importerade dock lika mycket före också, så det har i alla fall inte blivit sämre, som det ser ut.
Som jag nämnde tidigare, så verkar det som att vattenkraft till stora delar hamnade i "övrig produktion" fram till ca 2008, så den dataserien här i diagrammet ovan ska man nog inte fästa någon vikt vid i dessa tidigare år.
Man kan se att sedan 2002 är det bara två vintrar som vi faktiskt har exporterat under vår topplasttimme. Så beroende av en del import verkar vi vara, och alltid ha varit. Många år importerar vi en effekt motsvarande 1 eller 2 kärnreaktorer (är det R1 och O2 som saknas? (mina två käpphästar
))Vi importerade dock lika mycket före också, så det har i alla fall inte blivit sämre, som det ser ut.
Du tycks tro att det är olika saker.Q qvirre skrev:
Misstänker (ja, känsla) att vi hade prismässigt gynnsam import från Norge i större omfattning tidigare?Om jag lägger in några grafer i ett diagram, så kanske det går att se trender och sånt bättre.
[bild]
Som jag nämnde tidigare, så verkar det som att vattenkraft till stora delar hamnade i "övrig produktion" fram till ca 2008, så den dataserien här i diagrammet ovan ska man nog inte fästa någon vikt vid i dessa tidigare år.
Man kan se att sedan 2002 är det bara två vintrar som vi faktiskt har exporterat under vår topplasttimme. Så beroende av en del import verkar vi vara, och alltid ha varit. Många år importerar vi en effekt motsvarande 1 eller 2 kärnreaktorer (är det R1 och O2 som saknas? (mina två käpphästar
Vi importerade dock lika mycket före också, så det har i alla fall inte blivit sämre, som det ser ut.
Vad jag menar är att incitamentet att importera kan ha varit större tidigare.
Sveriges elnät existerar ju inte i isolation utan är en del av ett gemensamt elnät.
Varför det skulle vara sämre att låta Tysklands stora fossilkraftreserv utgöra vår effektreserv under topplasttimmen än att bygga egna överflödiga effektreserver förstår jag inte.
Det är ju kända förutsättningar som vi har planerat efter. Skulle däremot importen inte längre vara möjlig så behöver vi bygga mer egen reservkraft. Det lär vi göra om/när det behövs. Det kommer inte vara mer kostnadseffektivt. Så ur den aspekten är det då sämre med egen och bättre att ha delade resurser.
Varför det skulle vara sämre att låta Tysklands stora fossilkraftreserv utgöra vår effektreserv under topplasttimmen än att bygga egna överflödiga effektreserver förstår jag inte.
Det är ju kända förutsättningar som vi har planerat efter. Skulle däremot importen inte längre vara möjlig så behöver vi bygga mer egen reservkraft. Det lär vi göra om/när det behövs. Det kommer inte vara mer kostnadseffektivt. Så ur den aspekten är det då sämre med egen och bättre att ha delade resurser.
Mitt argument mot det du anför är att det går fort att göra sig beroende av andra, men tar tid att bygga upp egen kapacitet.Q qvirre skrev:
Man ska inte vara naiv.