Du verkar ha snöat in på att man redan tagit höjd för den enstaka händelsen med själva strypningen, vilket du har helt rätt i och som bland annat indikeras av TTF Futures.
Men jag syftar på något helt annat, nämligen yttre faktorer. Gasleveranser via ledningar och LNG-lager är ju som bekant begränsade och kan påverka marknaden negativt pga av ytter faktorer. Och här snackar vi om en rad okända faktorer som typ en iskall vinter långt nere på kontinenten eller andra överraskningar jag nämnde. Men visst, om man råkar vara synsk eller sitter på övernaturliga krafter (vilket jag förstår att vissa kanske gör) så är det säkert inga problem att förutse allt det där.
[/QUOTE]
Den enskilt största osäkerhetsfaktorn här är ju rysland själv.
Och minskar Europa sin import därifrån ännu mer (till nära noll, efter årsskiftet) så minskar ju faktiskt osäkerhet.
Osäkerhet brukar vara bland det mest kostnadsdrivande i de ekonomiska marknaderna, ja faktiskt driver ofta osäkerhet upp priser mer än verkliga händelser, för då vet man plötsligt vad man har att förhålla sig till, och plötsligt blev spelplanen begriplig.
Så JA, jag tror inte att andra delar av Europa än några länder österut, lite söderut, som kanske får det lite tuffare för att de inte redan klippt sitt ryska gasberoende, kommer påverkas speciellt märkbart.
(jag märkte vad svårläst denna långa mening blev, men orkar inte formulera om den ...
)
Men jag syftar på något helt annat, nämligen yttre faktorer. Gasleveranser via ledningar och LNG-lager är ju som bekant begränsade och kan påverka marknaden negativt pga av ytter faktorer. Och här snackar vi om en rad okända faktorer som typ en iskall vinter långt nere på kontinenten eller andra överraskningar jag nämnde. Men visst, om man råkar vara synsk eller sitter på övernaturliga krafter (vilket jag förstår att vissa kanske gör) så är det säkert inga problem att förutse allt det där.
[/QUOTE]
Den enskilt största osäkerhetsfaktorn här är ju rysland själv.
Och minskar Europa sin import därifrån ännu mer (till nära noll, efter årsskiftet) så minskar ju faktiskt osäkerhet.
Osäkerhet brukar vara bland det mest kostnadsdrivande i de ekonomiska marknaderna, ja faktiskt driver ofta osäkerhet upp priser mer än verkliga händelser, för då vet man plötsligt vad man har att förhålla sig till, och plötsligt blev spelplanen begriplig.
Så JA, jag tror inte att andra delar av Europa än några länder österut, lite söderut, som kanske får det lite tuffare för att de inte redan klippt sitt ryska gasberoende, kommer påverkas speciellt märkbart.
(jag märkte vad svårläst denna långa mening blev, men orkar inte formulera om den ...
)OK.Boilerplate4U skrev:
Nu har i alla fall jag skrivit vad jag tror.
Det är ju en tro och en åsikt, så det behöver verkligen inte vara rätt, behöver inte bli det som slår in.
Men vi får väl se framåt sommaren, jag kanske även under nästa vinter, så får man väl se hur det blev.
OTD daVinci skrev:
Skulle inte kalla dig för liberal, utan nyliberal.
De termerna har inte mycket gemensamt mer än namnet.
Du uttrycker ganska få traditionellt liberala värderingar.
Får känslan av att du är en sån som tycker att vinster ska privatiseras och förluster socialiseras.
Om jag hade haft de ekonomiska resurser du antyder skulle dessa kkv varit i drift redan för ett decennium sedan. Tyvärr för landet har majoriteten inte den tekniska kunskap som krävs för att inse att det är vad som behövs.D daVinci skrev:
Ingen är skyldig att göra något allas. Definitivt inte att lägga ner fungerande kärnkraft i förtid.D daVinci skrev:
Nej det stämmer att vi inkl du & jag inte har det lätt som skall betala för vindkraften och dessutom röja upp efter experimentet till slut avslutas. Vi är alla "Den där någon annan" som får betalaD daVinci skrev:
Finland har idag betydligt lägre el-priser än innan OL3 driftsattes. Trots förseningen är OL3 lönsam.D daVinci skrev:
Hur mycket billigare skulle det bli i nuvarande SE3 och 4 om vi slopade elområdena i Sverige tror ni? Och bara körde ett.
Tänker att totala kostnaden för konsumenter över tid inte blir så annorlunda, men extremer borde dämpas - eller?
Förlorarna blir givetvis SE1 och 2
Tänker att totala kostnaden för konsumenter över tid inte blir så annorlunda, men extremer borde dämpas - eller?
Förlorarna blir givetvis SE1 och 2
Mja, men det finns väl fler än du som har uppfattningen att fler kkv bör byggas (av vanligen någon annan).O skrev:
Får väl sägas vara ganska många som uttrycker preferenser för mer kkv. Och det skulle då finnas ganska många som kan öppna sina plånböcker och finansiera ett kkv tillsammans med dig.
Men som sagt ser jag inga initiativ till det.
(Sedan vet jag väl inte om det inte finns andra tekniska lösningar. Finns väl en hel uppsjö).
Kanske ordet "skyldig" var för starkt. Eller iaf kan tolkas så.
Ni är många som ropar efter mer kkv. Men jag ser inte mycket initiativ till att starta ett företag och göra det.
Och då blir det så att ni ropar efter någon annan. I stället för att "crowdfunda".
Nja, för egen del är det lätt att betala för billig vindkraft än för dyr kärnkraft.
Men nu smiter du ifrån ämnet, som var vem som skall ta initiativ till, och kapitalisera, och driva ett kkv-bygge. Jag säger att ni som ropar efter mer kkv inte är dessa personer. Och du berättar inte vem det är utan börjar istället tala om vindkraft.
Ja, men har inte de flesta, om inte alla, länder det? Även Frankrike. Och Frankrike är väl inte så påverkad av OL3.
Men att OL3 producerar sänker ju priset i Finland. Ingen tvekan om den saken. Dom lägger sig väl på 0 öre i budgivningen. Att inte få leverera en timme blir en smärre katastrof.
Men lönsamheten är ju en annan sak. Inte säkert att den är munter.
Den snarlika Flamanville3 verkar landa på 195 mdr om man skall tro på uppgifter i media. Där är väl ekonomin mer offentlig. Och det kommer krävas väldigt höga elpriser för att de som finansierar inte skall gå back. Klart högre elpriser än vad man har i Frankrike. Blir inte kul för de som finansierat Flamanville 3.
På så vis är det ju begripligt att du och andra här inte vill langa in allt ert sparande och pensionskapital i ett kkv.
Men att då "kräva" att någon annan skall göra det är ju inte speciellt "vackert".
Finns ju andra saker som inte är lönsamma i sig själva men ger stor samhällsnytta. Vägar, isbrytare etc. Listan kan göras lång.D daVinci skrev:
”Någon annan” kan ju egentligen inte vara någon annan än staten, så länge det inte ska bedrivas på kommersiella grunder.
Men då får ingen göra vinst på det.
Eller jo, indirekt kan man ju det.
Ja, nu blev det väldigt mycket off topic här. Men ett sista inlägg då.S Snikhol skrev:
Det är inte stor skillnad mellan liberalism och nyliberalism. Med nyliberalism menas ofta just liberalism. (Ibland används uttrycket klassisk liberalism för just liberalism).
Detta för att socialliberaler felaktigt kallas liberaler. Och då vill man göra en distinktion mot socialliberaler.
Vilka traditionella liberala värderingar som hör till trådens topic uttrycker jag inte?S Snikhol skrev:
Det du visar här är väl din skill i att dra felaktiga slutsatser.
Kan säkert stämma att dina känslor säger det till dig.S Snikhol skrev:
Men dina känslor har 0 i förmåga att föra rationella resonemang baserat på fakta.
Ja, de som har lite koll har ju det.Nötegårdsgubben skrev:
Och de som inte har någon koll bör ju undvika att uttala sig. Men det är ni ju några som anser att ni inte behöver bry er om.
Liberalism är väl den kanske bäst definierade politiska filosofin.
Att någon icke-liberal kallar sig liberal är helt ovidkommande.
Vad du säger är detsamma som ifall jag och några andra börjar kalla vindkraftverk för kärnkraftverk så blir plötsligt vindkraftverk också kärnkraftverk. Förstår du nu hur stolligt det blir om man struntar i definitioner och låter förvirrade svammelmakares ordval få någon signifikans.
Och här är det just det du ger uttryck för. Okunniga skall få svamla fritt och när någon kunnig pekar på fel så avfärdar du det. Du kanske skulle komma bra överens med Pol Pot. Han hade också problem med de som kunde något.
Mycket möjligt. Mina slutsatser har placerat dig i ett fack.D daVinci skrev:
Du är gissningsvis född på 60-70 möjligen 80-talet.
Inga direkta motgångar i livet har du haft.
Eller ja möjligen fick din ena förälder sparken i samband med någon bank-kris och fick ta tjänst inom det offentliga en kortare sejour och förfasades över slöseriet.
Ett återkommande samtalsämne vid middagsbordet.
Typ perfekt grogrund för fullblods-egoism likt din.
How you like them apples? 🤗
Tröttsam diskussion- zzzzzzz
Ja det blev OT och trams, sorry.trähandtag skrev:
Ingen som har ett konkret förslag till quick-fix som inte sabbar frihandel?
Slopa elområden tänker jag 🧐 men osäker på utkomsten av det.
Tja, nu har de ju egen produktion som alltid kan fylla de få kablar deras regering bestämt ska ligga över gränserna mot västländer.
Bygger vi några reaktorer i Sverige så räcker det ju inte ändå och ifall det skulle räcka så får vi ju nollpris konstant. Vem vill bygga reaktorer med de prognoserna på lönsamhet?
Gör någon det så måste det vara med baktanken att ännu fler kablar måste på plats via politiken.
Och då är vi tillbaka där vi är nu.
Elområden är kopplade till den fysiska verkligheten. Vi kan inte skippa dom om vi inte ändrar verkligheten. Har vi tillräcklig transmission genom Sverige blir det 1 elområde.S Snikhol skrev:
Om vi gör det till 1 elområde idag så skulle producenterna i Norr gå för fullt utan att regelera ner och därmed stänga ner elnätet (eftersom de skulle få så bra betalt att de vill köra på max).
Om vi vill ha 1 elområde måste vi då börja med motköp. Dvs vi betalar vattenkraften aktuellt marknadspris för att stänga av. Vi får då betala via skatten för att någon inte producerar. Vi uppnår då 1 område/pris för hela Sverige men det låter inte som det är ett bra sätt att lägga sia pengar på.
Det skulle också innebära en stor transferering från fattiga till rika om mer av vår el gick via skatten. För oss byggahusare är det ju bra rent ekonomisk men jag tycker att de som använder elen ska stå för kostnaden.
Är det kanske därför högern vill ha kärnkraft via skatten som det i praktiken blir? Dvs en förskjutning mot att de som inte är stora förbrukare är med och betalar för oss i villa? Jag vill också ha kärnkraft men mest för att det som ingenjör tilltalar mig med makalösa maskiner....