Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Mikael_L]

Precis, en kärnreaktor i ett örlogsfartyg kan ju tillåtas bli nästan hur dyr som helst, det är väl ändå peanuts på sista raden.

Men ändå är det något spännande att hitta här:
I Finland byggde man reaktorn Olkiluoto 3, för en kostnad ...
... Ja den är inte riktigt känd, beställaren fick väl till sist punga ut med nära 6 mijarder €, men säljaren fick också ta en ordentlig smäll.
Det finns siffror som florerar på upp till 11 miljarder €.

I USA byggde man två reaktorer för 12,8 miljarder $.
Men då fick man även ett helt nytt stort (världens största) hangarfartyg på köpet, dvs fartyget och alla tekniska system och vapensystem (flygplanen tror jag inte ingick).
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Gerald_R._Ford

Så man kan väl ibland undra lite över varför kostnaden blir som den blir för civil kärnkraftsproduktion.

 

[paralun]

Reaktorn i ett hangarfartyg behöver inte vara lönsam, utan bara uppfylla hangarfartygets behov.

Jo och är mycket enkelt kylbar eftersom det är en båt i vatten.

Sen är det ju mycket troligt att framtidens fraktfartyg kommer att drivas med en kärnreaktor.

Maersk studerar hur man skulle kunna åstadkomma det.
https://www.reuters.com/business/au...uclear-powered-container-shipping-2024-08-15/

Plus att en SMR är större.
Exempel
https://www.gevernova.com/nuclear/carbon-free-power/bwrx-300-small-modular-reactor

 

[Daniel 109]

N.S. Savannah Blev ingen hitt direkt.

 

[gaidin]

Så man kan väl ibland undra lite över varför kostnaden blir som den blir för civil kärnkraftsproduktion.

En gissning är att det är en hel del skillnader när det gäller säkerhet

 

[paralun]

N.S. Savannah Blev ingen hitt direkt.
[media]

Tjau, orkar inte leta reda på exakt vad som var problemet.

Hursomhelst så har det hög prioritet att se till att världens fraktfartyd får ner sitt CO2-bidrag.

Precis som Maersk, världens största fraktrederi funderar över,
https://www.reuters.com/business/au...uclear-powered-container-shipping-2024-08-15/

 

[Daniel 109]

Det var flera problem. Bland annat försökte man bygga en lyxkryssare och fraktfartyg på samma gång. Sedan var den ovälkommen i många hamnar på grund av rädsla.

 

[paralun]

Det var flera problem. Bland annat försökte man bygga en lyxkryssare och fraktfartyg på samma gång. Sedan var den ovälkommen i många hamnar på grund av rädsla.

Jo men nu är världens containerhamnar slutna bevakade områden och att driva dagens stora containerfartyg med kärnreaktorer är en mycket bra ide.

 

[gaidin]

Jo men nu är världens containerhamnar slutna bevakade områden och att driva dagens stora containerfartyg med kärnreaktorer är en mycket bra ide.

Civila fartyg syns överallt och är aldrig hemliga. Med en civil flotta av synliga kkv på världshaven tror jag att det kommer bli fler terroratentat och även stölder av kärnmateriel för att göra smutsiga bomber.

 

[Mikael_L]

Det är nog inte så roligt att ta en reaktor som nyss gått och försöka få ut de klyvbara och klyvda isotoperna, från en het härd, ...milt sagt.

Vill man göra en smutsig bomb är det lättare att sno en gammal tandläkarröntgen och ta ut strålkällan (fortfarande i sin inkapsling), sen några kg sprängmedel, och bomben är klar.
Ganska verkningslös i praktiken, men sprider oproportionerligt med skräck, som terrorvapen ska vara.

 

[paralun]

Civila fartyg syns överallt och är aldrig hemliga. Med en civil flotta av synliga kkv på världshaven tror jag att det kommer bli fler terroratentat och även stölder av kärnmateriel för att göra smutsiga bomber.

Nej det är nog inte troligt däremot är CO2-utsläppen ett hot från vårldens containerflotta.