Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Snikhol]

Jag kanske missuppfattar dig men jag tror du gravt underskattar antalet tillfällen som vi skulle få problem med ett takpris.

Om du anger ett vad du tror är lämpligt takpris och sen drar ett streck så kan du se alla gånger genom åren som vi skulle tvingats till ransonering (alla timmar med faktiskt elpris över detta fiktiva takpris).

Sätt priset lågt så blir det väldigt ofta, sätt det högt och det händer vara ibland. Ibland är för ofta i ett modernt land.

Det är komplext, och jag inbillar inte att jag har alla svar eller ens att mina ide’er är bra.

Problematisering är bra, därför värdesätter jag svar som dina. Papegoj-nyliberalisterna däremot verkar inte kunna göra detsamma.

Med det sagt, mina ide’er utgår från att vi ska ha ett svenskt elpris, ett danskt, ett norskt, ett tyskt - och begränsad exportkapacitet.

 

[karlmb]

Vilket ökat behov?
Har du ens kollat?

Ökat behov via kablar.

 

[lbgu]

Alla som kan ekonomi förstår att pristak på el inte funkar. Vid elbrist (typ kall, molnig men vindstilla dag) hade konsumtionen på en fungerande marknad sjunkit då elpriset spikar.

Om priset är slår i taket så minskar inte konsumtionen och då riskerar vi strömavbrott för det finns helt enkelt inte ström till alla som vill ha.

Det beror ju på var pristaket ligger.
Säg att normalpriset för el är x och pristaket är 6 * x. Är priset 6 gånger så högt som normalt så lär folk dra ner på konsumtionen för även med pristak så blir det dyrt.

 

[Daniel 109]

Nu är det väl 40kr/kWh har jag för mig.

 

[karlmb]

Det där är inte riktigt sant.

Det som är sant är att överheten i Sverige och Norge beslut att ordna en gemensam elmarknad.

Men detaljerna, dvs systemlösningen, har inte politiker bestämt. Den gjordes av ett gäng tekniker från norska och svenska operatörerna och några från privat sektor. Jag råkar känna en av de som var med och gjorde systemlösningen. Och jag kan inte se att dom har misslyckats på något sätt. Dom gjorde ett bra jobb i att identifiera vilka strävanden som finns och att ordna fram mekanismer som driver mot dessa strävanden. Den har ju också överlevt alla dessa år och fler och fler har anslutit sig.

Fast efter 2021 har det ju hänt en hel del på elmarknaden i norra Europa.
Det har väl tom du snappat upp?

 

[karlmb]

Ändå har det inte känts som att det varit något större problem med denna fria elmarknad fram tills att putin/gazprom började konstra och krångla, och att vi nu har övergått till dyrare LNG-gas som råvara till europeisk elproduktion.
Ty i stort är detta det enda som i grunden har förändrats.
Europa och Sverige har lika stora elproduktionsresurser som förut, eller faktiskt ofta större, och vi har samma marknadsmekanismer som förut.
Det är gasen som blivit dyrare (och utsläppsrätterna).
Inget annat i grunden förändrat - var tror ni problemen ligger?

Den numera tvingande 70%- regeln i kombo med fler kablar ut från Norden.
Jag vet att du ignorerar mina svar men det börjar se löjligt ut.

 

[Zodde]

Det beror ju på var pristaket ligger.
Säg att normalpriset för el är x och pristaket är 6 * x. Är priset 6 gånger så högt som normalt så lär folk dra ner på konsumtionen för även med pristak så blir det dyrt.

Precis. Å då lär taket inte ha nån praktisk betydelse utan mer symbolisk.


Påminner om diskussionen om EUs pristak på gas som vissa här på BH tillskrev stor betydelse. 180€/MWh. Symboliskt så det skriker om det men aldrig öht varit i närheten av att komma i spel.


Men säg att vi haft ett RIKTIGT tak på 70öre där Norska strömstödet slår in.

Då hade vi definitivt haft problem de dagar/timmar med knapphet på el å ett fritt pris legat på flera kronor.

 

[paralun]

Precis. Å då lär taket inte ha nån praktisk betydelse utan mer symbolisk.

Påminner om diskussionen om EUs pristak på gas som vissa här på BH tillskrev stor betydelse. 180€/MWh. Symboliskt så det skriker om det men aldrig öht varit i närheten av att komma i spel.

Jo nu har det haft stor betydelse inte minst att gasmarknaden har kollats under lupp.

Sen kan det få stor betydelse när nu Ukraina avbryter transitleveransen av rysk gas vid nyår vilken har pågått under hela kriget.

 

[Zodde]

Jo nu har det haft stor betydelse inte minst att gasmarknaden har kollats under lupp.

Sen kan det få stor betydelse när nu Ukraina avbryter transitleveransen av rysk gas vid nyår vilken har pågått under hela kriget.

Nej. Det har haft minimal betydelse. Bara symboliskt.
Pristaket har inte på nåt sätt gjort att man följer marknaden tätare, det har man redan gjort sen dag1.
Varför claima nåt som alla marknadsbedömare menar inte stämmer???? Fråga vilken som helst råvaruhandlare.
Återigen en hemsnickrad teori …

Sen är lagren fulla vilket effektivt stoppar spikes som vi såg i 2022.
Stopp för gas genom Ukraina är en känd problematik å får inget pris å spika, marknaden funkar inte så.

 

[paralun]

Nej. Det har haft minimal betydelse. Bara symboliskt.
Pristaket har inte på nåt sätt gjort att man följer marknaden tätare, det har man redan gjort sen dag1.
Varför claima nåt som alla marknadsbedömare menar inte stämmer???? Fråga vilken som helst råvaruhandlare.
Återigen en hemsnickrad teori …

Sen är lagren fulla vilket effektivt stoppar spikes som vi såg i 2022.
Stopp för gas genom Ukraina är en känd problematik å får inget pris å spika, marknaden funkar inte så.

Pladder.... läser man på finns det redan en viss oro.

Eftersom mycket bygger på slumpen att det blåser så kan en längre Dunkelflaute ställa till det rejält.

 

[Snikhol]

Om priset är slår i taket så minskar inte konsumtionen och då riskerar vi strömavbrott för det finns helt enkelt inte ström till alla som vill ha.

Nej. Det har haft minimal betydelse. Bara symboliskt.
Pristaket har inte på nåt sätt gjort att man följer marknaden tätare, det har man redan gjort sen dag1.
Varför claima nåt som alla marknadsbedömare menar inte stämmer????
Återigen en hemsnickrad teori …

Sen är lagren fulla vilket effektivt stoppar spikes som vi såg i 2022.
Stopp för gas genom Ukraina är en känd problematik å får inget pris å spika, marknaden funkar inte så.

Zodde, om vi utgår från trådens rubrik.
Är det rimligt att kunna förvänta sig att detta kommer konsumenterna i landet till gagn i form av prisvärd el?

Vilka incitament får grannländerna till att investera i fossilfri baskraft, när de kan köpa ”billigt” från oss och samtidigt dumpa sin fulström så att priserna här far jojo?

 

[qvirre]

Det är komplext, och jag inbillar inte att jag har alla svar eller ens att mina ide’er är bra.

Problematisering är bra, därför värdesätter jag svar som dina. Papegoj-nyliberalisterna däremot verkar inte kunna göra detsamma.

Med det sagt, mina ide’er utgår från att vi ska ha ett svenskt elpris, ett danskt, ett norskt, ett tyskt - och begränsad exportkapacitet.

Rent tekniskt skulle det vara möjligt att uppnå helt separata elmarknader för länderna. Det skulle troligen ta många decennier att genomföra med kraftigt ökad transmission och rejält ökad kapacitet i form av reservkraft. Svårt att se att det är kostnadseffektivt.

Politiskt skulle vi då behöva göra en Swexit. Möjligtvis skulle vi kunna bara göra Swexit från Nordpool men det känns inte troligt.

Jag personligen är stolt över hur vårt gemensamma politiska projekt EU har kunnat stå emot en sådan stor chock som ett regelrätt mellanstatligt invasionskrig och fortsätta att dela med oss och stötta med energi så att Ryssland inte kunde använda energivapnet effektivt.

Ytterst ser jag samarbete/frihandel som en garant för frihet, demokrati och mänskliga rättigheter. Och därför ser jag det som värt att ha en fri elmarknad då jag på sikt tror det är bäst. Det finns flera nersidor också men överlag positivt är min åsikt.

Självklart kan vi fortsätta slipa på systemet och införa förbättringar, det är ju på inget sätt perfekt men att helt frångå det grundläggande principen tror jag inte på.

 

[Zodde]

läser man på finns det redan en viss oro.

Du som länkar i alla andra frågor.
Kan du inte länka till marknadsbedömarna som hyser oro för att gaspriset ska fyrdubblas?

Priset steg från 30 till 48 när nyheten kom men är nu under 40 igen.

 

[Snikhol]

Rent tekniskt skulle det vara möjligt att uppnå helt separata elmarknader för länderna. Det skulle troligen ta många decennier att genomföra med kraftigt ökad transmission och rejält ökad kapacitet i form av reservkraft. Svårt att se att det är kostnadseffektivt.

Politiskt skulle vi då behöva göra en Swexit. Möjligtvis skulle vi kunna bara göra Swexit från Nordpool men det känns inte troligt.

Jag personligen är stolt över hur vårt gemensamma politiska projekt EU har kunnat stå emot en sådan stor chock som ett regelrätt mellanstatligt invasionskrig och fortsätta att dela med oss och stötta med energi så att Ryssland inte kunde använda energivapnet effektivt.

Ytterst ser jag samarbete/frihandel som en garant för frihet, demokrati och mänskliga rättigheter. Och därför ser jag det som värt att ha en fri elmarknad då jag på sikt tror det är bäst. Det finns flera nersidor också men överlag positivt är min åsikt.

Självklart kan vi fortsätta slipa på systemet och införa förbättringar, det är ju på inget sätt perfekt men att helt frångå det grundläggande principen tror jag inte på.

Håller med, men jag tycker då också att det ska finnas gemensamma krav på basproduktion av fossilfri el, att varje land måste bidra med det med X%.

 

[tveksamt]

Alla som kan ekonomi förstår att pristak på el inte funkar. Vid elbrist (typ kall, molnig men vindstilla dag) hade konsumtionen på en fungerande marknad sjunkit då elpriset spikar.

Om priset är slår i taket så minskar inte konsumtionen och då riskerar vi strömavbrott för det finns helt enkelt inte ström till alla som vill ha.

Att visa till Norge som exempel på att pristak fungerar när man absolut inte har ett pristak blir patetiskt.

I Norge har man valt att ge privathushåll ett strömstöd, vilket är vettigt tycker jag. Men den har som beskrivits otaliga gånger ett antal förbehåll som gör att det absolut inte är ett tak utan just ett stöd.

Diskussionen om man vill kalla det pristak eller inte i all ära, men du kan ju fortfarande inte bortse från att det har en störande effekt på konsumtionen.
Om det nu är 25% av konsumtionen som påverkas, och priset ligger på 8 kr som häromdagen, visst lär det ha en påverkan om konsumenten får betala 8 kr eller typ 1,5 kr.
Konsumtionen för dessa 25% lär ju inte minska så mycket som den borde.