Öpp öpp. Den enda lösningen verkar det som. Extremt få förslag till lösningar från sen sidan.Nötegårdsgubben skrev:
Återgång var fel ord, ja. Dragning passar bättre.
Trenden visar tendenser på att vända, därav denna debatt.
Nej, det är inte enkelt. Men ja, jag menar att man snarare ska sikta mot bidrag än planekonomi. Sedan får inte bidragen medföra passivitet. Det är inte helt lätt att få till.S Snikhol skrev:
Då förstår jag hur du tänker.D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Haha, ja, det blev ju lite fel. Det ska ju vara 18 000 kWh.K krfsm skrev:
Vi fick en smärre chock när den första räkningen damp ner efter att vårt fastprisavtal på tre år löpt ut hösten 2022 (48 öre/kWh). Det var då vi började mäta förbrukningen på allvar.
Orsaken till de största energitjuvarna hos oss var tre hus på landet med ganska långa äldre vattenvärmekablar utan reglerboxar plus tre varmvattenberedare som stod på året runt. Hemma var det flera av mina gamla servrar som bara stod och tuggade utan användning och som tillsammans drog de nästan 950 watt. I gillestugan hade vi en gammal hemmabioanläggning som visade sig dra 300 watt(!) när den stod på dygnet runt även när den inte användes. Nu har vi fixat så att den kopplas av och på automatiskt med HDMI-CEC.
Vi halverade i princip vår årsförbrukning när allt detta var åtgärdat.
Redigerat:
Nu produceras det dock väldigt mycket el i Sverige. Avregleringen har som väntat lett till överskott.D djac skrev:
Backar vi tillbaka i tiden var det mycket import av el.
Ja, överproduktionen är inte efter behov. Behovet = efterfrågan i Sverige är mindre. Därav att överproduktionen går på export.D djac skrev:
Nja, vi får den politik vi väljer.D djac skrev:
Du får väl skriva att medborgarna är odugliga då.
Vad är det för något som politikerna skulle kunna lösa?D djac skrev:
Och vad är lösningen. T ex att skapa en myndighet som kräver mer skatteintäkter, och där man kommer anställa genusvetare från Södertörn för att lösa elkraftproblem. Och där inga som helst incitament finns för att göra det du och jag skulle kunna enas om är vettigt.
Det enda incitament som finns är att bli omtyckt av chefslagret ovanför. Det är vad som är viktigt.
Det är ungefär som om någon säger att det inte går att bo på Östermalm i Stockholm. Och jag visar på någon som faktiskt gör det.
Då börjar du invända med att det inte är ett alternativ för folk i Europa för alla europeer får inte plats på Östermalm.
Eller att det går inte bygga ett kkv i Sverige för det klarar inte försörja alla i Sverige med den el de behöver.
Det är diametrala motsatsen till konstruktiv diskussion.
Då har du ju hittat på att det skulle vara "skalbart". Förstår du inte att det kommer enbart från dig själv.
Du hittar på att alla skall kunna göra det, och argumenterar mot något du själv hittat på och indirekt tillskriver mig det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 962 inlägg
Nej, jag säger bara att det du ägnar dig åt är trams.D daVinci skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 962 inlägg
Naturligtvis kommer det få förslag på statliga interventioner från en sida som i grunden inte tror på statliga interventioner.S Snikhol skrev:
It’s a feature, not a bug.
Jaså, du har väl inte sagt det men någon föreslog fördelningspolitik och bidrag. Det låter som att staten är med i leken.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 962 inlägg
Jodå, jag tror på interventioner av såväl säkerhets- som klimatpolitiska skäl. Men det är inte sprunget ur frihandelsperspektivet – det klarar sig utmärkt utan statlig inblandning.
Men nej, argumenten för mer fördelningspolitik inte är mina.
Men nej, argumenten för mer fördelningspolitik inte är mina.
Jag har sagt det förut, man kan ha frihandel men ändå obstruera i frågor som uppenbart missgynnar det egna landet och ändå hävda frihandel.
Utövas framgångsrikt av många länder.
Sverige har dock en faiblesse för att alltid vara ”bäst i klassen”. Tyvärr.