Ja, iaf lär partiledare och liknande vara väldigt mycket klyftigare än vad de ser ut att vara.D Daniel 109 skrev:
Men när dom vänder sig till hillbillys så måste dom tala som så att hillbillys förstår. Och vi andra stönar över hur korkade dom är.
Jfr Trump. Han får ju hålla sig på halva meningar. Som han repeterar. Det är inte så att han är så korkad.
Nja, finns det något som visar att det fungerar sämre?D Daniel 109 skrev:
Titta på Kalifornien. Där är enbstor del av budgeten låst i diverse bindande beslut baserade på direktdemokrati. Det medför att styret inte kan göra de prioriteringar som behövs. Ekonomin är en helhet, att gör en massa separata frågor av det som lever sitt eget liv blir inte bra.D daVinci skrev:
Självklart är direktdemokrati i enskilda populistiska frågeställningar direkt förödande. Blir som å försöka segla en skuta på stabil kurs när vinden byter riktning stup i kvarten. Vem ansvarar för helheten om alla starka särintressen får igenom sina hjärtefrågor…?D Daniel 109 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 067 inlägg
Exempel på sådana subventioner är att staten skulle dra ut stamnätet i havet. Nu blev det inte så pga. maktskifte, men tror havsvindprojektörerna att en sådan möjlighet kan återuppstå med ett annat styre så lär de försöka planera så att de får del av sådana subventioner. Något som sannolikt förlänger projekttiden jämfört med om de inte tog sådana hänsyn.D daVinci skrev:
Jo för att mer skriva klarspråk så är det då det gemensamma elhandelsavtalet samt då Wind Charter avtalet som ställer till det. Sen är det en gåta hur och varför vi signerade avtalet och likaså Frankrike som pressas hårt från gröna kretsar.K krfsm skrev:
Hursomhelst så händer nu i princip ingenting och Europas nedgång fortsätter.
Lite mer om Wind Charter avtalet som "smögs" in.
https://www.energinyheter.se/202312...de-sverige-undertecknar-european-wind-charter
Vad är problematiskt med det som är listat där?
Jo mycket enkelt, det går ju inte att få ihop en kalkyl för ett kraftbolag pga elhandelsavtalet, sedan har man då gett vindkraft en fördel gentemot kärnkraft vilket är helt fel!D Daniel 109 skrev:
Sen ser det tyvärr ut som ingen kan skapa en lösning för det här dvs i EU-Bryssel.
Det där var inget jag lyckads tolka in i artikeln. Kan du förklara hur du resonerar.
Om man nu sätter ett mål som är ett krav att det ska finnas 42,5% vindkraft 2030 så måste det ju även finnas ekonomiska förutsättningar för det och det styrs då av elhandelsavtalet.D Daniel 109 skrev:
Om man sedan är uppmärksam och studerat Vattenfall så får de inte ihop sina vindkraftskalkyler, samma sak med andra stora vindkraftsprojekt Europa runt.
Eftersom nu avtalen finns så får man då inte heller ihop en kalkyl för kärnkraft.
Så ingenting händer och Europas nedgång går vidare... man måste ju in och styra upp det här från politiskt håll och det är då i Bryssel.
Jag såg inget om 42,5% vindkraft i artikeln.
Du tycks lägga väldigt mycket och varierande saker i begreppet ”elhandelsavtalet”. Mycket av det som står där, som tex förutsägbarhet, gynnar definitivt kärnkraften.
Du tycks lägga väldigt mycket och varierande saker i begreppet ”elhandelsavtalet”. Mycket av det som står där, som tex förutsägbarhet, gynnar definitivt kärnkraften.
Jo det postade jag ju igår och idag en svensk artikel om stolleavtalet.D Daniel 109 skrev:
https://energy.ec.europa.eu/system/files/2023-12/Charter_logos_final_02.pdf
"
updated in April 2024
European Wind Charter
Brussels, 19 December 2023
Achieving the recently agreed EU target of at least 42.5% renewable energy by 2030, with an ambition to reach 45% set in the revised Renewable Energy Directive (RED), will require a massive increase in EU wind installed capacity"
Så är det med det och varför vi skrev på är en stor gåta?
Sen den ända chansen att kunna bygga storskaligt både vindkraft samt kärnkraft är att en stat går in som garant för ett avtal tex CCF. Sen varför nu en stat ska gå in är mindre bra och elhandelsavtalet måste ändras samt kärnkraft ska ha samma villkor som vindkraft.
Jag tror tyvärr inget händer utan Europa går under och Kina samt USA kan styra det mesta.
Förnybar energi är inte samma sak som vindkraft. Där finns väldigt mycket mer.
Jo men nu är det huvudsakligen vindkraft man avser om du läser hela föregående länk.D Daniel 109 skrev:
Men jag har inget större hopp längre att man tar sig samman i Bryssel och får ordning på det här.
Sen vad svenska politiker sysslar med vete tusan ?? när troligen alla är medvetna om att vi undertecknat avtalen med EU.
Men var beskriver du något som är sämre?D Daniel 109 skrev:
Att styret inte kan prioritera efter eget huvud är något positivt. Eller vill du beskriva Nordkorea, Östtyskland, Sovjet osv som speciellt framgångsrika och föredömliga. Där kunde styret prioritera.
Ekonomin är ingen helhet. Den består av mängder av enskilda beslut.
Allra bäst är att inte har några folkomröstningar heller då de också innebär tvång för minoriteten. Men de är mindre skadliga än när det finns en överhet som bestämmer mängder av saker, och tvingar människor.
Så det enda exempel på subvention är alltså att SvK ordnar anslutningspunkter.
Det betyder då att alla anslutningspunkter idag har varit subventioner. Eller hur?
Inte minst är anslutningspunkterna för kärnkraftverken subventioner. Eller hur?
Men när SvK plundrar oss på pengar för att bland annat ordna anslutningspunkter, hur kan då anslutningspunkter vara en subvention??
Har det inte gått väldigt väldigt fel i tankegångarna här med prat om subventioner.