Schakta tomt med parkslide

[Claes Sörmland]

Jag är ointresserad i kultureintegreringstips from someone who appears to be suffering from sever ethnic bias. You don’t seem to correct others who do as I have done, but you chose to do it to the one you identified as a non-Swede. Maine it is better that you enforce Jantelagen on your own ilk.

Jag vet inte om min etniska bias är särskilt utpräglad, jag brukar agera ungefär likadant här med skribenter som beter sig oförskämt och har hamnat fel. Just i ditt fall gjorde du en poäng av att du är utlänning och de brister du såg i den främmande svenska kulturen så jag anpassade mig naturligtvis till vad du förde fram.

I have already motivated why I chose that source (ethically bias people like you are prevalent in Sweden), plus pointed out that your argument suffers from Genetic Fallacy. If You want to argue for the invalidity of a piece of pertinent data that is in the work, then please shape your argument and articulate it. Otherwise, I will dismiss you false conclusion based upon its dependence upon a genetic fallacy.

Jag har redan gått igenom datan i den svenska masteruppsatsen, det var inte intressanta data för TS. Det var helt enkelt ett dåligt val av referens av dig, trots din strategi att den svenska masteruppsatsen särskilt skulle tilltala läsarna här med vad du tänkte deras omfattande etniska bias.

Additionally, I mentioned that I used the article for both the survey of the efforts of Swedish kommuns, as well as the Sources Informarion in the arricle. Plus, mentioned that I am happy to provide more information.

Ja, har du någon information som du faktiskt vill diskutera och som inte bygger på att du tror att läsarna här lider av omfattande etnisk bias?

If you bothered look at my postings to Daniel (who the source was directed) then you can see a list of indexed sources addresses specific differences between what he purports and the scientific community finds to be true.

Jag har redan ägnat en timme åt att gå igenom mängder av länkar som du tycks ha klistrat in utan att tänka igenom det. Har du något av substans som du vill föra fram och som hjälper tråden?

Just a little cultural integration advice, try to remember that the “culture” that was “Swedish Culture och Follhem” is gone. The culture in Sweden is mångfald och EU kultur. Välkommen till Festen! .

Kanske, kanske inte. Jag är inte så säker. Inom akademin på den naturvetenskapliga sidan stämmer det som du säger men pratar jag med mina grannar i innerstan (övre medelklassen) eller här ute på landet (arbetarklassen) så har kulturen inte rört sig många cm. Vi har ju inte ens lyckats avskaffa Systembolaget, det säger en del. Och när jag interagerar med Stockholms 20-åriga studenter i yrkeslivet så tycks den där invandrarbakgrunden som föräldrarna har ha raderats på en generation. De är väldigt svennebanan i värderingar och livsstil. Så jag är inte så säker på att du har rätt.

 

[Peter_K]

Och då antar jag att den håller sig relativt stilla också eller?

Ja den fanns där när vi köpte 2005 och har inte spridit sig nämnvärt.

 

[Brendhain]

Håller med, men ska du nu hävda att du står för den vetenskapliga sidan får du väl i alla fall komma med peer-reviewade empiriska studier från den naturvetenskapliga sidan och inte enkätundersökningar på kommunmedarbetare. Men visst även en masteruppsats kan ju tänkas innehålla intressanta empiriska data även om det är mindre sannolikt. Just den som du länkade gjorde inte det. Låt oss titta på din andra länkfest:


Artikeln innehåller ingen data som hjälper TS med hur parkslide ska hanteras eller utrotas. Återigen rätt ointressanta enkätundersökningar.


I grund och botten är artikeln en åsiktsyttring att man inte borde klippa parkslide. Inga växtfysiologiska argument eller mekanismer framförs i artikeln. Argumentet är att källorna tycks visa att klippning inte är effektivt samt att författarna inte känner till exempel på fall där klippning har varit effektivt. Det senare är inte ett vetenskapligt intressant argument utan kan lika gärna visa på författarnas bristande kunskap:

"Yet, to our knowledge, there are no examples of successful long-term invasive knotweed management using this treatment programme, despite the application of approximately 20 cuts per year."

Övriga argument om att spridning kan riskeras vid klippning p g a avfallhanteringen eller att det är dålig ekonomi i att klippa är inte så relevant för TS eller enskild konsument här på forumet. Men jag håller med, det är inte en god rekommendation till kommunsektorn att försöka hålla parkslide nere genom klippning.


Ännu en masteruppsats, denna gång från Kanada. Finns några argument eller data i den som är värdefull? Nja, den innehåller fältförsök med att klippa ned parkslidebestånd en eller två gånger under två säsonger. Tyvärr är tiden för kort och nedklippningarna för få för att dra några slutsatser. Det enda beståndet minskade medan det andra inte gjorde det. Inget förklaring finns för skillnaden men spekulation om olika stora rotsystem på bestånden. Författaren betonar den allmänt kända kunskapen att det är svårt att döda av parkslide enbart genom nedklippning p g a energireserverna i roten. Glyfosatbehandlingar avhandlas också.
[länk]


Data från Karen Bacons grupp (igen). Jag tycker inte artikeln är så intressant för TS men den visar att herbicidbehandlad parkslide kan växa tillbaka med samma vigör som obehandlade bestånd. Detta tycks vara oberoende av vilken herbicid som har använts föregående två år. D v s att enbart döda av lövverket någon gång under ett par säsonger räcker inte för att tömma rotsystemet på sparade kolhydrater. Inte så förvånande utifrån dagens allmänbildning kring hur parkslide sparar energi i rötterna.


Ej relevant för TS överhuvudtaget och skrivet utifrån ett australiskt konserveringsperspektiv. Slösa ej tid på denna.


Någon sorts EU-policypresentation. Slösa ej tid på denna, har inget med TS fråga att göra. Att det har gått politik i parkslide vet alla.

For someone who only throws around his opinion an arguments laced with logic fallacies, you act very sure of yourself.

Now you are being silly and escalating your number of logic fallacies to the point of ridiculousness.

For example, “straw man” - in that your interpretation of “we know of no studies… despite the application of approximately 30 cuts per year” means that the author knows nothing about whether it works or not. You do realize that the very quote that you posed, at the very least, attests to their experience with the method, plus you follow this with another use of genetic fallacy in that you attempt to discredit the authors not being able to find any studies as based upon ignorance.

Furthermore, your dismissive opinion (sic) that the academic authors, who have published a great number of peer reviews articles on the very subject as well as report the finding in their own experiments (including mowing circa 30 times a year), just wrote an opinion piece is both false and misleading.

I am sorry if you aren’t academically honest, but that personality flaw combined with your continuous dismissive of sources while providing no evidence to support your claim AND your continuous use of logic fallacies makes it tedious to discuss anything with you.

Seriously, you can’t even follow the connection of the points of me posting the links to the different articles and who is meant as the audience/receiver if those links.

Did you really not see that the first article and the subsequent list of links is directed towards Daniel and pertains to the other interactions that Danial and I had, including him asking me for a list of his erroneous claims?

Geez, sport, there is only so much explaining that you can expect other people to do as to what is going on. Learn to recognize and follow context. 👌

 

[Claes Sörmland]

For someone who only throws around his opinion an arguments laced with logic fallacies, you act very sure of yourself.

Now you are being silly and escalating your number of logic fallacies to the point of ridiculousness.

For example, “straw man” - in that your interpretation of “we know of no studies… despite the application of approximately 30 cuts per year” means that the author knows nothing about whether it works or not. You do realize that the very quote that you posed, at the very least, attests to their experience with the method, plus you follow this with another use of genetic fallacy in that you attempt to discredit the authors not being able to find any studies as based upon ignorance.

Furthermore, your dismissive opinion (sic) that the academic authors, who have published a great number of peer reviews articles on the very subject as well as report the finding in their own experiments (including mowing circa 30 times a year), just wrote an opinion piece is both false and misleading.

I am sorry if you aren’t academically honest, but that personality flaw combined with your continuous dismissive of sources while providing no evidence to support your claim AND your continuous use of logic fallacies makes it tedious to discuss anything with you.

Seriously, you can’t even follow the connection of the points of me posting the links to the different articles and who is meant as the audience/receiver if those links.

Did you really not see that the first article and the subsequent list of links is directed towards Daniel and pertains to the other interactions that Danial and I had, including him asking me for a list of his erroneous claims?

Geez, sport, there is only so much explaining that you can expect other people to do as to what is going on. Learn to recognize and follow context. 👌

Ledsen men du får ta dig tid att gå igenom och presentera argument för argument som du tycker är viktiga från artiklarna i dina länkar om vi ska komma vidare.

 

[Daniel 109]

Han gjorde ju ett försök med att peka på fel i mina argument med hänvisning till artikeln. Men jag kan inte säga att han lyckades i något fall. Se inlägg 135.

 

[Claes Sörmland]

Vi kan väl sammanfatta det så här och det är också vad den vetenskapliga litteraturen pekar på:

Enstaka nedklippning oavsett tid under växtsäsongen av parkslide är helt meningslös eftersom det finns så mycket kolhydrater sparat i rotsystemet att det påverkar marginellt. På samma sätt är enstaka avdödning av lövet under växtsäsongen med herbicider meningslös.

För att försvaga växten krävs upprepad skörd av biomassa före den har hunnit mata rotsystemet med för mycket energi. Detta kräver mångårig systematisk nedklippning, roten är dokumenterat svårdödad denna väg eftersom parkslide har sådana energireserver i rotsystemet. Två säsonger är i regel för kort tid och tar man paus så laddar den rotsystemet med energi igen och man får börja om. Det finns variation mellan bestånden, d v s hur mycket energi som finns lagrad i rotsystemet för en viss individ vilket påverkar hur den svarar på systematisk nedklippning.

 

[Daniel 109]

Många klippstudier verkar köra en eller två säsonger. Om det är ett etablerat beståd kommer man inte att de en tydlig förändring av tillväxten på den tiden. Men växten har gjort av med en betydande energimängd. Men man behöver ju klippa mer än ett par gånger per år.

 

[Jarlaberg]

Fin studie du har gjort. Visst har jag lite åsikter om små detaljer, men i det stora hela tycker jag att du gjort ett bra jobb.

Även jag har gjort ett dokument om bekämpning av parkslide men med fokus på privatpersoners bekämpning i trädgårdsmiljö. [länk]

Trafikverket använder numera Invaterms metod för att bli av med parkslide snabbt inför schaktning. Bland annat Johan Rydlöv som intervjuas i artikeln från Dagens Nyheter ovan har vi bra samarbete med. Det blir generellt billigare än att ta hand om kontaminerade jordmassor på ett korrekt sätt. Jag är själv involverad i Invaterm och vet hur bra det fungerar. Metoden är dock relativt dyr men är fortfarande det mest ekonomiska om parksliden skall bort snabbt.

Vad betyder dyrt? Har en granne med parkslide precis på tomtgränsen, har börjat smyga sig in hos oss - har fantiserat om att Invaterma hela hans trädgård och en bit in på min, pratar vi hundra tusen, mer, mindre? Säg att det är en fläck på 30 m2 (enstaka plantor), en på 10m2. Ber inte om en offert här, vill bara förstå på ett ungefär vad det är vi pratar om.

 

[Claes Sörmland]

Problemet med akademiska och offentliga försök är att de bygger på projekt. Och det är svårt att få något att sträcka sig över två år av ekonomiska skäl. Studenter och doktorander hoppar vidare, och man måste publicera eller skriva sin avhandling. Projekt i offentliga organ har samma upplägg, man tar in någon projektarbetare men sen ska det rapporteras inom ett eller två år.

Å andra sidan, det är sällan man har så mycket tid att systematiskt arbeta med parkslide. Det blir för dyrt med mångåriga projekt. Man vill i företag eller offentliga organisationer sätta in en snabb åtgärd och lösa problemet. Och då är det uppenbart att nedklippning eller täckning inte är den lösningen. T o m att ångkoka jord får ju då ekonomi, problemet är löst på några dagar och vägbygget kan fortskrida med andra fokus.

Men i detta forum för trädgårdsägare så gäller ju andra spelregler och tidsramar.

 

[Claes Sörmland]

Många klippstudier verkar köra en eller två säsonger. Om det är ett etablerat beståd kommer man inte att de en tydlig förändring av tillväxten på den tiden. Men växten har gjort av med en betydande energimängd. Men man behöver ju klippa mer än ett par gånger per år.

Fast i masterarbetet från Kanada såg man påtagliga effekter vid klippning av det ena beståndet. Trots att det bara rörde sig om ett par klippningar per år under två år.

 

[Daniel 109]

Då var det sannolikt inte ett kraftigt rotsystem. Jag skulle inte räkna med att det är allmängiltigt. Men visst tar det energi från växten.

 

[-MH-]

Jag har i kommunen sett några försök att komma till rätta med parkslide. Det närmast mig grävde de ut ungefär 75% av beståndet och schaktade bort. Men de lämnade en del. Sen har de inte gjort något mer. Resultatet är därefter.

 

[JacobMMX]

Menar du att den funnits där i 30år eller att ni klippt den i 30år. Hur många gånger per år klipper ni då?

Den har funnits där i minst 30 år och vi kör över ett par gånger om året med gräsklipparen, den växer i en del av gräsmattan. Den har aldrig brett ut sig nämnvärt på tomten och det har aldrig blivit någon skog av den, alltså inga pinnar som måste avlägsnas på annat sätt än med gräsklipparen. Tomten är kustnära och marken består av sand, finns ingen jord. Gräsmattan är alltid död större delar av sommaren eftersom sanden inte behåller fukten så vi klipper högst 6 ggr om året. Vi har hela tiden vetat vad det är för växt och kanske har vi haft tur i att den inte breder ut sig. Ja vi har dubbelkollat med trädgårdsfolk och de bekräftar arten.

 

[JacobMMX]

Den har funnits där i minst 30 år och vi kör över ett par gånger om året med gräsklipparen, den växer i en del av gräsmattan. Den har aldrig brett ut sig nämnvärt på tomten och det har aldrig blivit någon skog av den, alltså inga pinnar som måste avlägsnas på annat sätt än med gräsklipparen. Tomten är kustnära och marken består av sand, finns ingen jord. Gräsmattan är alltid död större delar av sommaren eftersom sanden inte behåller fukten så vi klipper högst 6 ggr om året. Vi har hela tiden vetat vad det är för växt och kanske har vi haft tur i att den inte breder ut sig. Ja vi har dubbelkollat med trädgårdsfolk och de bekräftar arten.

Vad jag försöker förmedla är att för oss, i vår specifika biotop har vi, under de 30 åren vi har haft stugan, inte haft några problem. För oss i vårt fall har vi inte kunnat se att den här växten skulle vara ett problem som andra rapporterar om med inväxning genom tegelväggar etc. Tråkigt för trådstartaren att tråden ballat ur med pajkastning baserad på en… masteruppsats….

 

[Brendhain]

Missade du min lista där jag påpekar varför din lista inte säger det du påstår?

Gå i så fall tillbaka till inlägg #135.

Daniel, did you not see that I wrote that as a reply to Claus S.?

Plus, I already wrote a retort to your list. For some reason, Claus didn’t understand that the list and thrower were written to you.

And now, Daniel, you are confused about that comment that you quoted was written to Daniel.

It is almost as if you two don’t understand how chat forums work…