Regeringen minskar strandskyddet

[engs]

Eller så blir den MER tillgänglig pga att det röjs sly, byggs en väg osv. Tror att man behöver gå några mil i skogen i Norra Värmland för att bilda dig en uppfattning.

Detta tror jag många som ej växt upp i glesbygd har svårt att förstå. Att i princip alla gånger de har besök vatten har det varit i någon form av kulturlandskap ren stadsmiljö eller ordnad badplats för den delen.

Som uppvuxen i norrlands inland där fiske var ett normalt tidsfördriv som barn och ungdom. Det var inte lätt att hitta platser där det inte bedrivs/bedrivits mänsklig verksamhet och som var lämpliga fiska från. Där man kunde kasta ut från land utan att fastna i ett snår. Att ta sig fram till strandbrynet / åkanten genom täta snår kunde vara en utmaning om det ens var möjligt.

 

[O]

Vi har 100 meter som strandskydd. Vilket inneburit att markägaren behållit stranden till vårt hus.

Det är markägaren som avgör om det skall byggas och inte grannfastigheternas ägare.

Ska någon nu bygga däremellan.

Vill man ha kontroll får man skaffa sig äganderätten. Dvs köpa stranden. På så vis kan man själv stoppa "någon" att bygga. Kanske bättre läge att köpa nu så länge strandskyddet omöjliggör bygge. Istället för att vänta...

 

[Maledictus]

Det rimliga vore väl att om staten, kommunen eller länsstyrelsen vill ha marken till något annat än vad markägaren vill så får de väl köpa marken?

 

[Claes Sörmland]

Detta tror jag många som ej växt upp i glesbygd har svårt att förstå. Att i princip alla gånger de har besök vatten har det varit i någon form av kulturlandskap ren stadsmiljö eller ordnad badplats för den delen.

Som uppvuxen i norrlands inland där fiske var ett normalt tidsfördriv som barn och ungdom. Det var inte lätt att hitta platser där det inte bedrivs/bedrivits mänsklig verksamhet och som var lämpliga fiska från. Där man kunde kasta ut från land utan att fastna i ett snår. Att ta sig fram till strandbrynet / åkanten genom täta snår kunde vara en utmaning om det ens var möjligt.

Håller med. Det finns en rejäl konflikt inbyggt i strandskyddets syften.

Ett av syftens är ett uttryck för naturkonservatism, d v s man önskar att stränder och vatten ska lämnas att växa igen för det är bra för den biologiska mångfalden/ekosystemen menar man.

Det andra syftet är ett uttryck för naturupplevelsekonsumtion, man önskar att naturen ska vara tillgänglig att konsumeras av var och en som en upplevelse eller miljö att vistas i.

Dessa två saker är inte kompatibla. Stränder som inte brukas växter igen, översvämmande snår fulla av parasiter. Den mänskliga biologin är inte anpassad för att trivas i sådana miljöer. Men många andra arter är det.

 

[O]

Jag häpnade när jag hörde miljöministern argumentera att minskat strandskydd ökar friheten! OK, att hon är en floskelmaskin, men någon tanke måste det väl ha funnits! Förstår bara inte hur det hänger ihop i hennes hjärna! Hur kan det öka friketen om allmänheten får minskad tillgång till badplatser och promenadvägar?

Politiker säger det som det tror ger mest röster i nästa val. Deras hjärnor är inställda på det övergripande målet i alla tillfällen. Konsekvenstänket omfattar endast effekten på antalet röster i nästa val. Använder man begrepp som bevarad och ökad frihet blir viktigaste konsekvensen fler röster. Ungefär så fungerar en politikerhjärna.

Sedan undrar jag om regeringen helt har glömt de ökade översvämningsriskerna? Är det då lämpligt att uppmuntra ökad bebyggelse invid småsjöar och vattendrag? Borde man inte i stället planera för översvämningsbar natur som kan fånga upp vattenflöden innan de orsakar skada nedströms?

Det är väl där en utredning kan tillföra lite fakta och kanske föreslå att inte tillåta byggen där översvämningsrisken är uppenbar nu eller inom typ 50-100 år. Jag vet inte. Men en utredning kan säkert såga tokiga politikers tokiga förslag även i framtiden...

 

[O]

Eller så blir den MER tillgänglig pga att det röjs sly, byggs en väg osv.

Man möts allt oftare av vägbommar om man vill ta sig fram i skogen. Redan vid skogskanten. Även i Norra Värmland.

T.ex. har det byggts fina vägar ut i skogen fram till bl.a. vindkraftverk. Men vägarna är sällan öppna för den frihetsälskande allmänheten att köra på för att komma bort från bebyggelse och mänskligt oväsen. (vindsnurrornas oväsen är en annan sak).

Tror att man behöver gå några mil i skogen i Norra Värmland för att bilda dig en uppfattning.

Man kan nog få en ganska bra bra egen uppfattning genom att försöka hitta någon väg utan vägbom eller förbudsskyltar.

Vägar allmänheten inte kan använda tillför ingen frihet.

 

[returen]

Regeringen har förhandlat med sin riksdagsmajoritet så att strandskyddet ska minskas något. Det generella strandskyddet avskaffas avseende (från morgonens presskonferens bildmaterial):

[bild]

Morgonens presskonferens:

[media]
Vi har nåt lagrådsremissen nu.

skitbra att de rikaste får bygga var de vill

 

[Claes Sörmland]

Man möts allt oftare av vägbommar om man vill ta sig fram i skogen. Redan vid skogskanten. Även i Norra Värmland.

T.ex. har det byggts fina vägar ut i skogen fram till bl.a. vindkraftverk. Men vägarna är sällan öppna för den frihetsälskande allmänheten att köra på för att komma bort från bebyggelse och mänskligt oväsen. (vindsnurrornas oväsen är en annan sak).

Man kan nog få en ganska bra bra egen uppfattning genom att försöka hitta någon väg utan vägbom eller förbudsskyltar.

Vägar allmänheten inte kan använda tillför ingen frihet.

Då har du missförstått bommen. Den är ingen inskränkning av av din möjlighet att nyttja allemansrätten, bara att promenera eller cykla vidare på vägen, trots bommen.

Men bilen får du lämna hemma, den hör inte henna i naturen.

 

[Claes Sörmland]

skitbra att de rikaste får bygga var de vill

Det var ju inte förslaget. Det handlade mer om att små gölar och diken inte ska ge strandskyddad mark inom 100 m och att en ny detaljplan för marken inte innebär att nytt strandskydd införs för den marken.

 

[returen]

Det var ju inte förslaget. Det handlade mer om att små gölar och diken inte ska ge strandskyddad mark inom 100 m och att en ny detaljplan för marken inte innebär att nytt strandskydd införs för den marken.

nä men resultatet

 

[Claes Sörmland]

Nu har ju regeringen majoritet i riksdagen så oppositionens röster behövs inte för denna lagändring. Men hur har de andra partierna ställt sig? Förslaget är ju påtagligt likt det förslag som den förra S-regeringen la fram och vars innehåll huvudsakligen kom från C. Att MP är emot vet vi men vad tycker C, S och V? Någon som har koll? Vore ju trist om lagen ändras igen om de råkar vinna nästa val och lyckas få ihop en regering.

 

[Claes Sörmland]

nä men resultatet

Hur då tänker du?

 

[Claes Sörmland]

Här min högst personliga syn på detta med minskat strandskydd, direkt från min hjärna som fladdrar hit och dit med ständigt nya tankar.

I princip är jag för stort självbestämmande med så få regleringar som möjligt. Jag tycker egentligen man skall ha stora möjlighet att göra som man vill med sin fastighet och sina ägodelar med få men tydliga regler.

Och detta var tydligare som ung, jag är ju uppfödd med släkt som är/var jordbrukare, skogsägare, fiskare, renskötare och har under hela min uppväxt sett det som självklart att man har båt och en brygga vid sjön där man bor. Att man rör sig där man vill –med undantag för alltför nära där folk bor- att man går över ängar, ned i raviner, över industriområden, genom nedlagda fabriker, in i ödehus med mera. Självklart utan att förstöra eller lämna spår (med undantag för vindskydd vi byggde långt in i skogen.

Men nu är jag sextio år och min personliga åsikt är att folk inte är så underbara som man kunde tro. Jag tycker numera att regler som kan uppfattas som en inskränkning i ens personliga frihet är nödvändiga för vårt gemensamma samhälle. För att inte påverka biologisk mångfald eller allas frihet.

Jag accepterar att det finns begränsningar för vad jag får göra och att en del ”drabbas” mer än andra är en del av att leva som människa.

Om man köper en fastighet och inte får bygga en stuga för nära ett vatten är ju trist men jag tycker att det är man medveten om och det får man ta. Jag vet ju som exempel att det inte är tillåtet att låta vatten från bilen om jag tvättar hemma rinna ut i dagvattnet. Och därför tvättar jag inte bilen hemma även om det skulle vara mycket bekvämare än att behöva åka iväg till en tvätt. För jag är medveten om att mitt lilla i det stora hela bidrar till ett större problem.

Finns det fördelar med att ta bort strandskydd för mindre vatten?
Och nu bortser jag från den enskildas möjlighet att bygga en liten stuga eller anlägga en egen sandstrand för att hålla thaifester.

Man läser en del om hur bra detta kommer bli för landsbygden, man kan bygga café vid en liten sjö och en massa annat. Och det finns självklart stora fördelar, någon som driver gårdsloppis som företag kan utöka sin parkering som exempel. Men som ofta är allt en balans mellan olika intressen och risken –personlig åsikt- är att belastningen på miljön kan bli för stor samt att det blir en begränsning för rörligheten, jag är ju en av många som tycker det känns obehagligt att gå där det finns soffor, flaggstänger, stugor, altaner med mera även om det är utanför vad som tidigare var hemfridszonen. Och ja, jag tycker som sextioåring att det allmänna är viktigare än det enskilda.

Man får ju inte glömma att det ges många dispenser varje år för undantag från strandskyddet.

Ett typiskt exempel på när jag känner att folk inte har koll är en text av en redaktör nyligen i en dagstidning som gläds åt minskat strandskydd. Skribenten nästan förlöjligar detta med att en liten bäck kan ha en strand och undrar hur den lilla bäcken han nämner i texten kan göra nytta för vare sig fri rörlighet eller miljö. Den är ju så ”liten”…

Jag var så klart tvungen att kolla och den specifika bäcken omnämns på flera ställen –bland annat i kommunens dokument- som särskilt viktig att skydda för den ingår i uppväxt- och lekområden för havsöringen. Det tog mig fem minuter att få fram den informationen på mobilen medan jag satt på tåget efter jobbet. Det som tog längst tid var att få fram namnet på bäcken som ligger nio km från havet.


Kom på ett annat exempel som inte har med minskat strandskydd utan mer att markägare inte alltid ser till andra.
De senaste tio åren känner jag till två fall där markägare byggt eller påbörjat bygge av ett litet vattenkraftverk i vattendrag på deras mark. Båda är borta nu efter insats från myndigheter och markägarnas förklaring var att de inte hade en aning om att det kunde krävas bygglov eller miljötillstånd eller anmälan för att bygga ett vattenkraftverk på ”min egen mark”. Den typen av markägare är förmodligen i minoritet men jag tycker de är alldeles för vanliga.

Vi har för övrigt haft en mindre familjekonflikt för tjugo år sedan (nej, inte hårda ord eller ont blod) gällande en liten bäck på en av familjens fastigheter. Några tyckte man kunde ta bort de flesta av träden och rensa i bäcken, kanske bygga en liten altan så man kunde sitta där på somrarna med frukostkaffe. Jag var stenhård om att det är olagligt, onödigt (ingen kommer sitta där med kaffe annat än några gånger per år) och dessutom fel ur miljöhänsyn. Bäcken är liten och det förekommer att den nästan blir torr men det finns ändå ett litet öringbestånd. Aldrig att jag fiskat efter de små juvenila öringarna men den lilla bäcken är ju en del av ett stort blodomlopp som slutligen når havet.

Bild över hur det ser ut med fastighetsgräns, bäcken fortsätter in bland träden.
[bild]

Detta är lite av mina svamlande tankar. Regler och friheter skall vara i balans med varandra och om den mätbara nyttan av förändrade regler är stor så är det bra men jag är tveksam.
Diskutera gärna men jag svarar inte. Att jag över huvud taget skriver om detta är för att visa att det finns olika åsikter.

Så det är egentligen inget specifikt i förslaget som du tycker är fel eller vänder dig emot? Det är mer en allmän fråga att du är emot utifrån din syn att det är bra med så mycket regler som möjligt som inskränker folks personliga frihet för det gemensammas bästa? Att den enskildes frihet är ett hot mot kollektivet för att enskilda är illasinnade?

Eller missförstår jag dig?

 

[skogaliten]

Man möts allt oftare av vägbommar om man vill ta sig fram i skogen. Redan vid skogskanten. Även i Norra Värmland.

T.ex. har det byggts fina vägar ut i skogen fram till bl.a. vindkraftverk. Men vägarna är sällan öppna för den frihetsälskande allmänheten att köra på för att komma bort från bebyggelse och mänskligt oväsen. (vindsnurrornas oväsen är en annan sak).

Man kan nog få en ganska bra bra egen uppfattning genom att försöka hitta någon väg utan vägbom eller förbudsskyltar.

Vägar allmänheten inte kan använda tillför ingen frihet.

Att ge sig ut i skogen vintertid i vindkraftpark är inget att eftersträva, p.g.a. risken för iskast.

De flest vindparker är avlysta för allmänheten.

 

[Monkan1850]

skitbra att de rikaste får bygga var de vill

Det är inte bara dom rikaste som har tomt längs med åarna.