Strandskyddet är ett övergående problem, om 50 år har vi inga stränder, för då har allt växt igen p.g.a strandskyddet.
Vårt dike, som flera gånger varit uppe i bygglovsärenden, är inget dike längre, utan en fåra igenväxt med buskar o träd.
Markägarna måste ansöka om tillstånd och dispenser för att röja det, dyrt och knöligt, så diket får fortsätta att växa igen.
Vårt dike, som flera gånger varit uppe i bygglovsärenden, är inget dike längre, utan en fåra igenväxt med buskar o träd.
Markägarna måste ansöka om tillstånd och dispenser för att röja det, dyrt och knöligt, så diket får fortsätta att växa igen.
Haha, ja det har du rätt i. Men man orkar bara vara förbannad över begränsat antal saker. 😊L lbgu skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 042 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 042 inlägg
Vilket är utmärkt utifrån perspektivet biologisk mångfald. Men inte lika bra utifrån friluftslivskonsumtion. Strandskyddet har en inbyggd motsättning där.Isakare skrev:
Vi förlorade t ex vår badstrand i den lokala sjön som användes av lokalbefolkningen. Den växte igen och myrorna flyttade in. Bra för biologisk mångfald men inte så bra för friluftslivskonsumtionen.
Fast var det p.g.a. strandskyddet? Vad jag sett så slås vass rätt ofta i sjöar för att förhindra igenväxning. Eller handlar det bara om att de som gör det är så oartiga att de inte ber myndigheterna om lov innan de gör det.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 042 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 042 inlägg
Utlösande här var nog mer att en markägare satte upp en bom så att det inte gick att åka bil till badplatsen. Då minskade slitaget från besökare eftersom det inte fick att ta sig dit med barnen (kräver ju bil) så kunde naturen ta tillbaka ytan och göra den till snår och myror där ingen vill bada.L lbgu skrev:
Fast nu är det inte så, för andra får gräva sina rabatter utan att bli störda.Jonatan79 skrev:
Oartiga? Folk och myndigheter borde snarare tacka dom som lägger sin fritid och energi på att underhålla. Oftast är det ideellt arbete från folk som bryr sig.L lbgu skrev:
Nu missförstod du nog lite. Jag gissade (felaktigt uppenbarligen) att det kanske var någon myndighet som inte tillät att man rensade i sjön för att hindra igenväxning. Och eftersom jag själv vet att folk rensar i en del sjöar så tänkte jag att de kanske gjorde det trots myndigheternas motvilja och därför var lite 'oartiga' mot myndigheterna och inte bad om lov.M Monkan1850 skrev:
Ja det gjorde jag visst, sorry! 😊L lbgu skrev:
Vi fick hjälp av Bävern, så min barndoms naturliga badplats finns kvar.
(Vi hjälpte Bävern att ta bort det den fällt....och lite till)
Men alla fina stränder på grannön vid f.d grusgroppar är snart helt borta, och den på 90 talet här omstridda Småsvaltingen (sjögräs) förlorar sina miljöer där den trivs.
(Det var krig här på 90 talet när det skulle byggas hus i en grusgropp för man hittat Småsvaltingen i vattnet utanför vid utlastningen från en grusgropp)
Självklart vart bor du😉P PEHO13 skrev:
Det är ett sjukt system och alltihop bör skrotas. Ålägg kommunerna att vara restriktiiva med ny byggnation i för övrigt ej bebyggda områden, så räcker det. Det vi har idag är klåfingrig aktivism som på ett helt oacceptabelt sätt konfiskerar fastighetsägarens rätt till brukande av egen mark.P Pidde3 skrev:
De som tror att detta enbart handlar om var man får bygga hus har inte satt sig in i vilka absurda begränsningar strandskyddet i sin nuvarande form innebär.
/M
Med det resonemanget så kan man ju inte genomföra några förändringar alls eftersom alla förändringar potentiellt kan leda till någon form av försämring.S Staffan-N skrev:
Och för att anknyta till det du skrev så vore det ju fantastiskt om monopolet försvinner men framförallt borde ju alkoholskatten sänkas till rimliga gränser så folk inte ska behöva åka till Tyskland för att köpa svensk öl till humant pris.
Det är ju inte din strand. Hade det varit det så borde du ha fått bygga där men nu är det någon annans strand och då borde han/hon få bygga där.P PEHO13 skrev:
