Vilken åkomma har "inte ett jäkla skit" att göra med alkohol? Tror du får svårt att hitta nån....RoTe skrev:
Har inte själv märkt så mycket problem med det fysiska men kan intyga att det påverkar resten.
Säkert är det större risk för allt.
Märkligt, så nykterister blir aldrig sjuka? Alkoholister springer till vårdc var och varannan vecka? Nä så funkar det ju så klart inte, man kan bli sjuk hur som. Men du väljer att inte svara på min frågeställning så jag anser diskussionen med dig avslutad.Farstatjej90 skrev:
Hoppas detta är fulla du och inte nyktra du.
Ska jobba om ca sex timmar... Du är verkligen sanslöst märklig. Kanske skickar nåt inlägg från jobbet inatt också bara för att irritera dig.
Inväntar med spänning någon insatt i ämnet vad läkare/labb får och inte får göra.
Det låter sunt.
Nattjobb är inte sunt nej, kanske borde man dra in mitt körkort för att jag har arbetstider som vållar massa skada för kroppen?
Vi har ju samtycke till vård, så det borde gälla prover - fråga vilka prover de skall ta och varför.
Här är ett fall där läkaren gjort ett test utan patientens vetskap:
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/2024/04/ej-nodvandigt-leverprov-ledde-till-korkortsindragning/
Läkaren uppfattas ju inte som sådär jättesympatisk direkt. Om det nu är ett missbruk borde man väl göra allt för att hjälpa personen? Vad är det för mening med att undanhålla information för patienten när patienten ändå kommer få reda på det strax därefter?
https://www.tidningenproffs.se/nyhet/2024/04/ej-nodvandigt-leverprov-ledde-till-korkortsindragning/
Läkaren uppfattas ju inte som sådär jättesympatisk direkt. Om det nu är ett missbruk borde man väl göra allt för att hjälpa personen? Vad är det för mening med att undanhålla information för patienten när patienten ändå kommer få reda på det strax därefter?
Redigerat:
Ännu en artikel i ämnet https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sjukskoterskan-mitt-liv-har-raserats
Om man behöver ta detta prov inför att ta tex C-kort tycker jag det är rimligt, man bör väl isåfall upplysas om att man inte ska ta provet "efter en festkväll".
Om man har njurproblem eller hamnar akut på sjukhuset, ett blodprov tas och detta enda blodprov utan ytterligare undersökningar leder till att körkortet dras in så tycker jag det är felaktigt. Man ska inte vara orolig att söka vård om man varit på fest dagen innan. Om provet indikerar ett för högt värde, så borde det rimliga vara att fråga om alkoholvanor, ta minst ett par ytterligare prov (planerade så man inte har otur). Om man inte lyckas avstå alkohol i några veckor inför ett sådant prov så kan jag tycka att man lite får skylla sig själv.
Om man har en allvarlig sjukdom som tills den är botad är en olämplig bilförare så tycker jag det är fullt rimligt att detta rapporteras.
Jag vill inte ha personer på våra vägar som ser dåligt, har allvarliga sjukdomar eller har ett missbruk eller riskbeteende.
Om en läkare misstänker att en yrkeschaufför är alkoholist, är det bra eller dåligt om hen anmäler detta till rätt myndighet?
0.89 är ju ändå relativt högt, så det tycks ju funnits fog för att göra testet.
Du skriver själv "misstänker" och det är just vad läkaren gör som då anmäler detta och körkortet återkallas DIREKT, före man fått en förklaring till det höga värdet, eller någon ytterligare utredning angående missbruksproblematik. Är det så bråttom att man måste förstöra en människas liv eller kan man ta och utreda frågan först?Unikt namn skrev:
Jag har inte någon 100% ståndpunkt till de här testerna och följderna som kan uppstå.
Jag kan se fördelar och nackdelar på båda sidorna.
Om en person kommer över på fel sida vägen, pga alkohol, och kör ihjäl delar av eller en hel barnfamilj och det senare visar sig att det funnits ett eller flera prover som visar på ett riskbeteende.
Då hade jag blivit riktigt förbannad på att samhället inte gjort vad det kunnat för att förhindra händelsen, även om jag innan hade varit helt emot testerna.
Detta kanske inte tillför diskussionen så mycket, men det visar åtminstone att det kanske inte är helt enkelt att skapa lagar och regler som alltid funkar.
Jag är beredd att betala ett ganska högt pris för nollvisionen.
Jag kan se fördelar och nackdelar på båda sidorna.
Om en person kommer över på fel sida vägen, pga alkohol, och kör ihjäl delar av eller en hel barnfamilj och det senare visar sig att det funnits ett eller flera prover som visar på ett riskbeteende.
Då hade jag blivit riktigt förbannad på att samhället inte gjort vad det kunnat för att förhindra händelsen, även om jag innan hade varit helt emot testerna.
Detta kanske inte tillför diskussionen så mycket, men det visar åtminstone att det kanske inte är helt enkelt att skapa lagar och regler som alltid funkar.
Jag är beredd att betala ett ganska högt pris för nollvisionen.
