I den brf jag bodde i hade vi problem med att en medlem inte betalade avgiften i tid. Då kontaktade ordförande medlemmens föräldrar som var delägare. Efter det var det aldrig några problem. Vi hade en hyresgäst som inte betalade några avgifter och tydligt (berg med reklam och post). Han blev av med sin lgh. Han mamma klev in och löste skulden. Men han fick inte bo kvar.
Vi hade en hg som hade den rätta uppfostran. Först hyran sedan resten. Hon vart några dagar sen och ringde och var nervös. Tror inte ens de hade hunnit komma ut en påminnelse. Vi brukade aldrig bry oss om den listan som skickades ut. Det om det upprepades vi skulle funderat. Den här hyresgästen som var punktligheten hade hon börjat bli sen hade jag oroat mig för hur hon mådde. Än att hyrorna inte blev betalda i tid.
Däremot har jag inga problem att vräka en barnfamilj om de inte betalar avgiften trots alla påstötningar. Jag är brutal att jag tycker att soc ska omhänderta barnen akut. Föräldrarna kan inte leverera det nästan viktigaste ett boende.
Sen är enligt mig självklart att man ska kunna vräka en barnfamilj. Annars är det bara och hitta en lgh. och inte betala hyran utan yngla av sig istället. Så får man gratis boende.
Jag tycker självklart synd om barnen när en barnfamilj blir vräkt.
Vi hade en hg som hade den rätta uppfostran. Först hyran sedan resten. Hon vart några dagar sen och ringde och var nervös. Tror inte ens de hade hunnit komma ut en påminnelse. Vi brukade aldrig bry oss om den listan som skickades ut. Det om det upprepades vi skulle funderat. Den här hyresgästen som var punktligheten hade hon börjat bli sen hade jag oroat mig för hur hon mådde. Än att hyrorna inte blev betalda i tid.
Däremot har jag inga problem att vräka en barnfamilj om de inte betalar avgiften trots alla påstötningar. Jag är brutal att jag tycker att soc ska omhänderta barnen akut. Föräldrarna kan inte leverera det nästan viktigaste ett boende.
Sen är enligt mig självklart att man ska kunna vräka en barnfamilj. Annars är det bara och hitta en lgh. och inte betala hyran utan yngla av sig istället. Så får man gratis boende.
Jag tycker självklart synd om barnen när en barnfamilj blir vräkt.
I vår förra förening där jag satt i styrelsen så hade vi ett liknande ärende. Denna medlem hade under många år varit otroligt krånglig, med inte bara försenade avgifter utan även mycket andra störningar och åverkan på huset. Omöjlig att kommunicera med, det försöktes otaliga gånger, bland annat av mig.
Från styrelsens perspektiv innebar detta (som förmodades ovan) att vi blev tvungna att lägga mycket tid varje möte på problemet. Det gick till slut till tinget, där medlemmen hävdade att han inte betalade avgiften för att "styrelsen gör ju inget åt att det regnar in". Det var första gången någon i styrelsen fick veta att det regnade in.
Som tur var var de försenade avgifterna tillräckligt för att bostadsrätten slutligen skulle förverkas. Ensamstående man, så inga barn att oroa sig för. Den stora (förvisso nedgångna) lägenheten låg dessutom på en attraktiv adress i innerstan, så det skulle bli en fin peng över från försäljningen. Föreningen fick ändå stå för en stor del av de kostnader hela processen inneburit, då rätten beslutade hur mycket vi fick ersättning för. Det var såklart trots detta värt det, i en liten förening med 21 bostadsrätter är det svårt nog att få ihop en styrelse.
På detta följde av kronofogden utförd vräkning och bytta lås, följt av exekutiv auktion. Nu kommer en intressant twist, som får min anarko-kapitalistiska sida att bli än mer stärkt: Vi som förening ville in och fixa skadan. Men kronofogden hävdade att de inte kunde släppa in oss, för det var fortfarande medlemmens lägenhet fram till auktionen ett par månader fram i tiden. Men... ok?
Jag ringde till slut kronofogden för att be om handräckning, som man ska göra när en medlem i en brf inte släpper in föreningens representanter för underhåll av fastigheten. På frågan om vem som inte släppte in oss svarade jag sanningsenligt "det är ni, kronofogden". Tystnaden i andra änden hade varit tillfredsställande om det inte var ett så viktigt ärende. Jag lovades att det skulle återkommas, men såklart hörde ingen av sig och när jag ringde igen var man inte tillgänglig.
Konsekvensen av detta var att vi blev tvungna att inleda föreningens reparationer av lägenheten först när köparen av lägenheten fick nycklarna. Jag lyckades i alla fall få in i KFMs annons att "föreningen kommer behöva utföra vissa reparationer i samband med nya ägarens tillträde" eller något i den stilen. Men vi behövde alltså låta bedöma skada -> hitta en konstruktör som kan bedöma vad som behöver göras för att fixa skadan -> upphandla arbete -> utföra arbete innan nye ägaren fick göra sitt. Det var ytterligare ett problem för styrelsen, och tyvärr mig personligen, då vi som förening inte hade råd att lägga pengar på en projektledare för detta. Det blev jag, som oarvoderad styrelsemedlem, som fick sköta kontakten mellan förening, ny medlem, konstruktörsfirma och föreningens entreprenörer. Jag hade hellre tillbringat den tiden med familjen.
Flyttade efter avslutat projekt från föreningen. Det satt för mycket ångest i väggarna. Kravbild ny förening: fler medlemmar och väldigt låg skuld. Landade i det senare, så i nya föreningen har jag trots tidigare erfarenheter varit delaktig i (ej drivit helt själv) trapphusrenovering, säkerhetsdörrsinstallation för de medlemmar som ville, elrenovering och installation av postbox i trapphuset. Jag gick i alla fall från jour ang en hel takrenovering till att sitta och klippa till namnlappar för postboxarna när postnord hör av sig och kräver större teckensnitt. Klart mer tillfredsställande.
Från styrelsens perspektiv innebar detta (som förmodades ovan) att vi blev tvungna att lägga mycket tid varje möte på problemet. Det gick till slut till tinget, där medlemmen hävdade att han inte betalade avgiften för att "styrelsen gör ju inget åt att det regnar in". Det var första gången någon i styrelsen fick veta att det regnade in.
Som tur var var de försenade avgifterna tillräckligt för att bostadsrätten slutligen skulle förverkas. Ensamstående man, så inga barn att oroa sig för. Den stora (förvisso nedgångna) lägenheten låg dessutom på en attraktiv adress i innerstan, så det skulle bli en fin peng över från försäljningen. Föreningen fick ändå stå för en stor del av de kostnader hela processen inneburit, då rätten beslutade hur mycket vi fick ersättning för. Det var såklart trots detta värt det, i en liten förening med 21 bostadsrätter är det svårt nog att få ihop en styrelse.
På detta följde av kronofogden utförd vräkning och bytta lås, följt av exekutiv auktion. Nu kommer en intressant twist, som får min anarko-kapitalistiska sida att bli än mer stärkt: Vi som förening ville in och fixa skadan. Men kronofogden hävdade att de inte kunde släppa in oss, för det var fortfarande medlemmens lägenhet fram till auktionen ett par månader fram i tiden. Men... ok?
Jag ringde till slut kronofogden för att be om handräckning, som man ska göra när en medlem i en brf inte släpper in föreningens representanter för underhåll av fastigheten. På frågan om vem som inte släppte in oss svarade jag sanningsenligt "det är ni, kronofogden". Tystnaden i andra änden hade varit tillfredsställande om det inte var ett så viktigt ärende. Jag lovades att det skulle återkommas, men såklart hörde ingen av sig och när jag ringde igen var man inte tillgänglig.
Konsekvensen av detta var att vi blev tvungna att inleda föreningens reparationer av lägenheten först när köparen av lägenheten fick nycklarna. Jag lyckades i alla fall få in i KFMs annons att "föreningen kommer behöva utföra vissa reparationer i samband med nya ägarens tillträde" eller något i den stilen. Men vi behövde alltså låta bedöma skada -> hitta en konstruktör som kan bedöma vad som behöver göras för att fixa skadan -> upphandla arbete -> utföra arbete innan nye ägaren fick göra sitt. Det var ytterligare ett problem för styrelsen, och tyvärr mig personligen, då vi som förening inte hade råd att lägga pengar på en projektledare för detta. Det blev jag, som oarvoderad styrelsemedlem, som fick sköta kontakten mellan förening, ny medlem, konstruktörsfirma och föreningens entreprenörer. Jag hade hellre tillbringat den tiden med familjen.
Flyttade efter avslutat projekt från föreningen. Det satt för mycket ångest i väggarna. Kravbild ny förening: fler medlemmar och väldigt låg skuld. Landade i det senare, så i nya föreningen har jag trots tidigare erfarenheter varit delaktig i (ej drivit helt själv) trapphusrenovering, säkerhetsdörrsinstallation för de medlemmar som ville, elrenovering och installation av postbox i trapphuset. Jag gick i alla fall från jour ang en hel takrenovering till att sitta och klippa till namnlappar för postboxarna när postnord hör av sig och kräver större teckensnitt. Klart mer tillfredsställande.
Ja, dessutom kan ju en normal försäljning gå snabbare än en exekutiv auktion, och ge ett resultat som gynnar alla parter. Handlar det om en lågt värderad BR finns det ju en risk att det efter kostnader inte blir kvar så mycket till föreningen.K klimt skrev:
Såsom tidigare tagits upp i tråden. Den fråga som ligger på dagordningen på extrastämman är inget den styrelse behöver följa om föreningsstämman ändå beslutar att föreningen skall dra tillbaka ärendet. Styrelsen är satt att förvalta föreningens ekonomiska förhavanden. Denna fråga anser jag klart faller under detta mandat.
Om man sedan tittar på sakfrågan så är det inte till ekonomisk gagn till föreningen att bränna juristkostnader för föreningen i ärenden liknande dessa. Jag förespråkar att man i största möjliga mån nyttjar föreningsresurser då det är billigare att använda styrelsens tid. Då föreningen oftast inte får ränta på sitt transaktionskonto så lider föreningen ej heller skada om en medlem blir sen med att betala sin avgift. Detta ger att man som styrelse i yttersta undantagsfall kan gå med på att ge viss respit med betalning. Och då av mest pragmatiska skäl att det är mer jobb för styrelsen att faktiskt förverka en bostadsrätt än att vänta någon månad. Iom att avgiften till föreningen är en prioriterad fodran så är det även relativt riskfritt. Givetvis får man ta förutsättningarna i beaktande med ett sådant agerande. Men oftast får folk iordning på sin ekonomi bara dom får tid att på sig. (En boende i min förening strulade i 3 år, blev utmätt 2 ggr men verkar nu sköta sin ekonomi).
Det som inte tagits upp i tråden är att man kan/ska kontakta banken gällande att en boende inte betalar sin avgift. Detta påtryckningsmedel kan också vara väldigt effektivt om en boende systematiskt är opålitlig med att betala sin avgift i tid. Om man får försämrade kreditvillkor från banken så kan det leda till att det bränner till rejält i plånboken vilket är en fungerande motivator.
Om man sedan tittar på sakfrågan så är det inte till ekonomisk gagn till föreningen att bränna juristkostnader för föreningen i ärenden liknande dessa. Jag förespråkar att man i största möjliga mån nyttjar föreningsresurser då det är billigare att använda styrelsens tid. Då föreningen oftast inte får ränta på sitt transaktionskonto så lider föreningen ej heller skada om en medlem blir sen med att betala sin avgift. Detta ger att man som styrelse i yttersta undantagsfall kan gå med på att ge viss respit med betalning. Och då av mest pragmatiska skäl att det är mer jobb för styrelsen att faktiskt förverka en bostadsrätt än att vänta någon månad. Iom att avgiften till föreningen är en prioriterad fodran så är det även relativt riskfritt. Givetvis får man ta förutsättningarna i beaktande med ett sådant agerande. Men oftast får folk iordning på sin ekonomi bara dom får tid att på sig. (En boende i min förening strulade i 3 år, blev utmätt 2 ggr men verkar nu sköta sin ekonomi).
Det som inte tagits upp i tråden är att man kan/ska kontakta banken gällande att en boende inte betalar sin avgift. Detta påtryckningsmedel kan också vara väldigt effektivt om en boende systematiskt är opålitlig med att betala sin avgift i tid. Om man får försämrade kreditvillkor från banken så kan det leda till att det bränner till rejält i plånboken vilket är en fungerande motivator.
Avgiftsfordran går dock först av alla om jag minns rätt, så det skall mycket till om föreningen inte kan återvinna uteblivna avgiftsbetalningar.K kindvall skrev:
Vilket är ytterligare en faktor föreningen bör beakta i sammanhanget. Såg att jag missat att skulden i det här fallet de facto hade reglerats så småningom (efter ett halvår) - då tycker jag personligen att det är småaktigt av föreningen att gå vidare med ett förverkande, även om man har rätten på sin sida.
I och med att det handlar om en förening och en föreningsmedlem tycker jag det vilar ett stort moraliskt ansvar på föreningen att i första hand söka lösa sådana här problem med personlig dialog.
Föreningsmöte är överställt styrelsen. Så även om styrelsen har mandatet är det föreningsmötets beslut som gäller. Men det förutsätter ju att mötet kan ta ett korrekt beslut.
Jag håller med men ändå inteC cpalm skrev:
Problemet är att om man nu låter en medlem få dröja med att lösa en skuld efter ett halvår utan konsekvenser så måste man (enl. likhetsprincipen) låta alla få göra detta på samma sätt. Är det rimligt? Hur många chanser har man på sig?Samtidigt förstår jag att det förmodligen kostar föreningen väldigt mycket att förverka en bostadsrätt, och jag tänker inte först och främst på pengar, utan mer viktiga resurser i form av föreningsengagemang i styrelsearbetet. Sådana här konflikter riskerar väl att mer eller mindre döda allt föreningsengagemang om föreningen är liten.
Svår balansgång tycker jag.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 342 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 342 inlägg
I tråden har antagits att de slarviga bostadsrättshavarna inte längre är medlemmar i föreningen p g a att ett beslut om tvångsförsäljning av deras bostadsrätt har vunnit laga kraft. Men stämmer verkligen detta?
Formellt är de ju ägare av bostadsrätten som ska tvångsförsäljas tills den överlåts till en ny ägare. Eller tvångsförsäljningen misslyckats tre gånger och den övergår i föreningens ägo.
Därmed är ju bostadsrättshavarna fortfarande medlemmar i föreningen. Se 2 kap. 11 § bostadsrättslagen:
Formellt är de ju ägare av bostadsrätten som ska tvångsförsäljas tills den överlåts till en ny ägare. Eller tvångsförsäljningen misslyckats tre gånger och den övergår i föreningens ägo.
Därmed är ju bostadsrättshavarna fortfarande medlemmar i föreningen. Se 2 kap. 11 § bostadsrättslagen:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 342 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 342 inlägg
Konsekvensen är ju normalt obehaget att bli upprappad av sina grannar och sen den sociala skammen. Sen kan det ju vara så att vissa individer saknar kognitiv förmåga att sköta sig, kan vara psykisk ohälsa och ofta associerat med missbruk och liknande. För de individerna hjälper ju inte straff och det som hjälper, inlåsning eller att stå under högkontrollerande förmyndarskap på annat sätt är ju väldigt ovanligt i Sverige.M Magnusrex123 skrev:Jag håller med men ändå inte
Samtidigt förstår jag att det förmodligen kostar föreningen väldigt mycket att förverka en bostadsrätt, och jag tänker inte först och främst på pengar, utan mer viktiga resurser i form av föreningsengagemang i styrelsearbetet. Sådana här konflikter riskerar väl att mer eller mindre döda allt föreningsengagemang om föreningen är liten.
Svår balansgång tycker jag.
Ja, det är svårt att avgöra när det skall "tippa över", absolut.M Magnusrex123 skrev:
Men jag tycker inte man skall vara rädd för att föreningen förvandlas till en gratisbank bara för att man inte fullföljer ett förverkande efter att en avgiftsskuld reglerats. Givetvis är skälen till dröjsmålet en viktig faktor i sammanhanget.
Efter att ha varit med om en förverkande process som styrelseledamot har jag svårt att tro att förverkande är något man slentrianmässigt tar till för att någon är lite sen. Det är en dyr och krånglig process, som måste ställas mot den tid som styrelsen lägger på arbetet med att hantera medlemmen.C cpalm skrev:
Med erfarenhet av ett flertal små föreningar är min åsikt att engagemanget hos styrelsen bör värderas högt. Ett sätt att göra detta är att helt enkelt köpa in tjänster för grejer som man i teorin kan sköta själva. Det är ett sluttande plan för styrelsearbetet när det är färre och färre som orkar vara med, och jobbet blir tyngre och tyngre. I den kontexten var det viktigt att en medlem som gjorde styrelsemötena 20-30 minuter längre varje gång till slut tvingades bort. Det håller helt enkelt inte.
Håller med. Om man vet vad man ger sig in i (vilket förvisso inte är säkert) så drar man inte igång en sådan här åtgärd om man inte bedömer att situationen är bestående på något sätt.jonmo skrev:
Tycker dock att det lilla som framkommit om omständigheterna inte tydligt stödjer detta. Skulden är reglerad (innan förverkandet vunnit laga kraft får man förmoda), det handlar om max 6 månaders dröjsmål och det verkar finnas en inte helt orimlig förklaring till dröjsmålet.
Med tanke på att det lätt kan dröja minst 1-2 månader innan förseningen ens hamnar på styrelsens bord är inte 6 månader en jättelång tid.
Det finns säkert andra omständigheter som inte framkommit här, men det kanske trots allt är relevant att fråga sig om styrelsen agerat i kollektivets bästa intresse.
Redigerat:
Njaa, beror nog på vad man menar med "laga kraft". Du har enligt lagen alltid en frist (3v tror jag) att återvinna. Skulle det ha reglerats innan dess, så är allt "återställt". Men sedan kan man överklaga ett förverkande, ex. om man anser sig ha betalat, att ingen skuld finns osv. I den bemärkelsen blir ju förverkandet inte i laga kraft förrän efter avsevärt längre tid.C cpalm skrev:
I det här fallet vet jag inte om det är reglerat ens nu efter lång tid, men jag antar att det är så.
Det är dina ord, så förklara gärna närmare vad som menas. Dom i hyresnämnden tänker jag.H hempularen skrev:
Jag tänker också att man missat den rätt bostadsrättslagen ger att återvinna efter förverkande. För i så fall hade ju hela grejen varit en icke-fråga.
Att skulden är reglerad var min tolkning av ditt inlägg #19.
Jo föreningen har alltid högst prioritet, föreningen får pengar först, sedan får banken som har pant i lägenheten, därefter får medlemmen det som blir över.K kindvall skrev:
Den prioritetsordningen gäller bara om föreningen sköter sig. De måste ex. meddela banken så fort en skuld från en medlem blir mer än 30 dagar gammal. Missar man det så får banken högsta prio.