Olustig situation i bostadsrättsförening

[Claes Sörmland]

Har ni det så i de BRFer som ni har bott i? Jag har bara bott i två i mitt liv och båda skickade påminnelseavier, inte vräkningar med tidsfrister på tre veckor...

 

[Claes Sörmland]

Vad ska soc göra?

Starta ett ärende så att barn inte står på gatan den dagen när familjen åker ut. Samt kolla om det finns annan problematik, t ex droger, psykisk ohälsa o s v.

 

[Pin]

Vad ska soc göra?

Det är ointressant ur BRFs perspektiv. Men de måste meddelas för att det ska gå rätt till enligt processen så att fripassagerarna kan lämna skeppet.

Om det bor barn i lägenheten vilket det gör i det här fallet kommer soc att hjälpa familjen att inte hamna på gatan.

 

[Fairlane]

Det är svensk kultur helt enkelt. Den betonar starkt förlåtelsen och bygger på pragmatism och att saker inte ställs på sin spets. Personer som driver fram öppna konflikter och sätter sina medmänniskor i knipa ses ned på. De brukar bli utfrusna.

Så är det. Jag har varit med i en förening (inte brf) där ordförande lät föreningen betala lite privata räkningar och även tog ut milersättning och parkeringsavgifter när bilen stod parkerad hemma. Många tyckte att man skulle låta det passera "för han har ju gjort så mycket bra för föreningen" eller "han får ju för lite betalt och det är ju billigare att vi gör så här än betalar en större ersättning". Jag tycker man blandar ihop två olika saker när man säger så, dels vad ordförande är värd och dels förskingring. Vill ordförande ha mer betalt så får han begära det så att det kan beslutas korrekt, eller avslås.

 

[Claes Sörmland]

Så är det. Jag har varit med i en förening (inte brf) där ordförande lät föreningen betala lite privata räkningar och även tog ut milersättning och parkeringsavgifter när bilen stod parkerad hemma. Många tyckte att man skulle låta det passera "för han har ju gjort så mycket bra för föreningen" eller "han får ju för lite betalt och det är ju billigare att vi gör så här än betalar en större ersättning". Jag tycker man blandar ihop två olika saker när man säger så, dels vad ordförande är värd och dels förskingring. Vill ordförande ha mer betalt så får han begära det så att det kan beslutas korrekt, eller avslås.

Mycket bra exempel på svensk kultur! (Jag känner igen det.)

 

[Daniel 109]

Har ni det så i de BRFer som ni har bott i? Jag har bara bott i två i mitt liv och båda skickade påminnelseavier, inte vräkningar med tidsfrister på tre veckor...

Nej, man har tre veckor på sig att betala för att undvika att bli vräkt. Här tycks det ha handla om väldigt mycket längre förseningar än så, och mer än en.

 

[cpalm]

Problemet är nog egentligen ingenting juridiskt, utan här är det snarare känslor som blir problemet. "Det borde gått att lösa, de är ju så trevliga, stackars barn" etc.

Så är det säkert, men det egentliga problemet är att det nu är stor risk för att man skjuter sig i foten när man går så långt som att begära extrastämma för att lägga sig i styrelsens arbete, och det på känslomässiga grunder.

Men tanke på den ursprungliga frågeställningen känns det väldigt viktigt att inte bara de som motsätter sig styrelsens hantering går på stämman och röstar...

 

[Claes Sörmland]

Nej, man har tre veckor på sig att betala för att undvika att bli vräkt.

Ja precis som jag skrev. Gör era BRFer det?

 

[Daniel 109]

Nu har jag ingen bostads rätt. Men jag gissar att man inte gör det förrän andra påminnelsen eller att det är upprepade problem

 

[Fairlane]

Så är det säkert, men det egentliga problemet är att det nu är stor risk för att man skjuter sig i foten när man går så långt som att begära extrastämma för att lägga sig i styrelsens arbete, och det på känslomässiga grunder.

Ja det är illa och troligen pga oförståelse. Man tänker kanske att stämman helt enkelt kan rösta för att familjen ska få vara kvar, för man vet inte hur det fungerar.

Men tanke på den ursprungliga frågeställningen känns det väldigt viktigt att inte bara de som motsätter sig styrelsens hantering går på stämman och röstar...

Riktigt. Det är en stor risk för att otrevlig stämma när det är känslor och inte fakta som styr. Det vore bra om någon lugn och sansad person kunde förklara juridiken, men det finns nog en stor risk att någon avbryter eller att många är så känslomässigt engagerade så de inte ändrar sig, men det gäller dels att få med sig några ur den gruppen, dels som sagt även andra medlemmar.

 

[Claes Sörmland]

Nu har jag ingen bostads rätt. Men jag gissar att man inte gör det förrän andra påminnelsen eller att det är upprepade problem

Det är min erfarenhet både som medlem och den som sitter på andra sidan spakarna.

 

[Farstatjej90]

Hm. Funderar på om hur jag skulle ta denna stämma om jag var ordförande.

Jag skulle nog:

1. Betala en jurist som har god erfarenhet av stämmor och bråkiga sådana att ta mötesordförandeskapet. En person med pondus.

2. Be revisorerna att granska alla detaljer hur styrelsen har hanterat detta ärende och se till att de kommer på mötet och redogör för min styrelses förhoppningsvis oklanderliga agerande.

3. Se till att det kommer medlemmar på mötet av den resonabla typen och som också är beredda att säga något lugnt och sansat inför medlemmarna om det behövs.

4. Förbereda de sakliga juridiska argumenten så att de kan levereras lugnt och tydligt på stämman. Kort att stämman inte i efterhand kan ändra på beslut som redan är tagna.

5. Ha en plan för om de uteslutna medlemmarna dyker upp på mötet. Bör lösas med juristen i 1. Att styrelsen fysiskt motar ut den familjen stärker bilden av en osaklig konflikt och offerskap. Inte till till min styrelses fördel.

6. Vara beredd att ställa min plats till förfogande om stämman spårar ur men inte spela ut det kortet på själva mötet. Ser småsint ut. Det går att lösa senare när känslorna har lagt sig. Måste jag spela ut det på stämman för att vinna så borde jag nog avgå för då använder jag utpressning för att få igenom mitt beslut - medlemmarna saknar då i grunden förtroende för mig.

7. Den svåraste är om man ska ge sig in i detaljer i ärendet på en stämma. Min instinkt säger nej. "Han sa och hon sa..." Man ska inte dynga ned sig. Om jag skulle gå den vägen så skulle jag göra en enda PP-slide men en tidslinje med alla händelser markerade så det blir tydligt för alla vad som hände när. Stämma av denna med revisorerna så att de kan gå i god för innehållet.

Mina åtgärder som styrelsemedlem:

1) avsäger mig uppdraget med omedelbar verkan
2) ringer mäklare för försäljning av min BRF
3) vin

Dom kan sköta sin ruttnande BRF själva, hade jag tänkt.

 

[Dortmunder DAB]

En släkting kontaktade mig för rådfrågning om hon borde gå på en extrainkallad föreningsstämma. Det är en medelstor förening med 2 - 300 bostadsrätter.

För en tid sedan kom det ett massutskick i brevlådorna till samtliga medlemmar från en familj som bor i föreningen. Styrelsen har begärt att deras bostadsrätt skall förverkas, detta efter att de glömt betala månadsavgiften två ggr. "Får styrelesen verkligen göra så när det bara är detta?".

Efter en tid kom det ut meddelande från föreningen om att påståendet inte riktigt stämmer, det handlar om åtskilliga missade betalningar, under lång tid. Och även ombyggnad av lägenheten utan tillstånd från föreningen. Men att själva rättsfallet bara gäller de två senaste missade betalningarna. Styrelsen ville inte gå in i detalj om en enskild medlem.

Det har varit ytterligare några massutskick i ärendet. Familjen skyller missarna på psykisk ohälsa, och arbetslöshet under pandemin. Och sedan har familjen fått ihop underskrifter och kunnat kräva en extrainkallad föreningsstämma, där de vill att stämman skall besluta om att föreningen drar tillbaka förverkandet av bostadsrätten.

Föreningen har då gått ut med ett förtydligande, där de går in mer i detalj, eftersom detaljerna nu ändå är offentlig handling i den avkunnade domen. Och även att ärendet dragit stora kostnader för advokat osv. Det framgår att efter att bostadsrätten förverkats, så har medlemmen haft den lagenliga fristen (3v ??) att betala skulden och då dras förverkandet tillbaka. Där medlemmen först en tid efter denna frist kommunicerat och erbjudit sig att betala.

Min släkting tycker det är en väldigt olustig situation att medlemmarna skall behöva rösta om huruvida en granne (barnfamilj) skall få bo kvar.

Jag tyckte att även om det är olustigt så behöver medlemmar gå på stämman och rösta. OM stämman skulle besluta att föreningen måste dra tillbaka ärendet, så bli ju avgiftsbetalning till föreningen i princip en frivillig avgift, som man kan strunta i om man inte känner för att betala. Principen måste vara att avgifterna måste komma in. Föreningen kan inte fortsätta att existera om inte medlemmarna betalar sina avgifter.

Det jag saknar i skriftväxlingen är någon form av begäran eller erbjudande om uppskov. I föreningen där jag var ordf. för en massa år sedan hade vi ett eller ett par sådana ärenden om året, där en medlem hade tillfälliga betalningsproblem, som vi löste med ett uppskov och avbetalningsplan. Men sådant sker ju genom att medlemmen tar kontakt när han inte kan betala, och ber om hjälp. Här låter det som medlemmen inte har haft någon direktkontakt med styrelsen förrän efter att förverkandet redan hade vunnit laga kraft. Dvs. efter maximal juristkostnad för föreningen.

Otroligt olustigt att en medlem kan få upp en sådan här ren personfråga till stämmobeslut. Det blier ju lite föreningens fortsatta exitens vs. tragiken för en barnfamilj som blir bostadslös.

Detta är ett praktexempel på varför jag aldrig någonsin kommer att köpa en bostadsrätt igen, orkar inte med personer som inte har konsekvenstänk längre. Hellre hyresrätt istället.

 

[Eld]

Förverkandet har ju som sagt vunnit laga kraft och kronofogden kommer antagligen sälja lägenheten på offentlig auktion. Styrelsen kan nog inte längre ändra på det även om de skulle vilja.

Jag satt för många år sedan i en brf styrelse, cirka 400 lägenheter. Det fanns ju folk som ofta betalade för sent. Vi skickade allt som inte betalades i tid till ett inkassobolag son skötte detta åt oss. När lägenhetsinnehavare fick brev med hot om förverkande av brf betalade alla! Det är alltid bättre att sälja genom mäklare än genom kronofogden.

 

[Jarlingar]

Det som måste göras, är att förklara på ett sådant sätt, att medlemmarna förstår att ett ja i frågan riskerar att i förlängningen göra så att föreningen går i konkurs.
Och vid en konkurs kommer samtligas bostadsrätter förverkas.

Money talks..