Ja, det stämmer. Jag försökte bara visa på att det inte finns något samband mellan transportpris och varans värde. Du kan titta på bergkross om det är bättre.G OMathson skrev:
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 914 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 914 inlägg
Det va faktiskt inte jag som gjorde någon jämförelse, det va Daniel.K karlmb skrev:
Jag förstår inte varför man lägger så mycket pengar på nät, kablar, batterier, och annat, i synnerhet utlandskablar som tex Hansa Power bridge men att man alltid kommer fram till att kärnkraft alltid är för dyrt.
Är väl ungefär samma med vägar, de är för dyra att underhålla men chikaner, fartgupp, konstiga upphöjda trottoarer i vägkorsning osv och det verkar det alltid finnas pengar till.
Nu vet jag inte vad du menar med vägunderhåll, men att asfaltera lär vara otroligt mycket mer kostsamt än att slänga upp ett fartgupp, och om detta gupp kan förbättra säkerheten för området är det väl en vettig prioritering?G OMathson skrev:
OT. Nu resonerar du ju nästan likt en sann politiker som satt sprätt på kommunkassan till annat skoj.. "vi har inte råd att underhålla vägarna för bibehållen hastighet så vi sätter upp hinder, sänker hastigheten och säger att det enbart har med säkerhet att göra" 🫶P placerej skrev:
Det är ju svårt att pröva löständer åt någon annan och lyckligtvis är jag inte politiker så dom svaren kan jag sova gott utan att ha. De kan ju åtminstone börja med att prioritera ned annat för att inte hamna i den sitsen från första början. Kommunal konstutsmyckning och uppvärmda cykelvägar känns rimligt att börja med kanske 🤷♂️P placerej skrev:
Det där är ren nonsens...D Daniel 109 skrev:
El är en absolut nödvändighet i samhället. Som du skriver måste den förbrukas direkt. Det är enorm skillnad mot att välja vilken affär man ska köpa potatis ifrån, eller om man ska använda ris från skafferiet.
I en marknad som fungerar kan kunderna välja bort dyra alternativ och helt avstå om varan eller tjänsten är för dyr. Detta går i princip inte på elmarknaden annat än i mycket liten utsträckning.
Flaskhalsarna som vi pratar om är inte en naturlag som är fasta och orubbliga. De beror helt och hållet på att staten, via SvK, inte byggt ut nätet. Därutöver har zonerna skapats som lägger på en fiktiv kostnad för överföring. Vad jag menar är att det inte alls kostar så mycket att överföra, eller att förlusterna är så stora som de upplevs via media.
Ytterligare en faktor att hålla koll på är att många (alla?) av överföringskablarna mellan länderna är privatägda. Precis som att den fiktiva kostnaden för överföring mellan zonerna inom Sverige hamnar i SvK, hamnar dessa pengar i privata företag.
Givetvis är det en säkerhet för länderna inom Europa att kunna dela med sig av elöverskott och hjälpa vid brister. Däremot behöver det inte vara en självklarhet att denna säkerhet måste bero på att all el på måste säljas ut till högstbjudande.
Man pratar om marknadsmässiga förutsättningar. Men ingen annan marknad har en vara som i princip är tvunget att alla köper oavsett pris. Elbörsen, elnätsavgifterna, och elmarknaden i stort har inga inbyggda funktioner till självreglering som gagnar medborgarna. Det är snarare att marginalprissättningen och zonindelningen direkt leder till motsatt effekt.
Redigerat:
Intressant.H Hullefar skrev:
Vilka vintrar var det, när var den första vintern då det inte fungerade bra?
Nej, det är inte nonsens. Att du inte kan välja el till olika pris beror på att marknaden är så effektiv att olika pris inte existerar. På samma vis som det är mycket små prisskillnader på bensin. Det är en enhetlig produkt.
Man kan definitivt välja hur mycket el man ska köpa och när. Man kan påverka temperaturen i bostaden och hur mycket varmvatten man använder. På längre sikt val av uppvärmningssystem, isolering och bostadsstorlek.
Förlusterna i nätet är ca 1/10. Flaskhalsavgifterna har inget med transportkostnader att göra. Det är ett sätt att hantera handel mellan elområden med begränsad överföringskapacitet.
Det är bara någon enstaka överföringsledning som är privat. Det är ett inte helt oproblematiskt upplägg. Näten borde helt ägas offentligt.
Man kan definitivt välja hur mycket el man ska köpa och när. Man kan påverka temperaturen i bostaden och hur mycket varmvatten man använder. På längre sikt val av uppvärmningssystem, isolering och bostadsstorlek.
Förlusterna i nätet är ca 1/10. Flaskhalsavgifterna har inget med transportkostnader att göra. Det är ett sätt att hantera handel mellan elområden med begränsad överföringskapacitet.
Det är bara någon enstaka överföringsledning som är privat. Det är ett inte helt oproblematiskt upplägg. Näten borde helt ägas offentligt.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 914 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 914 inlägg
Jo det kan det var i vissa fall, vet inte var du bor men där jag är byggs fartgupp med handlagda stenar och chikaner på sidorna, nog inte så billiga och inget man bara "slänger upp" medans vägen antingen är lappad och lagad och eller full med hål då det knappt går att cykla.P placerej skrev:
Effektiv är inte ordet som jag skulle välja från ett invånarperspektiv. Det är däremot effektivt för de få företag som tjänar enorma summor på systemet.D Daniel 109 skrev:
Du argumenterar som att systemet är lyckat och bra, utan att se att det funkade även innan alla ändringar infördes. Det är som att du är immun mot fakta...
Du missförstår. Marknaden är effektiv på det sätt att alla har tillgång till prisinformation och kan handla på samma villkor. Det finns inte en massa handelshinder som på de flesta andra marknader.EddieHansson skrev:
Skulle gärna handla i SE1 till deras villkor 🤓D Daniel 109 skrev: