Bra att elen ökar i pris så att kärnkraft snart blir ett vettigt investeringscase.H Hullefar skrev:
Med 30-50-90 öre/kWh så blir det ju bara en förlustaffär.
Precis som vi redan har det - bra!H Hullefar skrev:
Nordpool startade 1992, Sverige har haft avreglerad elmarknad i snart 30 år.
Har det varit dåligt alla åren?
Redigerat:
Vägar är precis som elnät naturliga monopol. Det fungerar inte att ha på en marknad. Så det ska det varken vara på elnät eller vägar. Men el och vägtransporter fungerar bra på en marknad. Där fungerar konkurrens.J JockeHX skrev:
I Vänern är vattennivån enligt mitt ögonmått helt normalt (har 134 meter dit). Men vattennivån i Göta Älv har ju inte nån fullständig korrelation till vattenståndet i Vänern. Vi har ju tvingas ha alldeles för lite vatten i Vänern med igenväxta stränder och kobbar som följd, pga att man velat ha fullständiga möjligheter att justera vattenmängderna i Göta Älv helt och hållet, och tex öka flödet när det stormar och blåser upp saltvatten i Älven, eller inte tappa ut för mycket under vårfloden pga rasrisk.F fribygg skrev:
Nej. Bara sedan plastliberalerna fick igenom att vårt elnät ska underlätta alla former av export oavsett konsekvenser, trots stora skillnader i prisnivåer på de två sidorna av Östersjön, i kombination med den volativa marginalprissättningen.Mikael_L skrev:
Tom von der Leyen har insett att det inte längre fungerar som tänkt, men hon har naturligtvis helt fel. IRONI.
Var det inte en uppdaterad elhandelsförordning som skulle ta bort dessa effekter du tycker så illa om. När det kommer en ändring tycks den vara för att göra den inre marknaden effektivare och inte tvärt om.K karlmb skrev:
Så fort du hör en floskel om att det ska bli bättre så tolkar du det som en förändring på något helt annat sätt än vad som är rimligt.
Det kanske är dags att inse det snart.
Bara småskalig elproduktion kan likställas med transporter på våra vägar. Storskalig elproduktion kräver långsiktighet som sträcker sig bortom kvartalsrapporter. Detta kan i princip bara statliga aktörer ägna sig åt där aktieägare inte kräver snabb avkastning.D Daniel 109 skrev:
Du har rätt i att vårt elnät är ett naturligt monopol dock. Ett monopol som ägs av utländska företag till stor del…
Ja och dessutom tycker jag, som jag tidigare sade, att el är en livsnödvändig produkt och inte något man kan välja bort, som tomater från Italien. Då måste det inte heller vara nödvändigt att göra vinst på elproduktionen.J JockeHX skrev:
Det är ett jäkla nyliberalt feltänk att allting måste gå med vinst eller åtminstone bära sina egna kostnader. Hela poängen med skatter är ju att kunna finansiera saker som INTE går med vinst i sig själva, men som vi kollektivt anser nödvändiga i det samhälle vi vill leva i.
Vi vill kunna få avancerad sjukvård utan att enskilda individer ska behöva lägga 5 miljoner när man får cancer. Vi vill kunna köra på vägarna utan att behöva betala 500 kr vägavgift när du kör Malmö-Lund. OCH vi vill kunna värma våra hus och driva våra brödrostar och datorer utan att behöva lägga 50 % av vår disponabla inkomst på elräkningen.
Ingen hade gått med på att dricksvatten i kranen skulle kosta 10 kr/litern för att privata företag och utländska koncerner ville göra vinst. Men med el så är det plötsligt ok?
Bygg statlig elproduktion, sätt ett elpris som anses vettigt för medborgarna, finansiera resten med skatter.
Du blandar ihop väldigt olika saker.
Vägar och andra nät fungerar tämligen dåligt att konkurrensutsätta. Därför har vi inte konkurrens på vägar eller elnät.
Sjukvård fördelas efter behov, inte efter egna val. Då fungerar det att alla betalar lika mycket.
När det gäler vatten är det i princip nät för vatten och avlopp och avloppsreningsverk du betalar för, de är inte heller lämpliga att ha parallella konkurrerande system. Vatten är i princip gratis i Sverige.
El är en produkt där konkurrens fungerar bra. Man kan producera den på många sätt, transportera över stora avstånd och rejält påverka sin konsumtion. Du kan inte likställa el med någon av de andra sakerna du räknade upp.
Vägar och andra nät fungerar tämligen dåligt att konkurrensutsätta. Därför har vi inte konkurrens på vägar eller elnät.
Sjukvård fördelas efter behov, inte efter egna val. Då fungerar det att alla betalar lika mycket.
När det gäler vatten är det i princip nät för vatten och avlopp och avloppsreningsverk du betalar för, de är inte heller lämpliga att ha parallella konkurrerande system. Vatten är i princip gratis i Sverige.
El är en produkt där konkurrens fungerar bra. Man kan producera den på många sätt, transportera över stora avstånd och rejält påverka sin konsumtion. Du kan inte likställa el med någon av de andra sakerna du räknade upp.