Ja, det är specifikt utpekat i direktivet. Fast det är väl inte så nytt egentligen, det där direktivet.Mikael_L skrev:
Du kan väl motivera att fastighetsvärdet har gått upp.D Daniel 109 skrev:
Du har, pga bygglov etc, en pryl som genererar X kr/år i inkomst fast installerad på din fastighet. Helt uppenbart har prylen ett värde. Nu genererar prylen istället 1,2X kr/år. Har värdet på prylen, och därmed fastigheten, gått upp?
Det är väl uppenbart att alla flaskhalsar inte värderas lika av alla inblandade? Som all annan infrastruktur. Man gillar infrastruktur som man har nytta av, och ogillar infrastruktur man inte har nytta av men som man tvingas betala för ändå.D Daniel 109 skrev:
Sen tycker jag att det nog är rimligt att genomföra förändringen ändå. Det är bra att utnyttja näten bättre. Men det är inte konstigare att folk klagar än t.ex. att Tyskland vägrar elområden, vilket vore jättebra ur ett nätperspektiv men jättedåligt för delar av tysk industri.
I Tyskland verkar politikerna bry sig lite om vad medborgare och företag tycker, till skillnad mot här där vi bara måste göra allt för att tillfredställa alla nycker från EU.K krfsm skrev:
På området el så har tom EU-kommissionens ordförande konstaterat att marginalprissättningen inte fungerar som tänkt, men inte ger det någon hjärnaktivitet hos evenska plastliberaler.
Det bara tigs ihjäl som det mesta man inte har några argument för.
Det finns förespråkare även här i dessa trådar som kategoriskt bara säger att om vi inte anpassar oss till EU:s alla nycker så måste vi lämna EU och tappa hela inre marknaden osv.K karlmb skrev:
Nej svenska politiker måste skaffa sig en ryggrad. När andra länder lägger ner fullt fungerande fossilfri elproduktion och vägrar införa elområden som vi gjorde utan något motstånd alls trots att det påverkar oss oerhört negativt, så måste man sätta hårt mot hårt och inte införa eller förhala saker som skadar oss.
Stryper dessa länder exporten som vi gjorde innan elområden infördes?
Det är ju lite lustigt hur många i tråden verkar vilja missförstå varandra, eller möjligen bara vilja vara besserwissrar.
Grundfrågan, som ju egentligen inte nödvändigtvis behöver luta åt antingen marknadspriser, för/emot EU eller statliga monopol, handlar om att många människor i Sverige gick på knäna nyligen pga elpriserna. Det var många som satt och frös i månader i sina hus som de inte har råd att värma.
Alla dessa människor vill naturligtvis se låga elpriser. Så frågan för våra politiker borde vara "hur ser vi till att svenskarna betalar så lite som möjligt för elen, utan att för den delen förstöra några svenska företag och inte heller irritera andra EU-länder eller Bryssel FÖR mycket". Men att irritera EU och grannländer en del borde vara ok eftersom våra politiker trots allt ska bry sig om oss, inte andra länder och det dessutom går att komma undan med mycket inom EU.
Kan vi belägga exportelen med strafftullar?
Kan vi realistiskt utöka vår kapacitet med planerbar kraftproduktion?
Kan vi påverka EU?
Kan vi vara lite obstinata och förhala/vägra EU-regler för vår egen fördel? (svaret här är tydligen ja eftersom vi förhalar nya exportkablar numer)
Kan vi subventionera inhemsk elanvändning?
Kan vi subventionera tilläggsisolering av bostäder?
Det sistnämnda är intressant. Det hade kanske varit billigast att bara ge 100 % avdrag på alla åtgärder som sänker husets energiåtgång (fönsterbyte, konvertering till vattenburet, LVVP, LLVP, Bergvärme, fönsterbyten). De som sitter i hyresrätt hade naturligtvis blivit sura men det kanske ändå hade hjälpt samhället som helhet? Lite som att socialbidrag gör vissa människor sura, men det hjälper ändå samhället som helhet.
Grundfrågan, som ju egentligen inte nödvändigtvis behöver luta åt antingen marknadspriser, för/emot EU eller statliga monopol, handlar om att många människor i Sverige gick på knäna nyligen pga elpriserna. Det var många som satt och frös i månader i sina hus som de inte har råd att värma.
Alla dessa människor vill naturligtvis se låga elpriser. Så frågan för våra politiker borde vara "hur ser vi till att svenskarna betalar så lite som möjligt för elen, utan att för den delen förstöra några svenska företag och inte heller irritera andra EU-länder eller Bryssel FÖR mycket". Men att irritera EU och grannländer en del borde vara ok eftersom våra politiker trots allt ska bry sig om oss, inte andra länder och det dessutom går att komma undan med mycket inom EU.
Kan vi belägga exportelen med strafftullar?
Kan vi realistiskt utöka vår kapacitet med planerbar kraftproduktion?
Kan vi påverka EU?
Kan vi vara lite obstinata och förhala/vägra EU-regler för vår egen fördel? (svaret här är tydligen ja eftersom vi förhalar nya exportkablar numer)
Kan vi subventionera inhemsk elanvändning?
Kan vi subventionera tilläggsisolering av bostäder?
Det sistnämnda är intressant. Det hade kanske varit billigast att bara ge 100 % avdrag på alla åtgärder som sänker husets energiåtgång (fönsterbyte, konvertering till vattenburet, LVVP, LLVP, Bergvärme, fönsterbyten). De som sitter i hyresrätt hade naturligtvis blivit sura men det kanske ändå hade hjälpt samhället som helhet? Lite som att socialbidrag gör vissa människor sura, men det hjälper ändå samhället som helhet.
Menar du seriöst att skattebetalarna ska betala för alla fasadrenoveringar och fönsterbyten? Det låter fullständigt orimligt i mina öron.
Förenklat så har Tyskland sin billiga elproduktion i norr och sin dyra kol- och gaskraft i söder som serverar dess tunga basindustri.D Daniel 109 skrev:
Eftersom de har stora flaskhalsar, precis som vi har, så kan de inte få ner sin billiga el söderut till den utsträckning de skulle vilja. Men priset sätts ändå väldigt ofta av den fossila kraften eftersom de bara har ett elområde.
Så svaret är ja på din fråga. SE4 skulle kunna importera mycket oftare från Tyskland om de delades upp i elområden.
Nej, det var inte det jag frågade. Det Danmark gnällde på var inte att vi hade onödigt höga priser i Skåne, utan att de inte fick köpa gör det aktuella priset. När vi delade in så att priset blev högre blev de nöjda. Jag ser således inte den kopplingen du gör.
Vad spelar det för roll vad Danmark klagade på? Situationen är ju exakt likadan för Tyskland och Sverige när det gäller indelningen i elområden. Det finns flaskhalsar i hela deras system precis som hos oss.D Daniel 109 skrev:
Det du försöker lusläsa är anledningen till varför Danmark klagade och varför vi klagar på Tyskland.
Konsekvensen för oss blev att SE4 fick högre priser än när vi var ett elområde. Och konsekvensen av att Tyskland behåller ett elområde är att SE4 och, om det sprider sig uppåt, att hela Sverige får högre elpriser.
Jag ser inte likheten. Sverige stoppade export, det gör inte Tyskland.J JockeHX skrev:
Hur många gånger har folk försök förklara för dig varför det inte går? Både vilka orimliga resultat det får på marknaden och varför det inte går ihop med EU-regler.K karlmb skrev:
Vill du ha det ytterligare en gång?
Jag vet inte var du får att vi stoppade export ifrån, men indirekt är det konsekvensen eftersom priset är betydligt högre från det elområde i Tyskland SE4 borde importerat ifrån men flödet går inte så pga att fossila kraften i södra Tyskland sätter priset.D Daniel 109 skrev: