Har inte sett några sådana avtal i närtid. Även om det var så skulle kostnaden för elhandelsbolaget inte försvinna.K karlmb skrev:
När elhandlarna gick över till Inköpspris-avtal sänktes påslaget från 5-10 öre/kWh till säg 2-3 öre/kWh för i vissa fall försvinna helt. Självklart vill elhandlarna fortsatt tjäna pengar så förutom att alla rörliga kostnader bakades in i Inköpspriset höjdes månadsavgiften.
Man skulle kunna se det som att en lägenhetskund med 200 kWh/mån som har en månadsavgift på 39kr/mån betalar 19,5 öre/kWh i påslag.
Det är inget nytt, som påpekats massa gånger i tråden nu. Bara det att det inte syns så tydligt de månader priset är stabilt.K karlmb skrev:
Om något elhandlare inte tillämpar volymvägning, vilket har antytts av vissa, så måste de ju i så fall ta in de pengarna någon annanstans, eftersom det handlar om elhandlarens inköpspris.
K karlmb skrev:De påstår att de bara lägger på 4 öre i vinst.
Men vad jag undrar är hur övriga bolag fakturerat i december.
Finns det dem med rörligt (ej timpris) som sett betydligt mindre påslagsökning än 20 öre under december jfrt med vad man hade tex i somras?
Eller är det som Telge säger att " alla gör likadant " ?
Extra irriterande för mig var att jag när jag fick veta att vi skulle få ny timmätare under hösten fick beskedet att får Telge kunde jag få timprisavtal, fast inte i mitt fall då jag även är vindandelsägare..
Siste december skulle priset på elen vi köper från föreningen Solivind plötsligt behöva höjas från 35 till 128 öre, dvs hela vitsen med vindandelar som jag köpt för 40-50000 försvann över den natt, nu när den äntligen hade börjat komma efter år av tveksam lönsamhet.
Se mer om den historien på fb; "Medlemmar i Solivind". En sällsynt misskött förening har det visat sig.
Jag hade ett påslag på ca 11 eller 12 öre i december,vanligt rörligt månadspris minus 1,2 öreserbjudande på påslaget,som inte skulle vara ngt alls som jag förstod avtalet,..jo märkligt avtal i sig då 0,34 öre ändå skulle ingå i kWh-priset som ju var 0 i påslag. Men det stod inget annat på avtalet överhuvudtaget..det är ju bättre än 20 /25öre påslag men långt ifrån noll eller 5 öre. Unde hösten,6/9-3/12 diffade ”nollpåslaget” mellan 6 och 15 öre hos min förra leverantör om man utgår från spotpris netto och fakturerat netto, Räknar man in momsen på detta så blir det ju ca 7,5 öre till ca 19 alltså….jag förstår mycket väl att elbolagen måste tjäna pengar men kanske inte på oredovisade kostnader som är olika varje månad. Det känns väldigt vagt när man bara har spotpriset att referera till tycker jag iaf…om det där mälarenergi avtalet verkligen stämmer på 5,4 eller vad det nu var i påslag så låter det ju sundare iaf..även om någon annan här ansåg det”omöjligt”, i princip,att lova detta påslag i ett rörligt avtal. Men de kanske har låga elcertkostnader och ”courtage”så dom går runt på det och alla andra bolag har högre inköpskostnader för att dera kunder ”tankar ”mer mellan kl 07-19? Jag vet inte men allt lutar åt att man defacto isåfall mycket sällan skulle tjäna ngt på att ha rörligt avtal överhuvudtaget,trots att alla hävdat det de senaste 30 åren typ. Sept-20 -sept 21 hade jag fastprisavtal ,12månader 30öre kWh INKLUSIVE ALLT,moms,påslag,elcertifikat och årsavgift..det kostade verkligen 30 öre/kWh. Jag kan inte hitta ngn månad som var under det på nordpols netto ens,så antar att jag var en förlustkund för dem då..kanske för de var ”nya”eller någorlunda nya på marknaden å gissat fel eller bara ville köpa sig kunder,vad vet jag. Innan dess hade jag en deal med vattenfall, 5örekwh i 4 månader juni- sept ,plus nån ytterligare rabatt på 1200,eller om det var 1800 kr för perioden så jag fick i princip cash betalt för att vara kund där under sommaren 2020. Innan dess var inte rörligt pris problematiskt överhuvudtaget. Kanske någon vintermånad hamnat på närmare 60 örekwh men det var ytterst ovanligt vad jag minns. Därav att jag satte mig i den rörliga båten i september nu igen men såg inte att den var rutten i skrovet då de bundna låg runt 60-70öre inkl allt och jag ansåg det då vara dyrt,,men men,det får väl vara läropengar,snart är våren här med blåst,regn,snösmältning och vem vet,kanske en del sol och värme oxå så man inte behöver vi-beredaren på ett tag iafK karlmb skrev:
Dom politiska sidospåren den här tråden ofta landat i orkar jag inte riktigt kommentera utan håller mig till frågan hur vi som småfolk kan åtnjuta våra elräkningar utan att känna oss lurade pga luddiga formuleringar i dessa avtal.
Att bara höra hur olika dessa s.k nollpåslag är och varierar är iaf ganska intressant ..och det pratas ju mer och mer om lagring av energi i större omfattning,underjordiska sjöar(?),reservoarer,Berg osv..då kanske det blir mer som på bensinmacken,att man ser vad literpriset blir,INNAN man tankar s.a.s..och valfriheten större och enklare att ”byta mack” när vissa har en drive ibland,en del är konstant dyra, osv,osv…det borde ju kunna lösa en del iaf..men nu spånar jag bara. Godnatt med er allihopa,å sov gott, imorgon blir iaf en hel del av oss strömlösa så det lär ju bli liite positivt för januari månads elräkning..om nu inte taket blåser av istället villsäga.
E d inte d ena så e d d andra som man brukar få hacka i sig,ständigt nya utmaningar.
Men det är väl d som håller bollen i rullning,eller hur?
Well, hur vet vi hur länge förekommit?useless skrev:
Väldigt få redovisar ju det tydligt i avtalen. Och få har ju tidigare sett några tydliga effekter av det ifall det funnits.
Och få bolag har väl tjänat speciellt mkt på det då.
Det är först nu det ploppat upp.
Elmarknadsbyrån sover.
Jag slutade arbeta på elhandelsbolag 2014(och är kvar som konsult i branschen fortfarande) och redan då hade vi gått över till inköpspris. Så användandet av volymvägt spotpris skulle jag säga har pågått i 10 år. I samband med övergången skedde mycket kommunikation kring hur det fungerade. Dock förstår jag om kunderna inte kunde ta till sig denna information efter ha läst denna tråd.K karlmb skrev:
Ett seriöst elhandelsbolag använder sig av sitt korrekta inköpspris i faktureringen och tjänar inte extra på detta. Marginalen ligger antigen i påslaget eller månadsavgiften eller andra tjänster de säljer till kunden.
Redigerat:
Volymvägningen är inget dolt extra påslag elbolaget tjänar pengar på som många verkar tro. Det volymvägda priset är ju exakt det elbolaget de facto har betalat för all inköpt el senaste månaden. Att utgå ifrån något annat pris skulle vara mycket konstigare.K karlmb skrev:
Det man kan kritisera dem för är informationen. Det är inte direkt lätt att hitta information om vad som ligger bakom elpriset.
En annan aspekt är att att kunder funnit el otroligt tråkigt och inte velat ägna en tanke åt det. Har jobbat många år med att försöka få igång kundengagemang men det är stört på omöjligt.D Daniel 109 skrev:
För ärligt talat hur många av er har ena läst avtalsvillkoren och försökt förstå vad ni tecknar avtal för?
Jag tror branchen försöker göra enkla elhandelsfakturor.
För mycket siffror blir krångligt och svårt att sätta sig in i för många.
För mycket siffror blir krångligt och svårt att sätta sig in i för många.
Både läst och ifrågasatt faktiskt.. Men som sagt, ingen har hittills, innan nu, ens använt ordet volymvägt, eller på annat sätt förklarat att spotpriset, på Nordpool, INTE är det pris dom erbjuder, fastän dom mer än gärna använder "noll påslag" i sina förklaringar. Då är det faktiskt väldigt svårt att tro /förstå att det är ngt påslag på spotpriset för att det skulle vara underförstått uppenbart. Alla jobbar ju faktiskt inte på elbolag eller vet exakt hur detta går till med volympåslag. Jag förstår mycket väl att det är rimligt att man tjänar ngt på sin försäljning men det borde framgå TYDLIGT iaf ungefär hur mycket det är, innan man tecknar ett avtal som skall gälla/binda en kund en längre tid. Kanske går det inte att jämföra med rea hos vilken butik som helst som defacto säljer varor UNDER inköpspris för att bli av med dem pga felinköp eller t.ex fläckiga äpplen i mataffären ELLER helt enkelt för att få nya kunder så att ngn skulle sälja även el med förlust under en viss period vore inget man normalt skulle höja på ögonbrynen för egentligen, men, man måste rota ganska djupt för att få reda på att det oftast inte är ens "noll påslag" som man gärna skriker ut oavsett. Det är detta jag anser vara otydligt och inte känns riktigt rättvisande. Men självklart är det var och ens ansvar att ta reda på vad man skriver under innan man gör så, tyvärr är vi ju ofta benägna att resonera så att"det är säkert som det står, doom kan väl inte luras" fastän man uppenbart utelämnat minst hälften i dessa avtal, alternativt utformat dem så krångligt att man trots muntlig förklaring inte förstår, för att det är just det som är meningen. Så, man kan väl iaf få önska sig en regelrätt tydlighet då detta ändå för väldigt många är en betydande del av boendekostnaden, hur sparsam man än försöker vara.NiclassSs skrev:
Såhär skriver vattenfall, https://www.vattenfall.se/48fc9b/gl...vtalsvillkor/vattenfalls-avtalsvillkor-el.pdfV Veronica. W skrev:
10. Särskilda villkor för Rörligt elpris
10a. Elpris: Elpriset består av Vattenfalls kostnader för inköp av el, Vattenfalls fasta elcertifikatsavgift, Vattenfalls fasta påslag i öre/kWh och en fast avgift.
För anläggningar med timmätt förbrukning avser Vattenfalls kostna- der för inköp av el det viktade medelvärde som bildas då det timvisa spotpriset på Nord Pool för det elområde där Kundens anläggning finns sammanvägts med Kundens timvisa energiförbrukning med tillägg för balanskostnad och avgifter till Nord Pool samt Svenska kraftnät och eSett.
För övriga anläggningar avser Vattenfalls kostnader för inköp av el
det viktade medelvärde som bildas då det timvisa spotpriset på Nord Pool för det elområde där Kundens anläggning finns sammanvägts med Vattenfalls anskaffade energivolym för leverans till anläggningar med schablonavräknad förbrukning i samma elområde timme för timme, ba- lanskostnad och avgifter till Nord Pool samt Svenska kraftnät och eSett
Hur tycker du elbolagen borde beskriva rörligt pris nu när vi rett ut hur elbolagen köper in el till nordpols timpris och tar betalt av kunden för vad elen kostade att köpa in?V Veronica. W skrev:
Är det så fel att beskriva det som ”Rörligt pris baserat på nordpols spotpris”?
Jo kanhända är det tydligt men nu har jag aldrig haft rörligt hos Vattenfall just, (bara ett fastprisavtal i 4 mån 2020 som var jättebra och inte flera sidor långt m.a.o)och har ej ngn timmätare. Men, de senaste 2 rörliga avtalen jag haft har bestått av några rader utan den info som Vattenfall har men även i Vattenfalls avtal kan man kanske önska sig ett exempel på storleksförhållande av alla dessa "kostnader för inköp av el" då. Jag antar att elcert, påslag och månadsavgift iaf är specat på någon av de andra sidorna i deras avtal? I mitt fall var dessa 0,34 öre elcert, noll påslag, och noll månadsavgift och inga elhandelsavgifter specificerades överhuvudtaget. Om man bara kunde upplysa kunderna om ungefäär hur mycket, i procent eller ören, i rimliga intervaller om det varierar, detta handlar om så skulle nog mycket vara vunnet i form av förståelse från kunden menar jag. Jag är ju som sagt inte insatt i detaljerna kring just elhandel och gissar bara att många med mig är okunniga i detta. Om det inte är så så kan jag ju bara ifrågasätta min egen dumhet, trots att jag faktiskt frågat "live i telefon" när det ev funnits ngt att fråga om som jag inte förstått..