Du står nog för dom största antaganden i den har tråden.Nissens skrev:
Ingen har påstått att lagen inte existerar.
Du har fortfarande inte svarat på frågan om jag måste följa lagen och begära bodelning när jag bott i min sambos bostad som denne införskaffat för gemensamt bruk.
Eller bryter jag mot några lagar genom att inte begära halva värdet?
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 873 inlägg
Japp. Jag backat gällande formkravet om skrivet samboavtal. Det måste vara skriftligt.
Moderator
· Stockholm
· 52 789 inlägg
Nu blev jag nyfiken. Det står faktiskt i sambolagen att ett avtal rörande vad som skall bodelas eller inte, måste vara skriftligt.
Självklart behöver inte Andy begära bodelning om ni är överens om att ni inte skall ha en bodelning vid en separation. Problemet om ett skriftligt avtal saknas, är att oavsett hur överens ni är, så kan en av er begära bodelning (och få halva den gemensamma bostaden), såvida ni inte upprättat ett samboavtal. Bara för att man var överens igår och idag, betyder inte det att man är överens imorgon.
Självklart behöver inte Andy begära bodelning om ni är överens om att ni inte skall ha en bodelning vid en separation. Problemet om ett skriftligt avtal saknas, är att oavsett hur överens ni är, så kan en av er begära bodelning (och få halva den gemensamma bostaden), såvida ni inte upprättat ett samboavtal. Bara för att man var överens igår och idag, betyder inte det att man är överens imorgon.
Exakt så. Man kan förstås bara separera och låta det vara som det är. Problemet med detta är att ena parten kan ändra sig och begära bodelning senare. Därför är det värdefullt om man skriver ner det man kommer överens, det kan göras i ett enkelt dokument, som nog helst bör bevittnas för säkerhets skull.H hempularen skrev:
Jag har inte antagit något, men lagen är tydligen svår för många trots att den är lättläst.A Andy78 skrev:
Obegripligt att du frågar mig det, jag har ju skrivit ett flertal ggr att det är helt upp till ts eller hans sambo att avstå sin del till den andre.
Men båda har förstås rätt att få ut sin andel om de vill det. Enklare om du läser lagen, det är enklare än att be någon förklara den för dig.
Då kanske du kan be om ursäkt för att du tyckte jag var så otroligt dum som skrev att den skall vara skriftlig?
Det var ju uppenbarligen inte jag som var dum och spred desinformation då...det måste ha varit någon annan...
Du måste förväxla mig med någon annan. Kan du visa var jag har skrivit att någon stjäl?A Andy78 skrev:
Om, det är givmilt eller inte kan diskuteras. Den ena lägenheten har ökat med 4 miljoner i värde under tiden de bott i den, medan den andra har ett värde på 4 miljoner, vilket väl innebär att den inte ökat lika mycket under samma tid.A Andy78 skrev:
Vi vet inget om hur kostnader har fördelats inom den aktuella familjen, så alla gissningar är lika rimliga, allt från att TS betalt allt och sambon bara lagt på hög, till raka motsatsen (bortsett från det som TS betalt för lägenheten)
Antar man då att man betalt lika mycket så tycker jag att det mest rättvisa vid en separation är delad värdeökning på båda lägenheterna från det datum de blev sambos, men någon annan tycker att det mest rättvisa är att vardera parten får sin lägenhet och inget från den andra. Dvs det finns inget svar på den frågan. Det som är problematsikt för mig är dels att folk inte vet vad de ger sig in i när de ingår ett samboska, dels att man inte är ärliga mot varandra. det senare vet vi inget om i det specifika fallet. Kanske var TS väldigt ärlig i diskussionerna med sin sambo, kanske inte. Det vi vet är att andra skrivit om hur de lurat sitt ex, samt några "kreativa" tankar om att låna upp pengar och köpa en Ferrari för att inte dela något.
Så länge man är överens och tydlig så är det inget problem.
Ett annat problem är att så många tror/anser att lägenheten är deras för att de betalat insatsen, räntor/amortering och renovering. Man verkar då helt ignorera alla andra kostnader som familjen haft. Om båda parter dragit in lika mycket, en har betalt räkningarna kopplade till boendet och den andra kostnader för annat i samma storleksordning så blir det rätt absurt. Det är som att säga att 100' i renovering har ett högre värde än 100' i mat eller kläder till barnen. det var väl just därför man valde att stifta sambolagen, och då många tänker som de gör så tycker jag det är en bra lag att ha som grund och så får man sluta egna avtal om man vill annat.
Hur känns det att du skrev så till mig när det var du själv som hade 100% fel??
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 873 inlägg
Det känns bra. Jag hittade en oftast trovärdig källa som i detta fall visade sig vara fel. Ovanpå det har jag lärt mig någonting nytt idag. Så det känns bara bra.
Det måste vara ett av de sämsta svaren jag sett från lawline.
Lawline: "Ett muntligt samboavtal är giltigt likväl som skriftliga men i bevishänseende är det alltid bättre att skriva ner er överenskommelse."
Lagen som hänvisas till från samma sida: "
9 § Sambor eller blivande sambor får avtala om att bodelning inte skall ske eller att viss egendom inte skall ingå i bodelningen. Genom ett nytt avtal får de ändra vad som tidigare överenskommits.
Avtalet skall upprättas skriftligen och undertecknas av samborna eller de blivande samborna. Detta gäller även om någon av dem är underårig eller om avtalet avser egendom som till någon del omfattas av förvaltarskap enligt föräldrabalken. I så fall skall dock förmyndarens eller förvaltarens skriftliga medgivande inhämtas."Nu har du upptäckt att lawline svarat fel, jag blev bara lite förvånad över deras miss, för den lagen är ju inte särskilt komplicerad.
Vet inte vilken tråd du kikat i, jag skrev #406 i denna tråden, men det står ingenting om att stjäla där.A Andy78 skrev: