Några frågor angående separation med sambon (barn och lägenhet inblandat)

[Staffans2000]

Det kan ju mycket väl vara så att sambon hela tiden har varit med på att detta är hans lägenhet, "jag har kvar min lägenhet".

Det är ju exakt det TS nyligen förklarat. Några uppgifter som motsäger det, har vi inte.

Staffan

 

[Stefan1972]

Sen om man ser på det generellt så spelar det ju ingen roll vad endera part har för avsikt om båda tar till vara sina intressen och rättigheter. Är det inget skrivet så har ju båda parter möjlighet att begära bodelning i upp till ett år.

 

[Cancerman_777]

Personangreppen du ägnar dig åt bortser jag ifrån.
Det du inte verkar ta till dig är att hon har rätt till pengarna som ts vill ta. Vem som står på köpehandlingarna spelar ingen roll om man köpt bostaden för gemensamt boende.
Självklart kan hon avsäga sig rätten till pengarna, det kan ts också göra. Men som ”default” har båda rätt till dem. Det är ju inte så att det är tvingande för henne att ge bort sin del.
Oavsett om du kommer med fler personangrepp så är det så det ligger till.
Moraliskt kan jag tycka att hon åtminstone skulle ha rätt till halva värdeökningen. Juridiskt har hon rätt till 50% av totala värdet.
Men vill du inte förstå det så kommer du inte att förstå det heller. Skulle tro att du inte begriper varför lagen finns heller.

Det var absolut inte avsett som ett personangrepp. Det var och är fortfarande en uppriktig fråga.

Du har fel även här, om du hade läst ordentligt vad TS skrivit (och inte enkom första inlägget). De har nämligen hela tiden levt efter "ditt är ditt" och då, ser du, då gäller inte sambolagen. Så nej. Sambon har inte rätt till ett endaste öre vad gäller lgh i fråga då de muntligt avtalat bort den genom just "ditt är ditt". SÅ ligger det till. Juridiskt, som du är så mån om att hävda, har hon inte rätt till ett skvatt av lgh i fråga. Det kan vara knepigt att bevisa ett muntligt avtal, men det är ändock ett avtal och precis lika giltigt som ett skriftligt.
Jag tror bristen på förståelse ligger hos dig, inte mig.

 

[Nissens]

Var framgår det att Ts sambo vill ta del av pengarna?
Den info som fins är att han köpt en bostad och hon har kvar en sedan innan.

Om du läser vad det står så köptes bostaden med avsikt att de skulle flytta ihop. Med den bakgrunden kan du läsa sambolagen. Det spelar ingen roll vilket namn som står på köpehandlingarna.
Det verkar vara många som har svårt att ta till sig detta... så lagen behövs uppenbarligen...

 

[Cancerman_777]

Sen om man ser på det generellt så spelar det ju ingen roll vad endera part har för avsikt om båda tar till vara sina intressen och rättigheter. Är det inget skrivet så har ju båda parter möjlighet att begära bodelning i upp till ett år.

Jo, avsikten är hela grunden i sambolagen. TS kan mycket väl haft som avsikt (och deklarerat detta för nära och kära) att köpa en lgh och hyra ut (passiv inkomst), men av olika anledningar har det inte blivit av men att paret flyttade dit istället. Då är lgh exkludera från gemensam egendom just för att den INTE införskaffats med avsikt som gemensamt boende.

 

[A-Man_08]

Nä, men i detta fallet vill ts ta sambons del av pengarna. Pengar hon har rätt till. Båda har ju rätt att ge sin del till den andre, det gör de ju som de vill. Det känns inte som att ts är särskilt inställ på att vara så givmild som han vill att sambon skall vara.

Om han köper en bostad och betalar dess kostnader så hon har råd att ha kvar sin som ökar i värde, är inte det en form av givmildhet?

Hon kanske inte ens har haft några utgifter alls för sin egna bostad.

 

[Nissens]

Det var absolut inte avsett som ett personangrepp. Det var och är fortfarande en uppriktig fråga.

Du har fel även här, om du hade läst ordentligt vad TS skrivit (och inte enkom första inlägget). De har nämligen hela tiden levt efter "ditt är ditt" och då, ser du, då gäller inte sambolagen. Så nej. Sambon har inte rätt till ett endaste öre vad gäller lgh i fråga då de muntligt avtalat bort den genom just "ditt är ditt". SÅ ligger det till. Juridiskt, som du är så mån om att hävda, har hon inte rätt till ett skvatt av lgh i fråga. Det kan vara knepigt att bevisa ett muntligt avtal, men det är ändock ett avtal och precis lika giltigt som ett skriftligt.
Jag tror bristen på förståelse ligger hos dig, inte mig.

Sambolagen kan bara avtalas bort skriftligen.
Jag har inte haft fel alls, men du har uppenbarligen ingen koll på hur det fungerar.

och din härskarteknik är riktigt dålig.

 

[A-Man_08]

Om du läser vad det står så köptes bostaden med avsikt att de skulle flytta ihop. Med den bakgrunden kan du läsa sambolagen. Det spelar ingen roll vilket namn som står på köpehandlingarna.
Det verkar vara många som har svårt att ta till sig detta... så lagen behövs uppenbarligen...

Så jag måste begära bodelning om jag bott i min sambos bostad som hon köpt för att vi ska bo i och begära halva värdet?

 

[Staffans2000]

Vi har alltid från början gått in som "allt mitt är mitt",

Om du läser vad det står så köptes bostaden med avsikt att de skulle flytta ihop.

Det står dem fritt att ignorera sambolagen, vilket de tydligen gjort. Så i vilket syfta lägenheten köptes, är irrelevant. Så släpp det.

Staffan

 

[Nissens]

Om han köper en bostad och betalar dess kostnader så hon har råd att ha kvar sin som ökar i värde, är inte det en form av givmildhet?

Hon kanske inte ens har haft några utgifter alls för sin egna bostad.

Nu tjänar hon bättre än honom och han hade kanske inte ens haft råd med den gemensamma bostaden om inte hon hade tagit en massa utgifter. Det kan tom vara så att hon betalat på lånen för bostaden. Även om det inte spelar någon roll juridiskt. Lägenheten kan ju vara något hon haft råd med pga en högre lön, och ändå bidragit mer än honom till gemensamma hemmet. Kanske har hon hyrt ut sin lägenhet. Många scenarior finns det.

 

[JLyck]

Det står dem fritt att ignorera sambolagen, vilket de tydligen gjort. Så i vilket syfta lägenheten köptes, är irrelevant. Så släpp det.

Staffan

Tills den ena begär bodelning, då är syftet högst relevant.

 

[Nissens]

Det står dem fritt att ignorera sambolagen, vilket de tydligen gjort. Så i vilket syfta lägenheten köptes, är irrelevant. Så släpp det.

Staffan

Jag har aldrig sagt något annat, tvärtom så jag förstår inte varför du skriver det till mig.

 

[A-Man_08]

Nu tjänar hon bättre än honom och han hade kanske inte ens haft råd med den gemensamma bostaden om inte hon hade tagit en massa utgifter. Det kan tom vara så att hon betalat på lånen för bostaden. Även om det inte spelar någon roll juridiskt. Lägenheten kan ju vara något hon haft råd med pga en högre lön, och ändå bidragit mer än honom till gemensamma hemmet. Kanske har hon hyrt ut sin lägenhet. Många scenarior finns det.

Så vad är problemet?

 

[Nissens]

Så jag måste begära bodelning om jag bott i min sambos bostad som hon köpt för att vi ska bo i och begära halva värdet?

Man måste ingenting i stort sett. Förutom två saker.

 

[Cancerman_777]

Sambolagen kan bara avtalas bort skriftligen.
Jag har inte haft fel alls, men du har uppenbarligen ingen koll på hur det fungerar.

och din härskarteknik är riktigt dålig.

Sluta upp med dina lögner och fantasier! Det finns absolut INGA SOM HELST KRAV på att samboavtalet måste vara skriftligt.

https://lawline.se/answers/muntliga-samboavtals-giltighet

 

[A-Man_08]

Jag har aldrig sagt något annat, tvärtom så jag förstår inte varför du skriver det till mig.

Det är ju det du gör du hävdar i varje inlägg att han stjäl från sin sambo.
Vilket inte är fallet om hon inte vill göra anspråk genom att ta upp bostaden i en bodelning.