Några frågor angående separation med sambon (barn och lägenhet inblandat)

[Kicki_B]

Kan man fråga sig, när lagen ser ut som den gör. Men jäkligt skönt att det finns kryphål man kan användas sig av!



relation? Varför skulle jag vilja ha en relation med min ex fru? När det kommer till barnen så är det knappast svårt att hålla det på en nivå så dom blir nöjda.[/QUOTE


Inte så kul när exet försöker sätta alla tänkbara käppar i hjulet bara för att relationen är usel...

 

[Dr Jumping Jack]

Hej

Hittade an bra formulering på nätet

Sambolagen innebär enkelt uttryckt att värdet på er gemensamma samboegendom delas lika vid en separation. Bostadsrätten som ni införskaffat tillsammans räknas som samboegendom liksom möbler och husgeråd som ni har köpt för att använda i det gemensamma hemmet. Notera att samboegendomen delas lika oavsett om den ena har betalat mer än den andra. Vill ni ha det på annat sätt än vad sambolagen föreskriver? Då är det en god idé att skriva ett samboavtal.

Det inte bara så att hon får halva lägenheten, det kan bli så att du måste flytta och hon bor kvar om hon anses ha större behov av att bo kvar.

 

[SueCia]

Saknas lite data i frågeställningen, du köpte en lägenhet för 6 miljoner, betalade du den helt utan lån? Att säga att sambon inte betalat något stämmer inte då jag antar att din sambo betalat annat. Att pengarna dras från ditt konto betyder inte att du betalar. Ni har gemensamma utgifter som väger upp varandra, hon köper en overall till barnen, du betalar huset och det gör ni från en gemensam ekonomi.

så funkar det iofs inte i alla förhållanden, det är bara dumt att ha gemensam ekonomi då det alltid finns en vinnare och en förlorare

 

[Zlade]

En rent hypotetisk fråga. Vad händer om TS säljer lägenheten och de flyttar in i en hyresrätt istället?
Hur länge måste de bo där innan sambon inte kan göra anspråk på de pengar han fått över efter försäljningen?

 

[Erik Salhammar]

Du missar hela poängen. I norden är det bara ett land som har en manlig statsminister, resten av denna högsta karriärpost är besatta av kvinnor som, enligt dig, borde ha hindrats av c:a 1-3 mån ökad frånvaro per barn. Och det är inte enstaka genier, utan det går igenom hela den politiska klassen.

Man gör olika val i livet. Men inget i svenskt samhälle tvingar någon att vara borta från jobbet för barnens skull. Dagis är i princip gratis jämfört med resten av världen, och idag kräver hushållsarbete bara en liten andel av den tid det tog när hemmafruar var normen; det bör ett normalt par kunna klara av.

Sambolagen har rimliga intentioner, men den har orimligt många tolkningsmöjligheter. Det vore mycket bättre om den bara gällde de som har gemensamma barn, för att skydda barnen. Vuxna utan barn kan upprätta avtal, eller varför inte bara gifta sig, det kostar mindre än en bra jurist.

Dina lyckönskningar förtas för övrigt något av ditt tonfall.

Och dina intentioner avslöjar dig.

 

[Kristian Ask]

Jag undrar jag om avtalet är giltigt om man separerar tätt inpå, säg en vecka senare. Eller att hon åtminstone kan häva det då. Tänker om det funkar som livförsäkringar där det finns en tidsram för att motverka uppsåt. Någon koll på det @Kristian Ask ? Borde nästan finnas prejudikat.

Nä, så länge det finns på plats innan bodelningen gäller det. Man måste avtala eller komma överrens. Går det inte ändå löses det mha en jurist.

 

[A-Man_08]

En rent hypotetisk fråga. Vad händer om TS säljer lägenheten och de flyttar in i en hyresrätt istället?
Hur länge måste de bo där innan sambon inte kan göra anspråk på de pengar han fått över efter försäljningen?

Är det här en seriös fråga?

 

[Zlade]

Är det här en seriös fråga?

Ja.
Nu är det kanske inte så aktuellt att byta till en hyresrätt men vad säger juridiken i ett sånt fall? Frågar för att jag inte har en aning.

Edit:
För att göra det mer trovärdigt, vad händer om lägenheten säljs och man köper en ny mindre och billigare lägenhet? Kan sambon göra anspråk på mellanskillnaden?

 

[A-Man_08]

Ja.
Nu är det kanske inte så aktuellt att byta till en hyresrätt men vad säger juridiken i ett sånt fall? Frågar för att jag inte har en aning.

Edit:
För att göra det mer trovärdigt, vad händer om lägenheten säljs och man köper en ny mindre och billigare lägenhet? Kan sambon göra anspråk på mellanskillnaden?

Nej i båda fallen.

 

[Hochiha]

Och dina intentioner avslöjar dig.

Berätta gärna vad de är, för jag vet inte varför jag än en gång är så dum att jag pratar politik på internet.

Ännu hellre kan du beskriva hur du tror att jag lever. Ju mer detaljer desto bättre. Det är alltid spännande att se vad människor tolkar in i det man skriver

 

[Television_Set]

Ja, men varför skall någon som inte bidragit (i fallet med pengar) dra nytta av det? Att anse att det är så det skall vara är nog det dummaste någonsin i världshistorien.

suck, så kvinnan har inte betalt något? Har inte bidragit till bostaden alls? Vilken skev syn du har. Så om en betalar det fysiska och en annan allt det löpande så äger hen ingen rätt till det fysiska? Därmed inte sagt att jag tycker hon ska ha halva, men hälften av värdeökningen är rimligt.

 

[A-Man_08]

suck, så kvinnan har inte betalt något? Har inte bidragit till bostaden alls? Vilken skev syn du har. Så om en betalar det fysiska och en annan allt det löpande så äger hen ingen rätt till det fysiska? Därmed inte sagt att jag tycker hon ska ha halva, men hälften av värdeökningen är rimligt.

Kan inte se någonstans att han skrivit att hon betalar allt annat och han endast boendet?

Vad är konstigt att en köper boende och står för dess kostnader och allt annat delar man på?

 

[Cancerman_777]

suck, så kvinnan har inte betalt något? Har inte bidragit till bostaden alls? Vilken skev syn du har. Så om en betalar det fysiska och en annan allt det löpande så äger hen ingen rätt till det fysiska? Därmed inte sagt att jag tycker hon ska ha halva, men hälften av värdeökningen är rimligt.

Det har jag absolut inte sagt att hon inte gjort, men som jag förstått tråden så har hon inte betalat någonting till boendet.

Om vi PONERAR att person A för egna pengar köpt lgh och på sin lön betalar räntan, medan person B i samma hushåll betalar maten. Varför skulle person A dela med sig av ens vinsten på lgh? Den i sig är ju inte en del av relationen. Menar du att person B inte har åtnjutit att bo gratis i en lgh utan minsta risk rörande investerade pengar? Vad är problemet med ett sådant upplägg?

 

[RoAd]

Intressant, och tråkigt, att det i tråden finns några stycken som på ett kristallklart sätt visar att lagen behövs.

 

[Television_Set]

Kan inte se någonstans att han skrivit att hon betalar allt annat och han endast boendet?

Vad är konstigt att en köper boende och står för dess kostnader och allt annat delar man på?

Det var en frågeställning, inte ett påstående. Det som är konstigt är att om man blir sambo med intentionen att leva tillsammans så går man in med olika förutsättningar, och frågan är om han ens kunnat bo där själv och böra kostnaderna. Man lever under äktenskapsliknande former med allt vad det innebär. Jag tjänar mer än min hustru, betyder det att hon skulle ägt mindre av vårt hus om vi var sambo?