Några frågor angående separation med sambon (barn och lägenhet inblandat)

[A-Man_08]

Om de skriver ett samboavtal nu och sedan går isär, så hjälper vilken jurist som helst sambon att formellt få 50% av den gemensamma bostaden. När de skaffade den så hade de inget avtal... det du inte förstår är att sambon redan äger 50% av allt de skaffat tillsammans fram tills nu. Samboavtalet gäller från nu och framåt...

Nej hon äger inte bostaden det blir samboegendom när det förs in i en bodelning.

 

[Television_Set]

Om sambon inte ägt, renoverat eller fixat någonting i bostaden så har sambon inte bidragit till ett enda öre rörande värdeökningen.

Det var fan det dummaste hittills. Bostaden ökar i värde utan att röra ett finger i Storstadsregionerna!

 

[Färdigrenoverad]

Oavsett vad du tycker om det så är det så lagen fungerar. Och är bostaden ts skriver om köpt för gemensamt boende så äger sambon 50%. Oavsett vem som betalat eller står i handlingarna. Sedan kan du ju tycka vad du vill om det... lagen gäller ändå.

Det var inte lagen jag kommenterade utan ditt svammel om markservice och att det på något sätt hade med saken att göra och på något sätt i moralisk synpunkt skulle göra det rimligt att kompenserads med 5MKr i värde. Och är det lagen vi pratar om så är det fortfarande så att hon inte äger 50% av lägenheten. Hon kan få det värdet vid en framtida bodelning men det är inte samma sak som att hon nu äger 50%.

 

[A-Man_08]

Det var inte lagen jag kommenterade utan ditt svammel om markservice och att det på något sätt hade med saken att göra och på något sätt i moralisk synpunkt skulle göra det rimligt att kompenserads med 5MKr i värde. Och är det lagen vi pratar om så är det fortfarande så att hon inte äger 50% av lägenheten. Hon kan få det värdet vid en framtida bodelning men det är inte samma sak som att hon nu äger 50%.

Tack för att du orkar förklara.

 

[Buskfyggaren]

Den här tråden är rolig. Killen ska skänka 5 000 000 sek till sin sambo om dom separerar för att hon har "kanske diskat och skött hemmet", det är rimligt .

Vet inte hur det ser ut hos er men i min bekantskapskrets är det inte standard att kvinnan alltid sköter hushållsarbetet.

 

[A-Man_08]

svin

Vilken dålig attityd du har.
Du verkar bedriva någon kamp för att se till att TS inte ska skriva en samboavtal för att lägenheten han köpt och betalt inte ska ingå i en bodelning.

 

[Karlia]

Jovisst, och vissa är genier. Men alla är inte det, statistiskt sett gör graviditet och föräldraledighet att man halkar efter karriär- och lönemässigt.

Jag kan bara önska dig att ditt förhållande håller, att dina barn är lyckliga. Hur du väljer att leva ditt liv är upp till dig.

Att sambolagen infördes var ett sätt att jämna ut det ekonomiska vid separation. För att det är svårt att väga olika insatser mot varandra inom ett förhållande. För att det skulle bli bra för barnen. Vi har ju inte som i USA att mannen som jobbat (oftast) får betala underhåll till sin fd tills hon gifter sig igen.

 

[Grävling15]

Jovisst, och vissa är genier. Men alla är inte det, statistiskt sett gör graviditet och föräldraledighet att man halkar efter karriär- och lönemässigt.

Jag kan bara önska dig att ditt förhållande håller, att dina barn är lyckliga. Hur du väljer att leva ditt liv är upp till dig.

Att sambolagen infördes var ett sätt att jämna ut det ekonomiska vid separation. För att det är svårt att väga olika insatser mot varandra inom ett förhållande. För att det skulle bli bra för barnen. Vi har ju inte som i USA att mannen som jobbat (oftast) får betala underhåll till sin fd tills hon gifter sig igen.

Jag fattar dessutom inte hur Annie Lööf kan vara ett bra exempel. Hon har ju fått avstå från jobbet nästan hela graviditeten och legat inlagd på sjukhus i flera månader. Det om något är väl ett bevis på hur mycket en graviditet kan kosta.

 

[Uppner]

Du behöver växa upp och bli en man, och det snabbt. Du har två barn. Hur vill du att de ska tänka på dig när de blivit stora? "Pappa lämnade familjen och blåste mamma på pengarna, varannan vecka fick vi bo i en tvåa och mamma hade aldrig råd att göra något kul med oss"?

Ni har under 9 år varit ett team. Det låter som att du har arbetat mer och hon har varit med barnen mer, du har alltså haft ett decennium mer på dig att bygga upp en bättre karriär och därmed ekonomi. Hon har varit en del i att göra det möjligt, oavsett om du fattar det eller ej.

Dessutom handlar detta inte om några större summor. Om du köpte för 6 och den ökat till 10, så är det alltså max någon miljon av din ursprungliga insats som du får lämna över till dina barns mor. Det är en ganska liten kostnad för att säkerställa en bra relation även framåt, där både hon och barnen kan fortsätta bo och leva hyfsat drägligt även efter att du dragit vidare på nya äventyr.

Och du - att försöka hitta kryphål i lagen, försöka lura henne att skriva på ett samboavtal innan du gör slut, att låna upp lgh nu osv - allt detta är, förutom att det är svinaktigt beteende, garanterat att förstöra din relation till dina barns mamma, som du ändå alltid behöver ha att göra med, och till dina barn i förlängningen, för all framtid. Lycka till.

Men nu skojar du va?

Ska TS förlora en miljon och hon vinna 5 miljoner + att hon högst troligen tjänat ytterligare två miljoner på hennes lägenhet under denna tid?
Dvs. efter 9 år så har han 5 miljoner och hon 9 miljoner trots att de 9 år tidigare hade 6 respektive ca. 2 miljoner??
Han har alltså gjort en reell förlust på 1 miljon trots att HANS lägenhet gått upp 4 miljoner!?!
Sedan kommer han även få betala vinstskatt på de fyra miljonerna så i realiteten handlar det om ca. 1,4 miljoner.
Han har alltså 9 år senare 4,6 miljoner och hon ca. 8,6 miljoner.
Hon lär ha städat och lagat mycket mat för den summan!
Med det resonemanget kommer det bli han som kommer få bo i en tvåa!

Och....VARFÖR har hon behållit sin lägenhet så länge?
Jo - det är garanterat för att hon just skall tjäna pengar på den!

För de 4 miljonerna får hon en schysst lägenhet just utanför tullarna (om det nu är Sthlm det handlar om?).
Han kan sedan med sina ca. 9,2 självklart köpa ett ännu bättre boende i samma område så barnen slipper resa alltför långt.
Att barnen ska slippa lida kommer ju inte ske, det handlar de facto om en separation.
Ja, barnen kommer troligen behöva byta skola .....trist..
Men bor man in Sthlms innerstad får man i princip räkna med det idag....tyvärr!

Rimligt vore att han behåller sina 6 miljoner och att de ev. delar på vinsten (minus vinstskatt).
Fast då hon oxå gjort vinst under denna period känns det ändå tveksamt i mina ögon.

Men låt gå, då slutar allt med att han lämnar med ca 7,6 och hon med 5,6.
Vinnare - Han, hon och staten
Förlorare - Barnen

Ett litet tillägg:
Högst troligen har hon även hyrt ut sin lägenhet till någon för ca.10-15 000/mån samtidigt som hennes utgifter legat på ca. 3-4 000/mån.
Dvs. hon/TS har gjort en nätt förtjänst på 7-11 000/mån. På nio år kan hon alltså i princip betalt av sitt lån på lägenheten.
Spekulation ja - men samtidigt ganska sannolikt som bostadssituationen ser ut i dagens Stockholm.

Slutsats: Det är inte synd om henne - ekonomiskt.

 

[Cancerman_777]

Det var fan det dummaste hittills. Bostaden ökar i värde utan att röra ett finger i Storstadsregionerna!

Ja, men varför skall någon som inte bidragit (i fallet med pengar) dra nytta av det? Att anse att det är så det skall vara är nog det dummaste någonsin i världshistorien. Låntagaren tar en risk, om än svag risk, vilket den som inte är delägare i bostaden inte gör. Varför skall då den som inte riskerar någonting ha avkastning? Tror ni att det är så det funkar någon annanstans än just i sambo- och äktenskapslagen?

Och du...tagga ner. För en hövlig diskussion, tack. Det blir så tråkigt annars.

 

[Erik Salhammar]

Jag och min sambo har varit tillsammans i 9 år och bor i en lägenhet i norra Stockholm som jag köpte för 5 år sedan. Vi har tillsammans två gemensamma barn. Jag och min sambo är inte gifta.

Nu går jag i tankarna på att separera med min sambo och undrar vilka lagar som gäller när man har bott tillsammans så länge?

Lägenheten står som sagt i mitt namn (jag har köpt den själv, utan att hon gått in med pengar). Inga reparationer och underhåll har gjort under tiden hon bott här.

Vid eventuell separation, är jag skyldig henne något (förutom att vi delar på de prylar som vi köpt tillsammans)?

Hur blir det med barnen vid en separation? Kan hon tex ta och flytta till en annan stad utan min godkännande? Min tanke är att vi kör varannan vecka med barnen, och då blir det ju lite besvärligare om hon tex väljer att flytta från Stockholm.

Tacksam för svar!

Update: Glömde nämna att min sambo har själv en lägenhet i Stockholm som just nu står tom.

tänk på dina barn. Separera inte! Du är vuxen nu och du har ett ansvar att ta hand om din familj. Oavsett hur du upplever saken.

dina barn förtjänar en sammanhållen familj.

 

[Cancerman_777]

Det var fan det dummaste hittills. Bostaden ökar i värde utan att röra ett finger i Storstadsregionerna!

Jag ångrar mig. Det dummaste i världshistorien är tanken och utsagan om att bostaden _alltid_ kommer att öka i värde. Ni som tror på det har inte upplevt slutet av 80-talet. Ta en titt på vad som verkar hända i NY nu också.

 

[Hochiha]

Jovisst, och vissa är genier. Men alla är inte det, statistiskt sett gör graviditet och föräldraledighet att man halkar efter karriär- och lönemässigt.

Jag kan bara önska dig att ditt förhållande håller, att dina barn är lyckliga. Hur du väljer att leva ditt liv är upp till dig.

Att sambolagen infördes var ett sätt att jämna ut det ekonomiska vid separation. För att det är svårt att väga olika insatser mot varandra inom ett förhållande. För att det skulle bli bra för barnen. Vi har ju inte som i USA att mannen som jobbat (oftast) får betala underhåll till sin fd tills hon gifter sig igen.

Du missar hela poängen. I norden är det bara ett land som har en manlig statsminister, resten av denna högsta karriärpost är besatta av kvinnor som, enligt dig, borde ha hindrats av c:a 1-3 mån ökad frånvaro per barn. Och det är inte enstaka genier, utan det går igenom hela den politiska klassen.

Man gör olika val i livet. Men inget i svenskt samhälle tvingar någon att vara borta från jobbet för barnens skull. Dagis är i princip gratis jämfört med resten av världen, och idag kräver hushållsarbete bara en liten andel av den tid det tog när hemmafruar var normen; det bör ett normalt par kunna klara av.

Sambolagen har rimliga intentioner, men den har orimligt många tolkningsmöjligheter. Det vore mycket bättre om den bara gällde de som har gemensamma barn, för att skydda barnen. Vuxna utan barn kan upprätta avtal, eller varför inte bara gifta sig, det kostar mindre än en bra jurist.

Dina lyckönskningar förtas för övrigt något av ditt tonfall.

 

[Nissens]

Det var inte lagen jag kommenterade utan ditt svammel om markservice och att det på något sätt hade med saken att göra och på något sätt i moralisk synpunkt skulle göra det rimligt att kompenserads med 5MKr i värde. Och är det lagen vi pratar om så är det fortfarande så att hon inte äger 50% av lägenheten. Hon kan få det värdet vid en framtida bodelning men det är inte samma sak som att hon nu äger 50%.

Det är inget svammel, det är du som är otrevlig och svamlar. Vad du tycker spelar ingen roll, lagen gäller ändå - och av en anledning, och du verkar inte förstå varför den är som den är. Och någonting säger mig att du aldrig kommer att begripa det i framtiden heller...
Och om hon i praktiken äger halva bostaden eller ett värde av halva bostaden är endast hårklyverier. Samma sak är det ju vid skilsmässa. Det är värdet av allt det handlar om....

 

[Färdigrenoverad]

Det är inget svammel, det är du som är otrevlig och svamlar. Vad du tycker spelar ingen roll, lagen gäller ändå - och av en anledning, och du verkar inte förstå varför den är som den är. Och någonting säger mig att du aldrig kommer att begripa det i framtiden heller...
Och om hon i praktiken äger halva bostaden eller ett värde av halva bostaden är endast hårklyverier. Samma sak är det ju vid skilsmässa. Det är värdet av allt det handlar om....

Ja lagen gäller, jag har aldrig hävdat något annat. Det är dina försök att motivera mer matlagning och städning (som vi inte vet något om i detta fallet) som något slags moraliskt försvar att tillskansa sig 5MKr samtidigt som man undanhållit 4MKr ur det gemensamma boet. Jag är helt övertygad om att det inte var så det var tänkt när lagstiftarna utformade lagen. Varför tog du öht upp det här med matlagning om det ändå bara handlar om hur lagen stiftar att bodelning ska ske?