Några frågor angående separation med sambon (barn och lägenhet inblandat)

[A-Man_08]

Utgångspunkten är alltid att det ska delas lika vid bodelning. Hade de avtal på att det är hans enskilda egendom?

Nej, det verkar dom inte ha, och det kanske inte behövs då det inte automatiskt blir samboegendom bara för att någon flyttar in i bostaden och man skaffar barn.

 

[Kristian Ask]

Nej, det verkar dom inte ha, och det kanske inte behövs då det inte automatiskt blir samboegendom bara för att någon flyttar in i bostaden och man skaffar barn.

Jag kanske har missat helt... Flyttade de in? Jag trodde de köpte lägenheten under tiden de var sambo.

 

[A-Man_08]

Nej, jag ser inte samboavtal som kryphål i lagen, då formulerade jag mig fel. Det är mer TS förhållningssätt jag avser. Det känns som TS vill ”föra sambon bakom ljuset” för att få till någon form av lösning där han kan behålla lägenhet och pengar. Det känns inte schysst med tanke på att de har lång historia och barn tillsammans.

Om han köpt den själv, lagt in kontantinsats själv betalt lånen och räntan, är det fel att han vill att bostaden ska förbli hans är det hennes pengar han blåser henne på menar du?

Även om sambolagen inte kan tillämpas så går hon troligtvis inte ut som en förlorare då hon själv sittter på en tillgång, en tillgång och kanske inte kunnat ha annars om inte ts köpt bostaden och betalt den.
Som sagt vi vet ju inte hur kostnader har fördelats.

 

[Grävling15]

Jag kanske har missat helt... Flyttade de in? Jag trodde de köpte lägenheten under tiden de var sambo.

Jag tolkar det som att TS köpte lägenheten som särbo och att de strax därefter flyttade ihop. Frågan blir därför avhängd på om den var ämnad som gemensam bostad eller ej.

 

[MetteKson]

Det är så mycket moral i den här tråden att det blir dubbelmoral. Det antas väldigt mycket till kvinnans favör - utan någon som helst bakgrundsinformation.

Herregud.

Nu har det framgått i tråden att sambon är en kvinna och TS man, men samma sak gäller naturligtvis om situationen vore omvänd.

Nej, vi vet inte något om bakgrunden, svaren i tråden baseras endast på TS kommentarer och utifrån hans frågor.

Vari ligger moral och dubbelmoral?

 

[A-Man_08]

Jag kanske har missat helt... Flyttade de in? Jag trodde de köpte lägenheten under tiden de var sambo.

Det vet vi ju inte, mer än att dom bott där i 5 år, när man blir sambos så brukar man väl inte behålla sin bostad i 5 år?
Som sagt vi vet ju inte hela bakgrunden.

 

[Kristian Ask]

Om han köpt den själv, lagt in kontantinsats själv betalt lånen och räntan, är det fel att han vill att bostaden ska förbli hans är det hennes pengar han blåser henne på menar du?

Även om sambolagen inte kan tillämpas så går hon troligtvis inte ut som en förlorare då hon själv sittter på en tillgång, en tillgång och kanske inte kunnat ha annars om inte ts köpt bostaden och betalt den.
Som sagt vi vet ju inte hur kostnader har fördelats.

En bodelning handlar inte bara om pengar. Den ska även se till att båda parter har möjlighet att ta hand om barnen och en massa andra saker. Står TS sambo med en tvåa och två barn kan man knappast säga att hon har samma möjlighet som TS.

Som sagt, vi spekulerar helt vilt nu.

 

[Grävling15]

Det vet vi ju inte, mer än att dom bott där i 5 år, när man blir sambos så brukar man väl inte behålla sin bostad i 5 år?
Som sagt vi vet ju inte hela bakgrunden.

Hon kan ju lika gärna behållt den som investering, så att det skulle vara ovanligt och ligga någon orsak bakom kan vi nog inte spekulera så mycket i.

 

[A-Man_08]

Du behöver växa upp och bli en man, och det snabbt. Du har två barn. Hur vill du att de ska tänka på dig när de blivit stora? "Pappa lämnade familjen och blåste mamma på pengarna, varannan vecka fick vi bo i en tvåa och mamma hade aldrig råd att göra något kul med oss"?

Ni har under 9 år varit ett team. Det låter som att du har arbetat mer och hon har varit med barnen mer, du har alltså haft ett decennium mer på dig att bygga upp en bättre karriär och därmed ekonomi. Hon har varit en del i att göra det möjligt, oavsett om du fattar det eller ej.

Dessutom handlar detta inte om några större summor. Om du köpte för 6 och den ökat till 10, så är det alltså max någon miljon av din ursprungliga insats som du får lämna över till dina barns mor. Det är en ganska liten kostnad för att säkerställa en bra relation även framåt, där både hon och barnen kan fortsätta bo och leva hyfsat drägligt även efter att du dragit vidare på nya äventyr.

Och du - att försöka hitta kryphål i lagen, försöka lura henne att skriva på ett samboavtal innan du gör slut, att låna upp lgh nu osv - allt detta är, förutom att det är svinaktigt beteende, garanterat att förstöra din relation till dina barns mamma, som du ändå alltid behöver ha att göra med, och till dina barn i förlängningen, för all framtid. Lycka till.

Lite märkligt sätt att se det på.
Du målar ut TS som den dåliga.
TS har köpt och betalt en bostad.
Detta har kanske skapat en möjlighet för hans sambo att ha kvar sin bostad som också ökat i värdet, en möjlighet som kanske inte funnits om han inte betalt allting?
Här utgår du ifrån att sambon inte har råd att göra något, vad tyder på det?
Vad är det som säger att TS har kunna bygga upp en karriär, kankse det är hon som har bättre ekonomi då hans inkomst finansierat allting och hon har junnat spara pengar och dessutom egen bostad som ökat i vinst?
Ska han straffas för detta menar du?
Du målar upp ts sambo som ett offer.

 

[Ganescha]

Så du menar att du lurat din fru till att frånsäga sig hela ert hus, men era barn kommer aldrig klura ut det? Eller menar du att de inte bry sig om det?

Min pappa gav mamma 100.000kr extra när de separerade, så att hon och jag skulle kunna köpa ett nytt radhus i ett bra område. Jag vet bara hur det har påverkat bilden jag har av min pappa.

Inte vårt hus, mitt hus. Det är mig hon gifter sig med, inte huset. Finns anledningar att äktenskapsförord finns. Lämnar hon mig så ska hon inte ha något. Varför skulle barnen ta skada? Dom bor knappast på gatan, inte hon heller för den delen. Det är skilsmässan i sig barn tar skada av, inte hur mycket pengar man efteråt. Barn bryr sig föga om pengar, tryggheten däremot är en annan femma.

 

[Grävling15]

Inte vårt hus, mitt hus. Det är mig hon gifter sig med, inte huset. Finns anledningar att äktenskapsförord finns. Lämnar hon mig så ska hon inte ha något. Varför skulle barnen ta skada? Dom bor knappast på gatan, inte hon heller för den delen. Det är skilsmässan i sig barn tar skada av, inte hur mycket pengar man efteråt. Barn bryr sig föga om pengar, tryggheten däremot är en annan femma.

Ett äktenskapsförord är en sak. Är man överens om det så är man. Men att säga att du lurade henne så att hon inte fick något? ”Lämnar hon mig så ska hon inte ha något.” Hör du inte hur det låter?

 

[Matte60]

1. tyvärr måste du ge bort halva lägenhetern om ni delar på er
   låna 10milj på lägenhetern,,då får hon inget'
   köp en ferrari för 10 milj...bilar delar man inte på om man skiljs
   tillhör den som köpte bilen
   sälj sen bilen efter nåt år..då har du alla pengarna själv..
2. då har rättvisan segrat .då hon inte betalt nåt för lägenhetern
   
   • Svara

 

[A-Man_08]

En bodelning handlar inte bara om pengar. Den ska även se till att båda parter har möjlighet att ta hand om barnen och en massa andra saker. Står TS sambo med en tvåa och två barn kan man knappast säga att hon har samma möjlighet som TS.

Som sagt, vi spekulerar helt vilt nu.

Så tvåan ger inte en möjlighet att sälja och köpa en större bostad?
Visst kanske inte en 5-6 rummare men ändå en bostad med passande levnadsstandard.
Eller är det avundsjuka och girighet som kommer in, kan hon inte köpa en 5-6a och ts har en så ska han inte ha en heller?

 

[Cancerman_777]

Till alla er som anser att TS bara skall svälja och gå vidare i fallet av att de faktiskt separerar och TS förlorar halva lägenheten; jag skulle vilja se om ni hade varit så avslappnade om det var fem millar av era pengar det handlade om.

Ja, det är illa att TS inte hade koll på sambolagen, men hur många av er har koll på precis samtliga lagar som berör er i alla situationer (retorisk fråga).

Det som är mest illa är att sambolagen ens finns kvar när statistik sedan mitten på 90-talet påvisar att fler än hälften av alla relationer slutar "i förtid". Varför i hela fridens namn skall en så snedvriden lag leva kvar då? Det vettiga hade varit att de inblandade själva fick skriva hur de vill ha det, och om inget skrivs så är mitt mitt, ditt ditt och vårt delar vi på.

 

[Kristian Ask]

1. tyvärr måste du ge bort halva lägenhetern om ni delar på er
   låna 10milj på lägenhetern,,då får hon inget'
   köp en ferrari för 10 milj...bilar delar man inte på om man skiljs
   tillhör den som köpte bilen
   sälj sen bilen efter nåt år..då har du alla pengarna själv..
   
   • Svara

Nä, köpet av bilen går bara tillbaka. De har tänkt på det... Likadant vid gåva.