Där ser man, en tillfällig skatterabatt alltså (till och med juni 2026). I praktiken så blir ju dock detta bara något för små företag. På större företag krävs ju ändå en uppkopplad laddpunkt och då vill man ha betalt för att minst täcka omkostnaderna.J j-o75 skrev:
Jorå. Här där jag sitter så hsr vi medlemmar ifrån Göteborg , Uppsala, Örebro. Samtliga dessa har mer än 10 mil.H HenrikHuslöse skrev:
Absolut har vi några laddpunkter. Effekt 1,6-11 kW per punkt.pacman42 skrev:
Jorå, därför att världen är full av fossilkramare.
Nej, det är den inte. Finns det ett behov så kommer folk att installera laddpunkter. De flesta i denna tråden som argumenterar emot laddpunkterna här har egna laddbilar och de anser inte att de behövs på alla dessa platser. Däremot så kommer de att installeras om det är någon som behöver dem.E Elajomannen skrev:
Rörande de som kör från Örebro, de är ju så få att de lika gärna kan ladda på snabbladdare längs vägen.
Min båthamn har inget uppvärmt utrymme, så den kommer inte att behöva ordna med laddplatser. Det behövs inget uppvärmt utrymme då det är varmt den del på året som båthamnen framförallt används. Den är dessutom videoövervakad, så det finns inga hamnvakter.
Destinationsladdare behövs för laddhybrider i allmänhet och för elbilar vid övernattning/heldagsaktivitet. Inte för kyrkobesöket eller besöket på hembygdsgården. När vi semestrat med frugans elbil så har vi oftast kunnat ladda i närheten av hotellen, de har nämligen incitament (utan lag) att ordna med laddning. Likadant när man besöker andra platser som skulle omfattas av denna lagen. De gånger vi skulle behöva ladda på en plats och det inte finns laddare, dessa platserna omfattas ändå inte av denna lagen. Exempelvis när man skall ut i skogen/naturreservat, eller ut på klipporna på Västkusten.
När fastigheten har färre än 20 parkeringar så gäller det ju inte heller, vilket gör att de flesta restauranger klarar sig undan och kan förlita sig på vad som finns i grannskapet. I stadsmiljö så får man inte problemen som denna lag vill åt, då någon annan äger parkeringarna. Och på landet så skall man bygga laddstationer som nästan ingen kommer att använda.
Nej, lagen har extremt dålig träffsäkerhet. Det är därför den blir ett sådant resursslöseri. Och det är därför den bör tas bort.
Håller helt enkelt inte med. Jag vill ha betydligt tuffare lagstiftning om detta och många andra saker. Men du och jag kommer inte bli överens, det är en insikt som står alldeles klar för mig.
Därmed lägger jag inte mer tid på detta.
Jag har inget emot en lag typ denna om den faktiskt skulle ge upphov till användbara destinationsladdare. Typ om laddboxarna skulle undantas från effektavgiften eller om man har den minsta säkringen så undantas man från kraven.
Att det är väldigt dyrt på den administrativa sidan spelar ju ingen roll man kan ju stifta lagar utan att tänka eventuella effekter.
Jag tror att den praktiska följden av detta kommar att bli noll. Alla kommer att strunta i detta och om någon kommun faktiskt gör mer än att skicka meddelanden så blir det i första hand en argumentation att lagrummet inte gäller just där och sen en obrukbar lösning som kommer att installeras. Jag har svårt att tro att någon kommun kommer lägga resurser på att jaga ideella föreningar. Kommunerna kommer att ha fullt upp med att installera laddboxar vid allehanda parkeringar ett tag framöver.
Att det är väldigt dyrt på den administrativa sidan spelar ju ingen roll man kan ju stifta lagar utan att tänka eventuella effekter.
Jag tror att den praktiska följden av detta kommar att bli noll. Alla kommer att strunta i detta och om någon kommun faktiskt gör mer än att skicka meddelanden så blir det i första hand en argumentation att lagrummet inte gäller just där och sen en obrukbar lösning som kommer att installeras. Jag har svårt att tro att någon kommun kommer lägga resurser på att jaga ideella föreningar. Kommunerna kommer att ha fullt upp med att installera laddboxar vid allehanda parkeringar ett tag framöver.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 216 inlägg
Vilka anser du att det är som borde träffas av lagen då? Att det inte främst är TS förening förstår jag, men vilka fall ser du framför dig där den gör nytta?E Elajomannen skrev:
Men vad skulle hjälpa med ytterligare hårdare lagstiftning? Att vi lägger ner en massa föreningar som gör en samhällsnytta? Där behovet finns byggs det ju laddstolpar för fullt och det finns massvis i närområdet som laddar snabbt. Varför skall just vår förening tvingas att skaffa något som rent praktiskt inte ens kan användas?E Elajomannen skrev:
