Att hålla reda på vad säljarens interna artikelnummer betyder kan knappast förväntas, inte ens producentens om det bara är en sifferserie.
TS har ju fått precis det han beställde enligt artikelbeskrivningen, skulle säljaren skicka en äldre årsmodell skulle jag påstå att det måste tydligt framgå för att inte köparen ska kunna reklamera det som fel, normalt sett förväntar man sig att få den aktuella modellen.
TS har ju fått precis det han beställde enligt artikelbeskrivningen, skulle säljaren skicka en äldre årsmodell skulle jag påstå att det måste tydligt framgå för att inte köparen ska kunna reklamera det som fel, normalt sett förväntar man sig att få den aktuella modellen.
Det finns ett par problem med ditt resonemang. Det är du förväntas inte kunna företagets artikelnummer. Om då säljaren byter artikelnummer? Ska säljaren då uppdatera samtliga ordrar?A Alexander HB skrev:
Vill du veta en hemlis till du förväntas inte ens kunna ditt kundnr.
Men säg att kunden nu skulle hålla reda på alla artikelnummer samt om artikelnumret byts. Så har vi ett problem. Ts har köpt en vagn och fått den levererad vagnen motsvarar det kunden beställt. ts har dessutom betalat ett pris som ät mer än väl skäligt. Så nej det finns ingen anledning att plocka hem vagnen från ts.
Varför skulle det spela roll vad köparen kan/förstår?
Säljaren kan ju påvisa, via exv orderbekräftelsen, att avtal ingåtts om att TS ska få köpa en vara med artikelnummer X för Y kronor. Säljaren kan även påvisa att ett fel begåtts, och att TS istället erhållit en annan vara (med annat artikelnummer, antar vi). Säljaren har påtalat detta för TS.
TS har då som skyldighet att göra den fellevererade varan tillgänglig för säljaren (typ vara hemma för att öppna dörren åt varubud för upphämtning, etc.). Uppstår det påvisbara kostnader för TS antar jag att säljaren ska kompensera för detta.
Om ni hävdar att TS fått vad han ansett sig ha köpt, skulle ni resonera likadant om TS trodde sig ha köpt årets modell och istället fick förra årets modell hemskickad? Knappast va? TS har då möjligheten att nyttja distansavtalslagen och skicka tillbaka den äldre vagnen.
Att säljaren i framtiden skulle byta artikelnummer är irrelevant, eftersom att det rimligen är den koppling mellan nummer och produkt som fanns då avtalet ingicks som gäller.
Säljaren kan ju påvisa, via exv orderbekräftelsen, att avtal ingåtts om att TS ska få köpa en vara med artikelnummer X för Y kronor. Säljaren kan även påvisa att ett fel begåtts, och att TS istället erhållit en annan vara (med annat artikelnummer, antar vi). Säljaren har påtalat detta för TS.
TS har då som skyldighet att göra den fellevererade varan tillgänglig för säljaren (typ vara hemma för att öppna dörren åt varubud för upphämtning, etc.). Uppstår det påvisbara kostnader för TS antar jag att säljaren ska kompensera för detta.
Om ni hävdar att TS fått vad han ansett sig ha köpt, skulle ni resonera likadant om TS trodde sig ha köpt årets modell och istället fick förra årets modell hemskickad? Knappast va? TS har då möjligheten att nyttja distansavtalslagen och skicka tillbaka den äldre vagnen.
Att säljaren i framtiden skulle byta artikelnummer är irrelevant, eftersom att det rimligen är den koppling mellan nummer och produkt som fanns då avtalet ingicks som gäller.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 607 inlägg
Är det din moraliska position, eller menar du att det är så, konsumenträttsligt?
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 714 inlägg
Om nu inte årsmodell står skrivet bör vilket som vara okej. TS har ju fått den vara som beställdes.
Bara att berätta att man fått vad som beställdes, börjat använda den, inte har för avsikt att byta och att ärendet skapar massa badwill online.
Vilken skräpbutik ändå, skrevs drt vilken butik det är så jag kan handla på annat håll?
Bara att berätta att man fått vad som beställdes, börjat använda den, inte har för avsikt att byta och att ärendet skapar massa badwill online.
Vilken skräpbutik ändå, skrevs drt vilken butik det är så jag kan handla på annat håll?
Moraliskt ja, med hänvisning till att många skulle bli upprörda om de istället fått en äldre modell än vad de förväntade sig.
Konsumenträttsligt så hittar jag ingenting i konsumentköplagen som styrker att TS har rätt att behålla varan. Där står att säljaren är skyldig att tydligt informera om exakt vilken produkt som säljs (vilket inte verkar ha skett här), och att om så inte görs så kan varan räknas som felaktig när den tas emot. Läser du vidare står det att säljaren då, oavsett vad köparen önskar, har rätt att antingen göra en omleverans eller avhjälpande. Säljaren står givetvis för alla kostnader som uppkommer. Konsumentköplagen handlar ju dock enbart (förutom om köparen inte betalar) vilka rättigheter köparen har då köparen upptäcker att varan är felaktig.
Det som återstår är då avtalslagen, där allt handlar om vad som avtalats. Jag menar att den faktiska orderbekräftelsen väger rätt tungt i den frågan, men jag kan ha fel. Exempelvis visas ju denna först efter att TS gjort sin beställning. Vanligtvis visas ju dock artikelnummer även exv kundvagnen eller på sammanställningen därav innan köparen går vidare för att ordna betalningen.
Jag ser inte heller hur detta negativt drabbat köparen, ekonomiskt. Att köparen registrerat sig fö garanti, eller redan hunnit använda vagnen, är ju enbart säljarens problem.
Tillägg: sen är det ju rent praktiskt inte så mycket att diskutera. Varför säljaren ens vill ha tillbaka en vagn som nu är begagnad och vars marknadsvärde med stor sannolikhet minskat med mer än mellanskillnaden TS krävs på är det ingen som begriper. De kanske förutsätter att TS inte hunnit använda vagnen ännu, eller så har de sådana marginaler att det fortfarande är lönsamt att bråka. Det lär definitivt inte vara lönt att bråka i domstol (förutsatt att man inte kan välja att dra det som icke-småmål, vilket jag inte vet). Kan KF användas? Kan de argumentera att TS står i skuld till säljaren i nuläget? Jag har ingen aning.
Redigerat:
Du är nog den förste som tror att man måste hålla reda på artikelnummer.A Alexander HB skrev:
Att dessa berättar vad som är rätt.
Om man inte vet vad man skriver om så bör man kanske lugna ner sig lite.
Varför skulle företaget få ta tillbaka en vara
en vara som ts har i sin ägo? och betalat för? Dessutom betalt ett rimligt pris.
Om det nu skulle vara fel vagn. Är det inte ts som skulle vilja få den utbytt om det nu var fel.
Det roliga med hela den här grejen är att butiken hade tänkt lura TS och sälja på honom en gammal modell.
Upplägget slår fel pga någon klant på lagret skickar ut årets modell istället.
Och så har de mage att kräva av TS att han skall rätta till misstaget. 😂
Det är ju faktiskt humor på hög nivå!
Nästan som Haki när jag beställde lite ställningsdelar härom året. Först kan de inte leverera ut beställningen på en hel månad pga att lagerpersonalen skall ha semester. Sen när de äntligen är tillbaka från semestern har de under tiden justerat priset och vill nu ha mellanskillnaden.😂
Upplägget slår fel pga någon klant på lagret skickar ut årets modell istället.
Och så har de mage att kräva av TS att han skall rätta till misstaget. 😂
Det är ju faktiskt humor på hög nivå!
Nästan som Haki när jag beställde lite ställningsdelar härom året. Först kan de inte leverera ut beställningen på en hel månad pga att lagerpersonalen skall ha semester. Sen när de äntligen är tillbaka från semestern har de under tiden justerat priset och vill nu ha mellanskillnaden.😂
Avtalet har inte ingåtts om att TS ska köpa ett visst artikelnummer.A Alexander HB skrev:
Det är normalt och välkänt att konsumenter nästan alltid önskar köpa en beskriven vara snarare än en vara med visst artikelnummer.
Det är helt uppenbart både för säljaren och för oss som utomstående observatörer att TS inte haft någon kunskap om vilken årsmodell säljaren artikelnummer avser och genom detta är det uppenbart att inget avtal ingåtts om ett visst artikelnummer utan i stället om en beskriven vara.
Att säljaren skriver in sina interna koder i beskrivningar och orderbekräftelser ändrar inte innehållet i dessa.
Att säljaren har en intern lista med tydligare information om artikelnummret gör inte den interna listan till en bilaga till avtalet.
Och notera att avtalet träffades när TS accepterade anbudet genom att klicka "slutför beställning", allt efter detta är bara bevis om vad som hänt fram till att TS klickade "slutför beställning".
Om TS fått förra årets modell skulle jag talat om för TS att avtalet inte anger årsmodell så det är en rejäl uppförsbacke att kräva den men att hen har rätt att ångra köpet inom 14 dagar.
(det förekommer så klart att jag beställt exakta artikelnummer efter att ha noggrannt kontrollerat säljaren reservdelskatalog för maskiner mm., men det är inte vad som skett här)
TS har länkat till butikens sida i tråden. Där framgår tydligt att vissa modeller är billigare än andra, dvs de som är tidigare års modeller kostar mindre än årets modell. En konkurrent, babyworld, har samma prissättning, men skriver tydligt ut att de billigare modellerna är 2023 års modell. Att någon därmed skulle ha försökt lura någon är därmed ditt eget påhitt.C cpalm skrev:
Om enda indikationen på att det är en gammal modell är ett lite lägre pris kallar jag det lurendrejeri. Må vara på bondfångarnivå, men ändock.A Alexander HB skrev:
Till skillnad mot konkurrenten som tydligt uppger att det handlar om en äldre modell.
Det kan väl dock diskuteras. Butiken sysslar främst med utbud, och det är TS som drar igång avtalsprocessen när han erbjuder sig att handla något av butiken. Butiken accepterar TS anbud genom att skicka en orderbekräftelse.redarn skrev:
HallåKonsument skriver exv följande
Hur TS gör sitt anbud elektroniskt går ju även det att diskutera. Är det vad TS tror han håller på med när han klickar på en knapp på nätet som bestämmer? Eller är det den data som kommer från TS till butikens server. I det senare fallet blir artikelnumret återigen intressant eftersom det är så produkten TS från butikens perspektiv vill köpa är möjlig att identifiera.
Anbud = görs av TS
Accept = görs av butiken
Sen går det att diskutera vad som sker om de två inte är lika. Gissningsvis finns då inget avtal. Eller så blir det en sk oren accept, som TS/anbudsgivaren är skyldig att ta ställning till inom begränsad tid (för att inte ha ansetts acceptera det nya anbud som den orena accepten räknas som).
Redigerat:
Avtalsprocessen startar med butikens anbud på webbsidan "utcheckning" eller motsvarande.A Alexander HB skrev:
direkt riktat till TS
tydligt beskrivande varorna samt priset
vanligtvis avtalsregler för betalning
ofta med en länk till företagets allmänna villkor
och framförallt med ett område med fält och knappar för att genomföra accept
Det du ser på bilden nedan är ett anbud, (som jag avstod då ungarna går i skolan mm.)
Inte då. Vid det där steget behöver du inte ens ha överfört dina kontaktuppgifter till företaget (har man Klarna verkar de dyka upp förifyllda, men det är en annan sak).
Företaget kan därmed per definition inte ha kommit med något anbud, eftersom anbud måste vara riktade till en viss person. Det du ser är fortfarande ett utbud, och det är orderbekräftelsen som är företagets accept.
Vill du ha ett tips? Det är att du bör dels ts samtliga inlägg. Därefter tA Alexander HB skrev:
läser du kkl ordentligt. Läs gärna propparna och eventuella domslut som brukar finnas.
Där efter kan du fortsätta prata om artikelnummer och anbud.
Annars så riskerar du dig bara att gör dig dummare än vad du är
Om ts fått varan levererad så kan man tänka sig att företaget accepterat hela köpet.
Det ts köpte var en barnvagn alltså inte ett artikelnummer eller artikel text. ts är nöjd med pris och varan. Ts vill inte häva köpet.
Det är.säljaren som vill