Fast det är ju inte fallet här, alltså att den är bygglovsbefriad. Bara för att byggnaden är i form av en friggebod så är den ju bara bygglovsbefriad om den följer alla regler för att vara just bygglovsbefriad. I och med att denna "friggebod" är placerad inom 4,5 meter från allmän platsmark är den med dagens regler direkt diskvalificerad och kräver isf bygglov. Har det vid köp intygats att alla bygglov finns på plats har man farit med osanning (oavsett om man trott att detta var en bygglovsbefriad friggebod).useless skrev:
Uppfyller den inte all kriterier så kan den inte vara bygglovsbefriad.
(I detta fall placerad närmare än 4,5m UTAN erforderliga grannemedgivande).
Så på frågan i formuläret borde säljaren ha svarat att bygglov inte finns för alla byggnader, att boden är ett svartbygge
D dwd skrev:
Jo, men om förra ägaren trodde att det var en korrekt uppförd friggebod så blir det ju ett moment-22. Man ska upplysa om att alla erforderliga bygglov finns, men man vet inte vilka bygglov som fordras...S Stuff skrev:
Så frågan är om köparen, som såklart uppmärksammat närheten till gränsen, borde dragit slutsatsen att det är en bygglovspliktig byggnad och att bygglovet finns (eftersom säljaren intygar att alla bygglov finns)?
Eller borde köparen ha insett att det är en olovligt uppförd friggebod och bett säljaren ordna bygglov eller rivning innan överlåtelsen?
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Det behövs ju inte om den är bygglovsbefriad. Men nu är den ju inte det, utan det är ett svartbygge.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Då kan man ju skriva det som säljare: "Boden vid tomtgränsen har inte uppförts med stöd av något bygglov." Då behöver man inte veta det.
Skulle frågan hamna i tingsrätten så får rätten fundera på dessa saker. Troligen kompliceras frågan av att säljaren i avtalet har intygat att alla erforderliga bygglov finns.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Det är möjligt att det är ett fel som ska ersättas TS av säljaren enligt 11 kap 64 § PBL:
Praxis är väl lite skakig gällande hur denna reglering ska tolkas vad jag minns. Borde som du har påpekat TS annars ha känt till överträdelsen med tanke på omständigheterna vid köpet?
Det kan inte vara TS uppgift att kontrollera om boden är uppförd med bygglov eller inte.
Säljaren har ansvaret att alla byggnader är uppförda enligt regelverket oavsett om denne känner till reglerna eller inte.
Säljaren har ansvaret att alla byggnader är uppförda enligt regelverket oavsett om denne känner till reglerna eller inte.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Tänkte mer om boden kallas för "friggebod" i prospektet men den ligger närmare allmän plats än 4,5 m. Då finns det motstridiga uppgifter i prospektet som gör att köparen TS borde förstå att det inte rör sig om en friggebod utan om ett svartbygge. TS är inte i god tro vid köpet att det är en byggnad som har uppförts med stöd av ett bygglov.D Dilato skrev:
Så kan det ju vara.D Dilato skrev:
Men efter att köpet har genomförts så är det ändå TS som är fastighetsägare och motpart till kommunen och dess krav. TS får lösa problemet på ett eller annat sätt.
OM det skulle resultera i ekonomiska konsekvenser så får han väl försöka kräva säljaren på skadestånd/ersättning
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Men inte närmare än 4,5 m från gränsen till allmän plats eller väg.Y Yas Mir skrev:
Ja hörni.. vi visste absolut ingenting om varken friggebod eller något annat.
Vid köp av huset orkade de inte heller med att vi besiktigade för de ville ”bara sälja”.
Vi visste inte att denna friggebod låg för nära gärna överhuvudtaget.
Enligt kommunens sida står det 4,5m till park, strand, gata.
Men vi är 8m från gata.
Men ja ja.. vi kommer fighta för detta.
Hela huset är byggt 2019.
Vid köp av huset orkade de inte heller med att vi besiktigade för de ville ”bara sälja”.
Vi visste inte att denna friggebod låg för nära gärna överhuvudtaget.
Enligt kommunens sida står det 4,5m till park, strand, gata.
Men vi är 8m från gata.
Men ja ja.. vi kommer fighta för detta.
Hela huset är byggt 2019.
