Det spelar väl ingen roll för er som säljare inget jag skulle brytt mig om. När vi sålde förra huset fick köparen lagra bohag i stallet innan tillträde huvudsaken de betalar på tillträdesdagen är min åsikt.A AnnieS22 skrev:
Jag tycker fortfarande att fotografens verk ska få upprättelse. Även om visningen redan är gjord så bör det vara på sin plats med en anmälan. Så här fungerar upphovsrätten. Fotografen tar bilden och blir med detta upphovsman till bilden. Rättigheterna kan dock säljas, men upphovsrätten är fortfarande fotografens. Han har ingått ett avtal med mäklaren om att denne får rätten att använda bilderna. Att därifrån gå till att vem som helst använder bilderna är INTE OK. Ni som inte står bakom denna upphovsrätt, är ni samma typer som hade allmän visning av vhs-filmer man hyrde? Eller var det först efter att ni kopierat hyrfilmen?? Ni törs vara ärliga nu, era uslingar.A AnnieS22 skrev:
Eftersom köparen inte har tillträde till fastigheten så står säljaren för risken fram till tillträdet => vilket kräver säljarens närvaro under visningen och det är inte läge att lämna ut nycklar till någon okänd.
För köparens del så kan han/hon vinna 1-2 månadshyror på att visa komplementsbyggnaden innan tillträde.
Mitt förslag är då att meddela att visning får göras efter tillträde … alt så kostar det 3000kr (er tid, er närvaro olus viss risk). Accepterar köparen priset så är det bara sätta en tid, visa byggnaden och fakturera.
Accepterar köparen inte priset så får de vänta tills efter tillträde.
För köparens del så kan han/hon vinna 1-2 månadshyror på att visa komplementsbyggnaden innan tillträde.
Mitt förslag är då att meddela att visning får göras efter tillträde … alt så kostar det 3000kr (er tid, er närvaro olus viss risk). Accepterar köparen priset så är det bara sätta en tid, visa byggnaden och fakturera.
Accepterar köparen inte priset så får de vänta tills efter tillträde.
Jag är kränkt och upprörd för att TS inte gjorde som jag föreslog så det finns bränsle för tråden i några sidor till.....🤔👍Hep skrev:
Sålde min tomt med litet hus (Sthlm). Nya ägaren ville börja göra undersökningar på tomten om det fanns berg etc (ville bygga nytt). Innan han hade tillträtt jag sade inga problem men han ville inte ersätta mig för att hjälpa han. Han blev sur men det brydde jag mig inte om. Han ville spara ca 3 mån i sin byggplanering utan att ersätta mig.A AnnieS22 skrev:
Vägen går alltid åt båda hållen.
Till den nya ägaren. Jag har varken tid eller lust att visa huset för en okänd person. Och du har inte ens frågat mig om jag ville eller kunde göra det innan du annonserade.
Hur du bör göra med att han visar din bostad utan tillåtelse håller jag för mig själv.
Är det köparen som frågat om det går bra att ha visning, eller har en hyresgäst oförberett tagit kontakt med dig?A AnnieS22 skrev:
Om köparen bett snällt hade jag gått med på en visning, på mina villkor när jag är hemma och har tid. Annars nej, de får väl ha hyfs att fråga och inte anta?
Hur som är deras helt upp till dig. Du har varken juridisk eller moralisk plikt att visa upp huset innan tillträde. Det är inte som en hyresrätt där man måste tåla visningar innan man flyttat. Men vill du bara snäll så är det inte direkt som att det kostar dig något heller.
Om jag inte misstar mig är det komplementbyggnaden, är det en bostad eller typ verkstad! Har iof inte med saken att göra men iaf intressant.A AnnieS22 skrev:
Hur som tycker jag inte att det ligger på dig att visa i alla fall inte utan någon form av ersättning för din tid och så anser jag att även köparen bör närvara för frågor kan sannolikt komma som du inte skall svara på. Meddela även mäklaren oavsett hur du gör. Där kan du dökert få råd!
Gör det bara inte gratis! Din tid är lika mycket värd som den eller de månader köparen vinner på uthyrning! Att gå medelvägen är väl relevant!
Jag skulle gått med på visning, med förbehållen:
* På tider när det passar mig.
* Rimligt många visningar.
* Jag gör ingen städning osv, jag är mitt uppe i en flytt, de får de acceptera.
Som jag ser det så är det en mindre insats från min sida, kostar inte mig något, och minskar risken för att köparen ska krångla ur affären.
Jag skulle dock informerat mäklaren.
* På tider när det passar mig.
* Rimligt många visningar.
* Jag gör ingen städning osv, jag är mitt uppe i en flytt, de får de acceptera.
Som jag ser det så är det en mindre insats från min sida, kostar inte mig något, och minskar risken för att köparen ska krångla ur affären.
Jag skulle dock informerat mäklaren.
Bilderna har de förmodligen ingen rätt att använda. Prata med mäklaren.A AnnieS22 skrev:
Mäklaren kan kontakta köparen att de inte får använda bilderna.
Uthyrning får de köparen sköta efter tillträdet. Tycker att köparen skulle ha pratat och frågat er först om det var ok. Nu tycker jag att köparen har agerat respektlöst.
Hur menar du att det är något som säljaren kan ha synpunkter på?BirgitS skrev:
när jag sålde min mors lägenhet så var i alla fall inget avtal mellan fotografen och mig, så avtalet var troligtvis mellan mäklaren och fotografen och inget jag kan ha några legala synpunkter på
Redigerat: