Klimatförnekare

[Bananskalare]

Är inte ägandet av mediet det väldigt viktigt att veta, för att förstå hur ledare och andra opinionsartiklar är vinklade?

Eller för att förstå vem/vilka organisationer som publiceras på debattsidor eller vilka kulturuttryck som prefereras?

Självklart kollar man upp vad och vilka som styr och äger ett media, och vad de själva deklarerar om politisk tillhörighet eller annan organisatorisk tillhörighet.

Om man tror att alla är "lika" så är det bra naivt. Alla privata media har något slags politisk/åsiktsmässig agenda.

Public Service har ett uppdrag från ägaren (staten) att vara opartisk i politiska frågor, och att redovisa existensen av olika ståndpunkter.

Du har en poäng med ägandet. Men problemet är att man är noga med att något ägs av sd men ingen är noggrann med övriga medier inte lika

 

[Bananskalare]

Det är ju rätt självklart att sveriges del av utsläppen och effekterna av att minska utsläppen här är minimala i ett globalt perspektiv. Värdet av att länder går före och visar vägen tror jag dock är stor. Hur långt man ska driva detta kan förstås diskuteras (det är ju tveklöst så att det blir lite fånigt ibland, plastpåsar och annat), men det har ju ingenting med huvudfrågan att göra - är det vi själva som skapat klimatförändringen och kommer effekterna av det bli besvärliga/katastrofala för oss....



Även detta tror jag de flesta håller med om. Det är en långsam process. Men, det är också en process som pågått väldigt länge nu, i långsam takt.


Jag tror de flesta uppfattat att du inte accepterar den generella kunskapen kring klimatförändringarna - här anar man att du egentligen menar något annat?

Tror bara du blir besviken om du börjar läsa mellan raderna 😀

Problemet med att Sverige ska gå först är att ingen ser eller bryr sig. Däremot vi som bor här drabbas av många korkade beslut i miljöns tecken.
Man gör allt för att lägga ner kärnkraften, fast det inte finns några alternativ. Vindkraft är bra när det blåser. Men som vi alla vet det blåser inte alltid. Därför är det ingen ersättare.
Även om politikerna inte vill förstå det. Men man vill inte ha en anställd som bara dyker ibland och då kanske bara någon timme.

Men å andra sidan tycker jag nog att tyskarna är ännu mer korkade. Sol trots att Putin stängt av gasen och elbristen är ett faktum så fortsätter man stänga ner kärnkraftverken.

 

[Daniel 109]

Det stämmer ju inte. Sverige tar upp som exempel väldigt mycket i förhållande till vår storlek. Man kan diskutera hur långt i förväg vi bör gå. Men i förväg bör vi definitivt gå.

 

[djac]

Jag tolkar dig som att du är för diktatur.

Berätta hur du hamnade där?

 

[Bananskalare]

Alternativa medier med alternativa sanningar behövs inte, det är beklagligt att de finns men ännu värre att så många frivilligt tar värvning i den armén.

Jag antar att du är ironisk. För anarki har aldrig riktigt slagit. Man har testat med komunisism. Men även den biten visade sig ha nackdelar
Då testade man demokrati istället. Det verkar fungera bättre.
Man får stå ut med att folk tycker olika.

Obs viss ironi kan förekomma

 

[djac]

Det vi kallar alternativmedia är snarare normalläget inom media historiskt sett. Att vi råkade ha kanske 50 år av efterkrigsmedia där alla kunde samlas kring lägerelden TV-monopolet som kunde deklarera sanningen för allmogen är en historisk parentes. Kvällstidningarna var dessutom på den tiden på varandra på ett helt annat sätt än idag. Den tiden kommer inte tillbaka hur mycket än kalla krigets samhälle kan kännas mer bekant för de äldre i samhället.

Alternativmedia idag drivs i de flesta fall direkt eller indirekt av olika aktörer som bedriver påverkanskampanjer, vi tillåter dem men jag anser inte att det är bra att folk friviligt deltar i dessa,

 

[djac]

Jag antar att du är ironisk. För anarki har aldrig riktigt slagit. Man har testat med komunisism. Men även den biten visade sig ha nackdelar
Då testade man demokrati istället. Det verkar fungera bättre.
Man får stå ut med att folk tycker olika.

Obs viss ironi kan förekomma

Man kan absolut tycka olika men det du öppnar tråden med är inte tyckande, det är helt enkelt förnekande och förvanskande av fakta, det är en helt annan grej.

Många snälla och bra svar har påpekat detta men du förefaller oförmögen att ta till dig detta och därmed de stora skillnaderna.

 

[Stefan1972]

Fast "problemet" är ju att ingen kan jämföra med något.......Det är klart en forskare kan dra slutsatser om vad som gjorts över en begränsad period men det intressanta hade ju varit att kunna jämföra med motsvarande period utan människor.........Personligen är jag säker på att vi har påverkat en del men i det stora hela ganska lite. Klimatvariationerna vi har på jorden kommer och går i cykler ändå. Sen är det nog en slump att vi är inne i det vi är i nu och det hade ju som sagt kunnat vara exakt likadant om människan inte ens hade funnits men det kan ju ingen påvisa. Inte ens forskarna för in i framtiden kan ingen se.

 

[Anonymiserad 156538]

Alternativmedia idag drivs i de flesta fall direkt eller indirekt av olika aktörer som bedriver påverkanskampanjer, vi tillåter dem men jag anser inte att det är bra att folk friviligt deltar i dessa,

Gäller inte det all media förutom ren fackpress som fiskejournalen? Vem ger ut en tidning utan att vilja påverka läsarna i någon riktning? Du är som vanligt väldigt selektiv och naiv i ditt sätt att resonera.

 

[Bananskalare]

Jag brukar läsa både alternativa och mainstream. Sedan lägger man ihop dessa så kommer man hyffsat nära sanningen.
Man kanske ska se alternativa medier som ett symptom på att vanliga medier inte fungerar?

Sen kan kag inte ens tänka tanken att viss media inte ens ska få finnas.
Däremot bör man fundera över statligt presstöd. Lägg ner det helt.
Våra kvällstidningar håller inte speciellt hög kvalitet på journalistiken. Så varför ska få?

Så länge vi lever i en demokrati så får får vem som helst starta en tidning.
Dessutom får vi tycka vad vi vill

 

[Daniel 109]

Har någon sagt att viss press inte ska få finnas? Du tycks tolka in saker efter eget huvud. Läser du media på samma sätt?

 

[Claes Sörmland]

Alternativmedia idag drivs i de flesta fall direkt eller indirekt av olika aktörer som bedriver påverkanskampanjer, vi tillåter dem men jag anser inte att det är bra att folk friviligt deltar i dessa,

Jag vet inte riktigt vad du menar med påverkanskampanj. Jag tror många individer som är aktiva inom media är det för att de önskar påverka andra och driva en agenda. Och det behöver inte röra sig om alternativmedia, motiven finns där på organisationsnivå hos t ex public service (det är inte en slump att de har ett veckoprogram som heter Agenda eller att nästan varje nyhetssänding påminner om klimatförändringarna - det är val man har gjort mycket medvetet) eller DN som har som policy att driva agendadriven journalistik, man vill sätta agenden för det offentliga samtalet i Sverige och vara relevant för konsumenterna. På individnivå är det uppenbart att många mediepersonligheter driver påverkanskampanjer och det är därför som de har valt mediekarriär. De kunde valt politiken men trivs bättre i en friare och mer subversiv roll. Få är nog de som individer med denna karriär som är beredda att torrt rapportera fakta utan ambition att förmedla sin personliga bild av verkligheten och hur den borde tolkas.

 

[Bananskalare]

Man kan absolut tycka olika men det du öppnar tråden med är inte tyckande, det är helt enkelt förnekande och förvanskande av fakta, det är en helt annan grej.

Många snälla och bra svar har påpekat detta men du förefaller oförmögen att ta till dig detta och därmed de stora skillnaderna.

Nu var det du som var ganska brutal i ditt inlägg. Det var väldigt tydligt man får inte läsa alternativa media.
Om man säger att någon inte får läsa en sak. vem är då värst? Jag som läser alternativa medier eller du som vill förbjuda mig att läsa dessa?

Att påpeka att jag är oförmögen att ta till mig saker. Kanske inte ska komma från någon som är oförmögen att förstå att förbud inte är förenligt med demokrati.

 

[Bananskalare]

Har någon sagt att viss press inte ska få finnas? Du tycks tolka in saker efter eget huvud. Läser du media på samma sätt?

Tja inlägg 157 är väl så nära det går att komma ordet förbud utan att direkt säga det.

 

[Bananskalare]

Jag vet inte riktigt vad du menar med påverkanskampanj. Jag tror många individer som är aktiva inom media är det för att de önskar påverka andra och driva en agenda. Och det behöver inte röra sig om alternativmedia, motiven finns där på organisationsnivå hos t ex public service (det är inte en slump att de har ett veckoprogram som heter Agenda eller att nästan varje nyhetssänding påminner om klimatförändringarna - det är val man har gjort mycket medvetet) eller DN som har som policy att driva agendadriven journalistik, man vill sätta agenden för det offentliga samtalet i Sverige och vara relevant för konsumenterna. På individnivå är det uppenbart att många mediepersonligheter driver påverkanskampanjer och det är därför som de har valt mediekarriär. De kunde valt politiken men trivs bättre i en friare och mer subversiv roll. Få är nog de som individer med denna karriär som är beredda att torrt rapportera fakta utan ambition att förmedla sin personliga bild av verkligheten och hur den borde tolkas.

Ett bra inlägg, väl förklarande
Vi har även den mer specialiserade median som illustrerad vetenskap. De har en påverkans agenda.