Klimatförnekare

[Anna_H]

På den tiden hängde man inte ut en sensor genom köksfönstret. Så det är sannolikt klart bättre än majoriteten av hemma mätningar i dag. Men de når sannolikt inte upp till nivån som SMHI mäter med i dag.

Inte till den nivå man mätt med i Uppsala de senaste 300 åren heller.

 

[C.Ö]

Typ så ja. Man låter sig inte intervjuas där om man inte delar deras åsikter. Men det var inte det viktiga, det viktiga är ju att han har fel.

De flesta av våra så kallade alternativa medier bjuder ständigt in företrädare för alla sidor att deltaga i debatter och intervjuer (till skillnad från SVT, Aftonbladet m.fl)
Men ytterst sällan vågar någon som tycker "rätt" I åsiktskorridiren vara med.

 

[C.Ö]

Riks är SD:s kanal. Vet du inte det?

Jo det vet jag och vad har det med saken att göra?

 

[växelventil]

Att det är de temperaturerna de har mätt upp betvivlar jag inte, det jag ifrågasätter är hur korrekta mätningarna är.

ja det vet vi inte men nu handlar det inte bara om ett slott utan flera och har hållit på och besökt 3-4 slott/herrgårdar per år sedan 2008 så det har blivit en del.

 

[Fairlane]

Skattefinansierad media? Du menar Miljöpartiets tredje språkrör public service?

Jag tror han syftar på Nya Tider exempelvis som ju får presstöd... 😉

 

[Anonymiserad 156538]

Tänker du på presstödet?

”2020 beviljades den högerradikala nyhetssajten Samhällsnytt nära 1,2 miljoner kronor i redaktionsstöd. I år beviljades sajten totalt 245 000 kronor för att driva lokaljournalistik i underbevakade områden, bland annat i Järvaområdet i Stockholm.

Exakt24, som har samma ägare som Fria Tider, beviljades under 2020 totalt lite över 1,3 miljoner kronor i stöd – strax över 900 000 kronor i redaktionsstöd och resten för utveckling och innovation. Bara under de senaste tre åren har Fria Tider, Samhällsnytt och Exakt24 tillsammans beviljats statligt stöd på totalt 18,4 miljoner kronor.”
Att de inte längre ansöker om presstöd beror bara på att man inte anser att deras artiklar uppfyller kraven för stödet, vilket de ju självklart vet, så istället för att få avslag söker de inte alls.

(källa: [länk])

Det där var en helt underbar efterhandskonstruktion. Man har ju skruvat så gott det går på reglerna efter hand för att inte misshagliga medier skall kunna på något stöd. Bäst hade naturligtvis varit att ta bort alltihop inklusive public service skatten men då hade många tyckare fått svårt att försörja sig.

 

[Claes Sörmland]

Dem du beskriver är inte mobbade. Det går inte att mobba dem, för de märker det överhuvudtaget inte. För att någon ska kunna bli mobbad måste man vara känslig nog att uppfatta det. Och det är ju som du förstår inte de här människorna.

Jag köper inte på det argumentet, oliktänkarna stöts ut av majoriteten om de inte anpassar sig till de lokala sociala hierarkierna. Minimum så isoleras de socialt, i värsta fall så kommer våldet fram, särskilt pojkar har ju mer våldskapital. Hur individer hanterar den sociala utstötningen varierar, den ena extremen är ju självskadebeteende och den andra är att de blir förhärdade.

Sen är gruppen som mobbas större än gruppen av oliktänkare. Men i många fall samvarierar det. Ta t ex det vetenskapligt väletablerade mobbingen av unga bögar, finns dokumenterat i hela västvärlden vetenskapligt. (Och ärligt talat, behöver vi ens vetenskapen här?) Men nog mobbas individerna i gruppen inte direkt för sin sexuella läggning utan snarare för de andra drag som mycket av biologiska skäl samvarierar med draget manlig homosexuell läggning.

 

[C.Ö]

Det där var en helt underbar efterhandskonstruktion. Man har ju skruvat så gott det går på reglerna efter hand för att inte misshagliga medier skall kunna på något stöd. Bäst hade naturligtvis varit att ta bort alltihop inklusive public service skatten men då hade många tyckare fått svårt att försörja sig.

Ja det hade varit mest rättvist

 

[@ndreas]

Varför blir man kallad för klimatförnekare? Bara för att man inte tycker som alla andra? Jag förnekar inte att det finns problem.
Jag ställer mig frågan, kan det inte finnas andra teorier som har rätt? Jag menar inte att det är enda teorin. Då är jag inte bättre än någon annan.

En forskarrapport måste gå att ifrågasätta.
Men gör man det så blir man klimatförnekare.

Nu kommer jag bli kallad för massa roliga ord.

På vilken grund ifrågasätter du forskarnas rapporter? Utifrån din egna forskning eller ditt egna tyckande?

Om du din läkare berättar för dig att du har cancer. Tar du den medicin som läkaren ordinerat dig eller tar du dina egna örtmediciner eftersom de, utifrån ditt tyckande, är bättre?

Antar att du tar läkarens medicin. Varför litar du på dem mer eller etablerade forskare?

 

[Fairlane]

Du tvivlar och vänder dig därför till fler läkare och sjukhus för att få detta bekräftat, alla säger efter undersökningar samma sak, behandling krävs annars ser det illa ut. Detta gäller de första 100 besöken på de mest ansedda och bästa mottagningarna men till sist, lite undanskymt och med tveksamt rykte så hittar du en läkare som säger allt detta kommer nog gå över av sig själv och denna rekommendation väljer du att lita på. Vad man kallar en så förälder vet jag inte riktigt, men det finns nog många uttryck att välja mellan.

Men om den läkare som säger att allt kommer gå över är professor då, inom säg atomfysik, då måste det väl ändå väga väldigt tungt? 😉

 

[Nalleman64]

Jag tror han syftar på Nya Tider exempelvis som ju får presstöd... 😉

Ja det är ju inte alla medieföretag som har förmånen att konfiskera pengar även från dem som aldrig nyttjar dess tjänster. 😉

 

[Anna_H]

De flesta av våra så kallade alternativa medier bjuder ständigt in företrädare för alla sidor att deltaga i debatter och intervjuer (till skillnad från SVT, Aftonbladet m.fl)
Men ytterst sällan vågar någon som tycker "rätt" I åsiktskorridiren vara med.

Handlar inte om att våga elelr inte, utan om hur de hanterar fakta.

 

[Anna_H]

Jo det vet jag och vad har det med saken att göra?

Det är väl ganska väsentligt.

 

[Bananskalare]

Utsläppen räknas per capita.

Det är där felet ligger. Vårt älskade jordklot bryr sig om utsläppen. Den skiter fullständigt i utsläppen per capita. Så länge vi räknar per capita kommer jorden fortsätta närma sig en bastu med stormar och spöregn....
Och det spelar ingen roll om vi förbjuder allt som släpper ut koldioxid. Förbjuder bilar och hästar. enbart cyklar. vi lever när det blåser.
Vår jord kommer inte ens märka det.

 

[C.Ö]

Jo det vet jag och vad har det med saken att göra?

Det är väl ganska väsentligt.

Nej, snälla förklara