- Status
Det blir ändå en chansning att dra en esbjörnare. En säljare kan inte ha så bra koll på köparens ekonomi att det är riskfritt att säga "jag har brutit avtalet men det vill hon inte förstå". Barnfamiljen kanske har en jättestor ekonomisk buffert och ekonomisk uthållighet att vänta på att en domstol dömer i tvisten. Det går inte att säkert veta något om det. 8-9 månaders tillfälligt boende för köparen kan bli en dyr utgift för säljaren.
Men i många fall kan det nog gå. Ett problem är de högt upptrissade bostadspriserna som gör att många som vill köpa ett nytt hus (eller måste köpa ett nytt hus pga ändrade arbetsförhållanden, t.ex.) inte har råd att först köpa ett nytt hus och sen sälja sitt gamla. Jag, som är ett stort fan av både livrem och hängslen, annonserade inte ut vårt gamla hus förrän vi hade tillträde/köpebrev till vårt nya, men alla har nog tyvärr inte ekonomi att göra så.
Men i många fall kan det nog gå. Ett problem är de högt upptrissade bostadspriserna som gör att många som vill köpa ett nytt hus (eller måste köpa ett nytt hus pga ändrade arbetsförhållanden, t.ex.) inte har råd att först köpa ett nytt hus och sen sälja sitt gamla. Jag, som är ett stort fan av både livrem och hängslen, annonserade inte ut vårt gamla hus förrän vi hade tillträde/köpebrev till vårt nya, men alla har nog tyvärr inte ekonomi att göra så.
Paganini repete!K kortis skrev:
Du har alltså inte en susning själv
.Staffan
Kul med en så här tråd, mycket politik, konstigt den finns kvar!
Mina 5c är väl att det är lite slumpen som avgör hur det går i rätten, jag har inte sett avtalen (är de publicerade?) så man kan ju omöjligt bilda sig en uppfattning.
Däremot förbluffad att köparen gav sig in i tvisten, hennes jobb kommer ju med ett stort personligt engagemang och hon måste ju ha förstått att det skulle komma påverka både hennes arbete, karriär och intresse.
Den som sett ett rättvist drev räcker upp handen... nu har inte drevet kommit igång tycker jag, antar att det kommer att komma och då är det ju inte bara husaffären som ska ut. Tidigare drev mot kända politiker har ju eskalerat till att innefatta allt från barndom, familj, vänner, alla andra affärer man gjort och haft, varenda reseräkning etc.. huh, den hade jag inte riskerat för en kåk.
Mina 5c är väl att det är lite slumpen som avgör hur det går i rätten, jag har inte sett avtalen (är de publicerade?) så man kan ju omöjligt bilda sig en uppfattning.
Däremot förbluffad att köparen gav sig in i tvisten, hennes jobb kommer ju med ett stort personligt engagemang och hon måste ju ha förstått att det skulle komma påverka både hennes arbete, karriär och intresse.
Den som sett ett rättvist drev räcker upp handen... nu har inte drevet kommit igång tycker jag, antar att det kommer att komma och då är det ju inte bara husaffären som ska ut. Tidigare drev mot kända politiker har ju eskalerat till att innefatta allt från barndom, familj, vänner, alla andra affärer man gjort och haft, varenda reseräkning etc.. huh, den hade jag inte riskerat för en kåk.
Det är inte slumpen som avgör hur det går i rätten, av allt som framkommit hittills så år det ganska givet att Ebba får rätt. För mig är det också ganska viktigt att en politiker visar att denna har samma rätt att få sin sak prövad i en rättegång som alla andra, även om jag förstår att vissa inte ser det så.D djac skrev:
Jag personligen tror detta kan landa helt ok för Ebba politiskt också, följer man tex folks reaktioner på instagram så har det blivit en totalvändning sedan nyhetsmorgons inslag.
Jo, det är väl orden, "allt som framkommit", men jag tror inte allt har framkommit, så det är onödigt att gissa, sen ska man helst sitta med i förhandlingen om man ska ha en åsikt eller gissa utgången, tycker jag.SarB skrev:
Självklart har hon minst lika mycket rättigheter som alla andra, det jag skrev och tycker är förvånande är att hon väljer att göra det för den relativt lilla uppsidan ställt mot den ganska stora nersidan.
Jag känner en del politiker och de håller en oerhört låg profil eftersom saker kan framställas i rätt tråkiga perspektiv i media, inklusive sociala, oaktat vad som är rätt eller fel.
Vad som framkommit är ju att ett standardkontrakt upprättats och undertecknats av bägge parter, att Esbjörn än så länge endast tycks ha en kognitiv nedsättning, vilket inte bör klassas som att han undertecknat avtal under psykisk störning. Jag har svårt att tro att det egentligen finns så mycket annat väsentligt som hänt här.D djac skrev:
Jaha, ja vi får väl se, en förhandling är en förhandling och jag är aldrig tvärsäker på resultatet förrän den är över, och knappt då..
Jag kan nog också känna att det lutar åt att hon "vinner", vad nu en vinst blir, sen om det blir en seger är en annan fråga.
Eftersom de just nu tycks vara ute efter en förlikning så kan det ju landa i att saken inte ens blir prövad, det blir ju lite trist för oss andra såklart. Men då går de kanske vinnande ur det bägge två.D djac skrev:
Förlikning är alltid att föredra framför tingsrättstombolan, man offrar eventuellt lite men får en kontrollerbar utgång.
Ja precis. Jag tänker dock att drevet mot Ebba tvärvände efter att klippet lades och för hennes del har hon kanske mer att vinna på hos folket om det inte förlikas och domstolen istället dömer till hennes fördel.D djac skrev:
Hade det rört sig om andra parter så är det klart att föredra en förlikning.
Det beror väl på utgångsläget?D djac skrev:
I det här fallet är jag säker på att Busch skulle vinna en rättegång eftersom det inte finns några formfel i köpekontraktet, handpenning är betald och säljaren har inte någonting som kan visa att avtalet bör ogiltigförklaras. Det är just frågan om avtalet ska ogiltigförklaras som tvisten handlar om, och inget annat. (Man kan följa ärendet genom att läsa aktbilagorna i målet hos tingsrätten).
Busch skulle med all säkerhet vinna, men frågan är om hon har lust att vänta till oktober, vilket är tidigast möjliga tidpunkt för en huvudförhandling. Expressen lär inte sluta skriva om det under tiden, fastän det inte finns något nytt att skriva. Hon vill nog mycket gärna bli av med den här bördan så fort som möjligt för att slippa en massa ovidkommande kritik som tar fokus från hennes politiska arbete.
Redigerat:
Jag tycker inte det, för det första har vi inte handlingarna, eller kan ens vara säkra på att vi har rätt information, utan det är ett antagande man gör baserat på hörsägen. Sen kan man aldrig vara så säker på ett utslag, det finns alltid risker att det går fel, som du säger kommer tiden till det, det kan ju dessutom överklagas och dra ut ytterliggare.P pmd skrev:
Gällande drev så har det inte startat ännu, det som skrivs nu handlar ju bara om själva affären, om det blir ett drev komer det vara mycket mer omfattande och det vill ingen gå igenom.