- Status
Det ser ut som att du har lyckats ta bort några \[quote\] ... \[/quote\], eller delar av citatmarkeringarna.K kortis skrev:
Sånt är lätt hänt när man redigerar, så det är en bra idé att titta igenom hur det blev efter att man har klickat på "Skicka".
Det går att redigera i efterhand, så man kan rädda begripligheten på inlägget om man vill.
Du skrev att det var värre att C i dag snarast är att betrakta som nyliberala i diskussionen om brun svans.K kortis skrev:
Liberalism är ett stort ämne som förtjänar en egen tråd, men kortfattat så är inte nyliberalism ock libertarianism riktigt samma sak. Du har rätt i att libertarianism är mer anarkistisk med så få statliga regleringar av ekonomin som möjligt (i extremfallet inga alls, "laissez faire").
Nyliberalism är en modern beteckning på den klassiska liberalismen som Adam Smith stod för, men nyliberaler är en brokig skara så det går inte att bunta ihop alla i samma fålla. Ingen av dessa ideologier förespråkar en stark och förtryckande stat så de är så långt från kommunism och nazism man kan komma.
Man kan givetvis ha andra invändningar mot liberalism och hur den kan påverka ett samhälle.
Redigerat:
De flesta röster du ser i pollen på Ebba är ju inte för att hon är snäll och hjärtlig samt tillmötesgående. De flesta bockarna bruse har röstat med den lilla hjärnan som sitter lite längre ner och vad den har för avancerade tankar vet nog dom flesta.Nanny Fine skrev:
Måste det vara sexiga brudar med i bilden för att det ska vara intressant?
Tror nog att de flesta har röstat utifrån Rättsläget. Dit pekar trots det mesta utifrån vadL LiteForce skrev:
vi vet idag.Skall mana va synisk så tror jag snarade att de flesta som röstat för Esbjörn gör det bara för att man vill vara sympatisk/snäll. Mao här har man bara använt amygdalan
Säger mer om dig än om oss andra.L LiteForce skrev:
En ovanligt korkad analys. Gör om. Gör rätt!L LiteForce skrev:
Staffan
Trådens röstning handlar inte om Ebba som person, partiordförande el partitillhörighet. Den handlar om vem vi tycker har rätt i fastighetsaffären Ebba/EsbjörnK kortis skrev:
Det var aldrig menat som en jätte seriös analys på något sätt. Det var snarare mer skämtsamt menat men blev något sarkastiskt så här i efterhand. Om någon blev stöt av detta på något vis så var det inte så menat att bli och hoppas ni som känner så har överseende. Sanningen är doc att Ebba vill ta huset av Esbjörn 81 mot dennes vilja. Hon har ljugit offentligt om hur hon tänker göra och enligt senaste nyhetssändning vill hon heller inte förlikas eller diskutera saken i tingsrätten om detta stämmer. Hon försöker också få Esbjörns utredning om minnesproblemen ogiltig för egen vinning med sina valda experter enligt nyheterna. Stöder man ändå Ebba vad hon än gör ex talar osanning till almenheten, förtalar Esbjörns ombud mm listan börjar bli lång. Anser man ändå oavsett vad hon gör att hon ändå bör ha huset är det absolut inte för att man står för moral & ärlighet, vänlighet utan av andra orsaker. Rättsligt vet vi ju redan att skrivna avtal är starka men det ska också vara korrekt vad avser båda parter. Här diskuteras Juridiken i all ära och pollen handlar här om vad människor rent tycker utan att blanda in det juridiska och majoriteten verkar här inte intresserad om vad som är moraliskt korrekt i det här fallet eller hur Ebba agerar som en ledande politiker med äldre människor som hjärtefrågor vilket tyvärr måste innebär att människor accepterar det mesta och fattar beslut utifrån andra kriterier.Staffan2000 skrev:
Nej. Inte när köpekontraktet skrevs på av dem båda. Det är inte moraliskt rätt av en säljare att försöka krångla sig ur ett sådant avtal i efterhand.L LiteForce skrev:
Nej, titta på videon med intervjun i Expressen så får du höra vad hon verkligen sa.
Mycket rimligt med tanke på vad som framkommit sen i höstas.
Ingen av de två experter som Busch har konsulterat har försökt göra Barry Karlssons undersökning ogiltig. De har snarare bekräftat vad undersökningen visade, att Esbjörn inte lider av demens.
Om det är förtal återstår att se. Särskilda åklagarkammaren överlämnade ärendet till Justitiekanslern, som hade att bedöma om ärendet skulle prövas enligt yttrandefrihetsgrundlagen. JK har nu skickat tillbaka ärendet till åklagaren eftersom JK bedömde att det inte handlar om ett yttrandefrihetsmål. Nu får Särskilda åklagarkammaren tillbaka ärendet för att göra sin bedömning om det är ett ärende som ska gå till allmänt åtal. Om den inte bedömer att så är fallet så måste Esbjörns ombud väcka enskilt åtal om han vill pröva saken i domstol. Det är mycket som ska redas ut så det kommer nog att ta ett tag innan det är klart.
Men Busch formuleringar i det hon skrev var knappast det smartaste hon har skrivit.
Min moraliska kompass säger mig att avtal ska hållas, så det är definitivt av moraliska skäl som jag tycker att Busch ska få behålla huset efter att ha erlagt slutlikvid.
Redigerat:
Esbjörn har ljugit upprepade gånger, t ex tidpunkten för ångrandet, att han är dement, att han behöver god man, värst av allt att han ljög i en polisanmälan. Ebba har aldrig ljugit i den här affären. Hon har lovat att återlämna huset (som hon just nu äger) om Esbjörn ”verkligen” ångrar sig. Vi är många som tror att Esbjörn ljuger även om detta. Om du nu står för moral & ärlighet blir det väl motbjudande att tycka att den oärlige skall få rätt.L LiteForce skrev:
Har läst fruktansvärt mycket dumt i denna tråd, men detta tar nog priset. Jag antar att du själv är så pass begränsad att du låter det spela in i dina egna val.L LiteForce skrev:
Man behöver inte hålla med Ebba i hennes politik, men att hon ska bli dömd på grund av att hon är kvinna och råkar se attraktiv ur i mångas ögon är vidrigt.
Det är 2021 nu, kvinnor kan vara kompetenta OCH attraktiva samtidigt. Kryp tillbaka under stenen du krälade dig fram ur och skäms.
Där har du ju rätt men Ebba stod ju själv i TV och sade med en tår i ögat, ja men jag och mina barn, där använde hon sina barn som verktyg och det är inte snyggt, annars så använder väl alla de vapen man har till buds vid en konflikt. Domen kommer oavsett att bli hård mot henne om man lyssnar till vad makteliten säger mellan radernaSarB skrev: