- Status
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Källa på det?D Dr Jumping Jack skrev:
Nu pratar du kanske om hur många som skulle rösta på KD och inte om hur många väljare som har förtroende för Ebba?
https://novus.se/novus-svensk-valjaropinion/partiledarfortroende/
Nu har jag postat samma sak flera gånger och borde kans vänta lite med att posta samma sak igen
Vill man inte se ett samband så gör man det inte.
Vill in intala er att den här skiten gynnar Ebba som politiker så borde jag ge mig nu för ett tag.
Tror du att hon tycker det är viktigare med en hög förtroendesiffra än att få många röster?Källa på det?
Nu pratar du kanske om hur många som skulle rösta på KD och inte om hur många väljare som har förtroende för Ebba?
[bild] [bild]
[länk]
Nu har jag postat samma sak flera gånger och borde kans vänta lite med att posta samma sak igen
Vill man inte se ett samband så gör man det inte.
Vill in intala er att den här skiten gynnar Ebba som politiker så borde jag ge mig nu för ett tag.
Ja du facit kommer ju, kommer de in i riksdagen eller inte och får Ebba sitta kvar hur det än går. Kanske samarbetet med det icke bruna SD får kärnväljarna med en religiös grundsyn att avstå. Du kanske har svaret redan?D Dr Jumping Jack skrev:
Just det är ditt problem. Du ”vill” se ett samband men det innebär inte att det finns. Självklart tog jag antalet peroner som röstar på Kd, det är ju det som är viktigt, men du kan ta förtroendet för Ebba, samma sak gäller där, hon förlorade mer innan husaffären än efter och du har inget som säkert talar för samband.Källa på det?
Nu pratar du kanske om hur många som skulle rösta på KD och inte om hur många väljare som har förtroende för Ebba?
[bild] [bild]
[länk]
Nu har jag postat samma sak flera gånger och borde kans vänta lite med att posta samma sak igen
Vill man inte se ett samband så gör man det inte.
.
Facit på husaffären är inte om Kd kommer in eller inte. Jag tror att det är hög risk att tiden gått ifrån det mest konservativa partiet som dessutom belastas av en religös grundsyn och att de hamnar utanför. Enda chansen att hänga kvar är nog Ebbas popularitet. Så det slutar väl som vanligt, sossarna klamrar sig kvar vid makten ytterligare en period.K kortis skrev:
Du vet, tolka det som varit är lätt men spå i framtiden, det går inte.
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Lite så är det nog och det är synd att Ebbas popularitet minskar bland väljarna. Och tror ni inte att det finns ett samband mellan det och husaffären?D Dr Jumping Jack skrev:
Eller tvärtom.D Dr Jumping Jack skrev:
Vi kan ju hoppas på att husaffären har påverkat Busch och KD negativt opinionsmässigt, men även om det är på det viset så är nog för mycket att hoppas på att den trenden fortsätter nu när husaffären är över och inte kommer att synas lika mycket i media under tiden fram till nästa riksdagsval.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 724 inlägg
Varför då? Jag förstår om man vill bli av med Kd, men varför vill man att en sån här husaffär ska påverka en politiker och ett parti negativt?P pmd skrev:
Jag ser två rimliga alternativ:
1. Blint hat eller allmän missunnsamhet.
2. Att uppsökande köp av oannonserade fastigheter är oetiskt.
Jag hoppas förstås att det är det senare, men tycker att det är rätt tunt.
Det är svårt att veta, alla partier har ju det som högern kallar "röstboskap", en klick väljare som inte lämnar oavsett, och när man har minskat mycket så är många av de som är kvar just denna typen av väljare, då minskar man inte mer, vad som än händer.D Dr Jumping Jack skrev:
Jag har konsekvent skrivit att jag tycker att Busch har gjort rätt i den här affären (modulo förtalet, men det ser jag som lite perifert i sammanhanget) och jag är också glad att rättvisan segrade.
Så jag är varken missunnsam eller hatisk och jag tycker inte att uppsökande köp av oannonserade fastigheter är oetiskt.
Däremot tycker jag inte om att religion blandas in i politiken.
Jag tror egentligen vi är ganska överrens, även om det inte verkar så men med några små skillnader.P pmd skrev:
Jag gör personligen inte affärer med folk som jag tror eller märker obstruerar, det finns så många affärer att göra så varför ödsla energi på sånt? Om det sen blir en tvist så är det ju för att man har olika uppfattning, en brukar ha mest rätt och då brukar det gå mest dennas väg och så blev det nog här också.
Där vi skiljer oss åt är att när den ursprungliga husägaren gör dumheter, så ingår det i husaffären men när Busch gjorde fel, trots att det helt klart var del av tvisten, så ska detta frikopplas från husaffären, där håller jag inte med.
Jag tror nämligen inte hon skulle ha förtalat denna person om inte denna var inblandad, på "fel" sida, i husaffären och därför är det för mig självklart del av tvisten.
Har själv råkt ut för något väldigt likt, med en irrationell säljare, tom jag som en liten person slutade kommunicera med vederbörande och lät en kompetent advokat lösa det. Jag spiller ingen energi eller riskerar ta felsteg när man har med röriga människor att göra.