- Status
Du har visst noll koll. Det är ingen konspirationsteori. Idioten till ombud och hans kompisar planerade detta på en öppen facebooksida. Hur har du kunnat missa det?K kortis skrev:
Men vi kan väl säga så här, det är inte förvånande att du tror på foliehattar ...
Ja men det verkar ju som att Busch nog hade mest rätt men som jag sagt tidigare hade det nog passat bra att ingen fick det, för ingen har skött sig.P pmd skrev:
Jo, det är nog det minsta man kan säga om grov brottslighet, jag tycker inte det passar sig helt enkelt, och jag tycker att man degenererat ganska mycket om man i sin fanatism (inte du men en del här) öppet förordar brott som konfliktlösning. Då är man på samma nivå som klanerna vi har såna problem med.
Om det skulle vara en ledare som jag skulle få förtroende för så hamnar man inte här, arbetat med några sådana, då är man lyhörd och personlig och får folk med sig, man hamnar helt enkelt inte i sån här konflikt öht, man har också förmågan att läsa situationerna och agera därefter.
Ingen av oss har varit med i möten etc, vi har som bäst tredjehandsuppgifter, men för mig har detta varit en uppvisning i tondövhet och naivitet.
Busch har skött sig betydligt bättre än Bolin och, som sagt, pacta sunt servanda.D djac skrev:
Snarare en uppvisning i förslagenhet och list. Då syftar jag förstås på skuggfigurerna och Bolins första ombud.
(En del andrahands- och förstahandsuppgifter finns också).
Jag har förstått att det finns en grupp som anser att grov brottslighet är förenligt med att "sköta sig bättre", detta anser jag är beklagligt. Det går liksom inte att snacka bort i mina ögon och jag är glad att folk i allmänhet har bättre omdöme, det pågår många tvister i Sverige och de flesta sköter sig trots detta. Man får gå till klaner och krimininella gäng för att hitta det beteendet.P pmd skrev:
Måhända det finns sådana personer, men jag tillhör förstås inte dem, så jag inser inte riktigt varför den kommentaren citerar mitt inlägg.D djac skrev:
Bolingänget har faktiskt betett sig värre, tycker jag. Binninge är dock hyfsat juridiskt kunnig och rätt slipad så de klarade sig utan rättsligt efterspel.D djac skrev:
Men nu gäller det fastighetsaffären. Busch förtalsmål ska inte, och har inte, påverkat det rättsliga i den, och som sagt så har Busch gjort allt rätt i själva affären.
Jag tycker husägaren verkar vara tråkig att göra affärer med men jag har stött på långt värre personligen så inte chockad.P pmd skrev:
Att genom brott försöka påverka utgången av en tvist är dock långt över gränsen för vad jag personligen varit med om, jag hoppas jag slipper det också.
Du har kanske inte koll på alla turerna i affären. Inlagorna från en av skuggfigurerna till Västmanlands tingsrätt är ganska intressanta, t.ex.D djac skrev:
Jo men jag håller med om att det framstår som att de obstruerat men som sagt det händer titt som tätt när man gör affärer. Tråkigt men en del av normalvariationen i populationen.P pmd skrev:
Obstruerat, trakasserat och konspirerat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 724 inlägg
De flesta av oss tycker dock inte att något som man kan få ett strafföreläggande med böter och villkorlig dom för är grov brottslighet.D djac skrev:
Det är helt enkelt inte grov brottslighet i sig bara för att brottet är grovt inom dess kategori. Personligen kan jag exempelvis tänka mig ganska många sorters våldsbrott av normalgraden som jag tycker är grövre och värre än grovt förtal.
Därmed inte sagt att det var ett bra eller föredömligt beteende, bara att man inte behöver tycka att grovt förtal är grov brottslighet.
Jag tycker det är starkt försvårande att det begås för att påverka en tvist, det är ett otyg när det begås brott mot de som är inblandade i rättssaker, för att skrämma eller på annat sätt påverka.
Men jag håller med, det finns helt klart mycket grövre grova brott.
Ja, grov brottslighet är verkligen "beklagligt", men ännu mer beklagligt måste jag säga att det är när myndigheterna skyddar dessa grova brottslingar och alldeles särskilt i fall där offren är kvinnor och barn, och brotten handlar om saker som misshandel, våldtäkt och bedrägerier.D djac skrev:
Att någon, efter att ha utsatts för lögner, hat och drev av en sådan person, påtalar detta, har jag inga som helst problem med.
I Ebbas fall är det viktigt att notera att hon inte har begått något brott alls. Hon är inte dömd för något brott och hade det gått till domstol så hade hon friats, eftersom det hon skrev på facebook var försvarligt.
Men jag håller helt med dig, beteenden som innefattar grova våldsbrott med misshandeln och våldtäkt, får man gå till klaner och kriminella gäng för att hitta.
Vad gäller förtal, så är inte det något som man hittar bland klaner och kriminella gäng. Sådana brott är det tyvärr vanligare att det är offren för dessa allvarliga grova våldsbrott, som blir anklagade och ibland åtalade och i vissa fall till och med fällda för. Det är verkligen "beklagligt" hur grova våldsbrottslingar skyddas av myndigheterna. När det är offren för våldsbrottslingarna som borde skyddas istället, oftast, tyvärr, unga kvinnor och ibland till och med hårt arbetande ensamstående mammor. För djävligt, rent ut sagt.
Men, kul i alla fall att vi kunde vara överens om något!
Omnämner man Ebba som en "grov brottsling", så har man till att börja med själv begått ett brott, nämligen förtal, minst, och sprider man ett sådant påstående i en internetgrupp med tiotusentals medlemmar så är brottet dessutom grovt ... Om man dessutom i samma andetag väljer att inte yppa ett enda ord om riktiga grova våldsbrott som våldtäktsförsök på barn och grov kvinnofridskränkning, som i ordets rätta bemärkelse är grova brott, grova våldsbrott till och med, då har man på ett väldigt tydligt sätt visat vad det är för "rättspatos" man har, eller snarare, inte har...
Lite anmärkningsvärt att djac misskrediterar Ebba för ett brott hon inte är dömd för, i samma andetag som hen de facto själv begår just det grova brott hen misskrediterar Ebba för. Snacka om att skjuta sig själv i pannan!
Redigerat: