Juridiken i all ära, men vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

[LiteForce]

Fast det är väl ändå ingen motsättning mellan att tycka att straffen för våldtäkt och rån är för milda, och att det inte borde vara straffbart att säga som det är?

Många förstår inte att säga som det är eller att leta fram sanningar kan leda till stor skadegörelse för den drabbade. I det här fallet fick ju Advokaten i det närmaste omgående avsluta sitt pågående arbete på grund av det. Han hade sonat sitt brott och arbetade som som Esbjörns ombud men på grund av att han blev förtald är hans tid som Advokat förmodligen helt slut för all vet vad han gjort och kommer inte att anlita honom hur bra han än skulle vara som Advokat. Jag tror att skadeståndet för detta kan komma att bli väldigt högt då det kan ha förstört hans liv på många sätt.

 

[Nötegårdsgubben]

Förklara gärna var det står att höginkomsttagare betalar lägre dagsböter än låginkomsttagare för det går mig totalt förbi.

Som omväxling ställer jag mig på @kortis sida. Fattiga människor (och i synnerhet människor utan arbete och stark anknytning till det ordnade samhället) döms generellt hårdare. Det finns dels systematiska, medvetna skäl till det, som att det räknas som ett straff i sig att någon blir av med jobbet i samband med en dom till exempel (något som bara kan hända någon som faktiskt har ett jobb), men också omotiverade skillnader.

Om det även finns det för antalet dagsböter som döms ut vet jag inte specifikt, men det skulle i så fall passa i mönstret.

 

[MartinP666]

Som omväxling ställer jag mig på @kortis sida. Fattiga människor (och i synnerhet människor utan arbete och stark anknytning till det ordnade samhället) döms generellt hårdare. Det finns dels systematiska, medvetna skäl till det, som att det räknas som ett straff i sig att någon blir av med jobbet i samband med en dom till exempel (något som bara kan hända någon som faktiskt har ett jobb), men också omotiverade skillnader.

Om det även finns det för antalet dagsböter som döms ut vet jag inte specifikt, men det skulle i så fall passa i mönstret.

Nu missade du målet en aning, påståendet tidigare i tråden var att höginkomsttagare döms får lägre dagsböter (alltså inte lägre antal) än låginkomsttagare.

 

[Nötegårdsgubben]

Nu missade du målet en aning, påståendet tidigare i tråden var att höginkomsttagare döms får lägre dagsböter (alltså inte lägre antal) än låginkomsttagare.

Nja, det har kortis faktiskt modifierat. Men iom. att det finns ett tak för dagsböter så får iofs. de allra mest välavlönade lägre dagsböter också.

Ok då färre,

 

[MartinP666]

Nja, det har kortis faktiskt modifierat. Men iom. att det finns ett tak för dagsböter så får iofs. de allra mest välavlönade lägre dagsböter också.

Lägre procentuella böter ja, inte lägre i absoluta tal. Både den undre och övre gränsen påverkar detta, den undre till låginkomsttagarnas nackdel och den övre till höginkomsttagarnas fördel. Dock känns det ändå rimligt att det finns en undre och övre gräns tycker jag.

 

[Nötegårdsgubben]

inte lägre i absoluta tal

Man måste nog medvetet missförstå för att tro att det var absoluta tal som avsågs.

Visst finns det skäl för att ha tak för dagsböter, men ju rikare man är desto mildare straff får man de facto då om dagsböter döms ut. Lite som när elitfotbollsspelare får två veckors löneavdrag. Nu är det förstås fullständigt verkningslöst ekonomiskt sett, medan det för femtio år sedan spelade stor roll för ekonomin. På samma vis slår dagsböter väldigt olika beroende på vilken inkomst (och därmed generellt sett vilka marginaler) man har.

Men det är trots allt träffsäkrare än fasta bötesbelopp.

 

[kortis]

Nu missade du målet en aning, påståendet tidigare i tråden var att höginkomsttagare döms får lägre dagsböter (alltså inte lägre antal) än låginkomsttagare.

Svarade ju att jag skrev fel

 

[MartinP666]

Svarade ju att jag skrev fel

Missade det. Dock har du inte presenterat något bevis för det påståendet heller såvitt jag har sett.

 

[kortis]

Missade det. Dock har du inte presenterat något bevis för det påståendet heller såvitt jag har sett.

Jag lyssnade på programmet när det begav sig såg nu att det inte fans kvar längre, fd överåklagare. Sven-Erik Alhem har vid ett flertal tillfällen uttalat sig i frågan även andra,
De drivna med bra advokater vet att uppge fel inkomster och det torde inte vara låginkomsttagare

 

[MartinP666]

Jag lyssnade på programmet när det begav sig såg nu att det inte fans kvar längre, fd överåklagare. Sven-Erik Alhem har vid ett flertal tillfällen uttalat sig i frågan även andra,
De drivna med bra advokater vet att uppge fel inkomster och det torde inte vara låginkomsttagare

Fast nu dribblar du ju bort dig själv. Är det summan eller antalet dagsböter det gäller?

 

[kortis]

Fast nu dribblar du ju bort dig själv. Är det summan eller antalet dagsböter det gäller?

Ja det kanske blir lite fel emellanåt men spelar det någon roll egentligen likheten inför lagen finns ju i alla fall inte och sedan kan du ju märka ord så mycket du vill, kan du visa på att likhet existerar

 

[Dr Jumping Jack]

Många förstår inte att säga som det är eller att leta fram sanningar kan leda till stor skadegörelse för den drabbade. I det här fallet fick ju Advokaten i det närmaste omgående avsluta sitt pågående arbete på grund av det. Han hade sonat sitt brott och arbetade som som Esbjörns ombud men på grund av att han blev förtald är hans tid som Advokat förmodligen helt slut för all vet vad han gjort och kommer inte att anlita honom hur bra han än skulle vara som Advokat. Jag tror att skadeståndet för detta kan komma att bli väldigt högt då det kan ha förstört hans liv på många sätt.

Han är inte advokat. Det är över 10 år sedan han dömdes i hovrätten och informationen är mycket lätt att hitta på nätet. Att det nu igen tas upp kan väl bara ha marginell betydelse. De som har anlitat honom under de senaste åren gör väl det trots hans dom eller så kollar de inte nätet och då spelar väl Ebbas facebookinlägg ingen roll. Det är inte säkert att det är förtalet som fick honom att avgå.

 

[pmd]

Som omväxling ställer jag mig på @kortis sida. Fattiga människor (och i synnerhet människor utan arbete och stark anknytning till det ordnade samhället) döms generellt hårdare. Det finns dels systematiska, medvetna skäl till det, som att det räknas som ett straff i sig att någon blir av med jobbet i samband med en dom till exempel (något som bara kan hända någon som faktiskt har ett jobb), men också omotiverade skillnader.

Om det även finns det för antalet dagsböter som döms ut vet jag inte specifikt, men det skulle i så fall passa i mönstret.

Finns det några vetenskapliga studier som stöder din tes?

 

[pmd]

Lägre procentuella böter ja, inte lägre i absoluta tal. Både den undre och övre gränsen påverkar detta, den undre till låginkomsttagarnas nackdel och den övre till höginkomsttagarnas fördel. Dock känns det ändå rimligt att det finns en undre och övre gräns tycker jag.

En undre gräns tycker jag spontant är rimlig (den är väl till låginkomsttagarnas fördel? Annars har jag missförstått begreppet) men en övre ser jag inte något bra skäl för.

 

[pmd]

De drivna med bra advokater vet att uppge fel inkomster och det torde inte vara låginkomsttagare

Att lämna felaktiga inkomstuppgifter är väl ett brott i det sammanhanget? I så fall är det inte dagsbotsystemet det är fel på utan kontrollsystemet för inkomstuppgifter.