Juridiken i all ära, men vem TYCKER du borde få fastigheten, Esbjörn eller Ebba?

[pmd]

Ebba hennes advokat och partiledning och deras jurister vågade inte låta det gå till domstol det kan nog iaf ge dig en fingervisning

Ja, så kan det vara. Alla skälen till varför Busch accepterade ett strafföreläggande kommer vi nog inte att få reda på, men att en rättegång skulle ta tid och kraft från annat tror jag inte var oväsentligt.

Jag tycker ändå att det hade varit intressant om fallet hade gått till åtal eftersom jag inte tycker att det är ett enkelt fall där domen är mer eller mindre given på förhand.

 

[pmd]

Hade hon inte tillhört "eliten" som du säger, så hade hon aldrig behövt tänka på detta. Du och flera andra sitter ju t.ex och förtalar henne i den här tråden utan några som helst konsekvenser - det enda hon gjorde var ju att tala om att Binninge är en dömd brottsling vilket är samma sak som görs gång på gång i den här tråden - men ni (och jag) är för obetydliga för att någon ska bry sig om det.

Förtalslagstiftningen är inte fullt så simpel. Ingen i den här tråden har förtalat Busch när det gäller hennes strafföreläggande om förtal. Den uppgiften är allmänt tillgänglig och dessutom av allmänt intresse.

Om det hade varit förtal att sprida den uppgiften så skulle i stort sett all svensk massmedia ligga risigt till nu.

 

[kortis]

Kommer man med ett påstående som låter så pass tveksamt får man nog vara beredd på att backa upp det med hårda fakta. Jag försökte googla lite men hittar inget som tyder på att du har rätt.

https://www.expressen.se/blogg/svenerikalhem/2010/04/den_orattvisa_rattvisan/

 

[pmd]

Den korta artikeln hänvisar till https://sverigesradio.se/ekot/artikel.asp?artikel=3651809 som inte tycks finnas längre.

 

[MartinP666]

[länk]

Förklara gärna var det står att höginkomsttagare betalar lägre dagsböter än låginkomsttagare för det går mig totalt förbi.

 

[djac]

Nej. Ett strafföreläggande är istället för ett åtal.

Jag öppnade lite för att termen kan vara fel men min poäng står kvar, oavsett om man accepterar ett föreläggande eller om det sker genom förhandling så är brottet precis lika mycket begånget. Man kan inte rycka på axlarna och säga att uppenbart har jag inte gjort något eftersom det inte kom upp i en tingsrätt.

 

[Dr Jumping Jack]

Hade hon inte tillhört "eliten" som du säger, så hade hon aldrig behövt tänka på detta. Du och flera andra sitter ju t.ex och förtalar henne i den här tråden utan några som helst konsekvenser - det enda hon gjorde var ju att tala om att Binninge är en dömd brottsling vilket är samma sak som görs gång på gång i den här tråden - men ni (och jag) är för obetydliga för att någon ska bry sig om det.

Beror det inte snarare på att vi är anonyma. Vi har ju förtalat Binninge grovt, inte minst jag. Men sekretess gäller väl i detta forum? Hoppas jag? 60 dagsböter blir inte kul.

 

[djac]

Beror det inte snarare på att vi är anonyma. Vi har ju förtalat Binninge grovt, inte minst jag. Men sekretess gäller väl i detta forum? Hoppas jag? 60 dagsböter blir inte kul.

Haha, nä det gäller inte, man ska inte förtala folk bakom en handle heller, de kan komma och "ta dig"..

På internet finns inte termen anonym!

 

[pmd]

Jag öppnade lite för att termen kan vara fel men min poäng står kvar, oavsett om man accepterar ett föreläggande eller om det sker genom förhandling så är brottet precis lika mycket begånget. Man kan inte rycka på axlarna och säga att uppenbart har jag inte gjort något eftersom det inte kom upp i en tingsrätt.

Ja, erkänner man ett brott och accepterar ett strafföreläggande så är det lika giltigt som en dom med samma straff. Skillnaden är att man kan dömas mot sitt nekande.

Man kan förstås rycka på axlarna men det har ingen betydelse.

 

[Dr Jumping Jack]

Ser nu att vi bryter mot
§ 4.14 Följ svensk lag
i forumrrglerna

 

[pmd]

Vilken lag syftar du på? Att någon skulle ha förtalat Busch här tycker jag är ytterst osannolikt.
Att någon skulle ha förtalat Binninge kanske är mer sannolikt, men i så fall gäller det texter som är skrivna innan Busch förtalade Binninge.

 

[Dr Jumping Jack]

Vilken lag syftar du på? Att någon skulle ha förtalat Busch här tycker jag är ytterst osannolikt.
Att någon skulle ha förtalat Binninge kanske är mer sannolikt, men i så fall gäller det texter som är skrivna innan Busch förtalade Binninge.

Jag menar att vi bryter mot forumregel:
§ 4.14 (Följ svensk lag)

 

[djac]

Jag menar att vi bryter mot forumregel:
§ 4.14 (Följ svensk lag)

nä, ingen fara.

 

[LiteForce]

Det beror på. T ex om köparen har hunnit sälja sin bostad och blir bostadslös om säljaren ångrar sig så är det väl uppenbart att säljaren är omoralisk. Nu tror vi ju inte att det är äkta ärlighet snarare oärlighet i Esbjörns fall

Det är inte omoraliskt att ångra sig.

 

[Nygamla hus]

Helt rätt. Det är INTE omoraliskt att ångra sig, däremot att detta skulle vara ett argument för att den andra parten ska tvingas till att avstå sin rätt -till fördel för velpottan- DET är omoraliskt!!!