Jordbruksverket gör det mycket svårare att hålla höns
Med sitt förslag till nya regler för sällskapsdjur ser vi än en gång hur byråkrater lever i en egen bubbla. Några höjdpunkter:
Industriell fågelhållning påverkas inte, men om du vill ha lite ägg måste du alltså ha en rastgård på 5x5 meter och ett hönshus på 6m2. Totalförsvarskonsekvens: negativ.
Det här svenska självskadebeteendet är för fascinerande alltså... Och detta är för omväxlingens skull inte ens konsekvensen av ett EU-direktiv!
https://jordbruksverket.se/om-jordb...misser/arkiv/2025-03-12-dnr-5.2.16-02122-2023
https://jordbruksverket.se/djur/forslag-till-nya-regler-for-sallskapsdjur
Industriell fågelhållning påverkas inte, men om du vill ha lite ägg måste du alltså ha en rastgård på 5x5 meter och ett hönshus på 6m2. Totalförsvarskonsekvens: negativ.
Det här svenska självskadebeteendet är för fascinerande alltså... Och detta är för omväxlingens skull inte ens konsekvensen av ett EU-direktiv!
https://jordbruksverket.se/om-jordb...misser/arkiv/2025-03-12-dnr-5.2.16-02122-2023
https://jordbruksverket.se/djur/forslag-till-nya-regler-for-sallskapsdjur
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 112 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 112 inlägg
Vi har alltså statligt anställda som får betalt för att fundera på sådana här detaljer kring folks husdjur.
Vart tog styrning via funktionskrav i föreskrifterna vägen? Det som är så viktigt på andra myndigheter.
Vart tog styrning via funktionskrav i föreskrifterna vägen? Det som är så viktigt på andra myndigheter.
De nya föreskrifterna skulle garanterat leda till att betydligt färre invånare än idag skulle ha möjlighet att hålla sällskapsdjur och att ett betydande antal sällskapsdjur skulle behöva avlivas, om nu "folk" skulle följa föreskrifterna.
Vi har vaktlar. Idag 8 st på en utomhusyta om ca 12kvm under tak. På vintern och vid spridning av H5N1 (aviär influensa) plastar vi in voljären, men ser till att luftutbytet förblir adekvat. I voljären finns ett uppvärmt hus i 2 plan (ca 40x70cm inuti) och i anslutning till voljären (ingång från voljären, men står utanför) ett till uppvärmt hus (ca 80x150cm inuti). Vatten och mat finns i bägge hus och på flera ställen i voljären. Vi hade velat skaffa fler vaktlar, men nu skiter det sig...
Påverkan på landets totalförsvar tror jag själv inte bör överdrivas. Hur många som idag håller en kanin i en pyttebur skulle, som exempel, vid krig leta fram kaninpartners och börja föda fram köttkaniner? Jag tror absolut att fler hobbyhållare av höns skulle kunna skala upp, men är det verkligen totalförsvaret som är orsaken till att du inte vill erbjuda dina höns större yta?
Jag tycker i grunden att det är väldigt bra att Jordbruksverket ser över sina gamla föreskrifter. Viss djurhållning i enlighet med gällande föreskrifter för sällskapsdjur är inte rimlig någonstans. Jag är på intet vis expert på området, men när jag ser våra små vaktlar och hur de beter sig har jag så svårt att förstå hur man landade i de kommande kraven. Men, det handlar om en hobby och det är klart att djuren ska ha det OK även när de hålls som sällskapsdjur.
Edit - för MIG framstår kraven inte som helt rimliga, och som jag har förstått saken saknas i viss utsträckning vetenskapligt underlag för de nya kraven, men jag är inte någon expert på området och vill att våra djur ska ha det drägligt.
Vi har vaktlar. Idag 8 st på en utomhusyta om ca 12kvm under tak. På vintern och vid spridning av H5N1 (aviär influensa) plastar vi in voljären, men ser till att luftutbytet förblir adekvat. I voljären finns ett uppvärmt hus i 2 plan (ca 40x70cm inuti) och i anslutning till voljären (ingång från voljären, men står utanför) ett till uppvärmt hus (ca 80x150cm inuti). Vatten och mat finns i bägge hus och på flera ställen i voljären. Vi hade velat skaffa fler vaktlar, men nu skiter det sig...
Påverkan på landets totalförsvar tror jag själv inte bör överdrivas. Hur många som idag håller en kanin i en pyttebur skulle, som exempel, vid krig leta fram kaninpartners och börja föda fram köttkaniner? Jag tror absolut att fler hobbyhållare av höns skulle kunna skala upp, men är det verkligen totalförsvaret som är orsaken till att du inte vill erbjuda dina höns större yta?
Jag tycker i grunden att det är väldigt bra att Jordbruksverket ser över sina gamla föreskrifter. Viss djurhållning i enlighet med gällande föreskrifter för sällskapsdjur är inte rimlig någonstans. Jag är på intet vis expert på området, men när jag ser våra små vaktlar och hur de beter sig har jag så svårt att förstå hur man landade i de kommande kraven. Men, det handlar om en hobby och det är klart att djuren ska ha det OK även när de hålls som sällskapsdjur.
Edit - för MIG framstår kraven inte som helt rimliga, och som jag har förstått saken saknas i viss utsträckning vetenskapligt underlag för de nya kraven, men jag är inte någon expert på området och vill att våra djur ska ha det drägligt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 112 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 112 inlägg
I min mening finns ingen anledning att Jordbruksverket ska ha klumpiga föreskrifter om saker som detta. Om någon plågar eller missköter sina djur finns brottsbalken och polis. Det räcker som statlig sanktionsmöjlighet.
(På det bostadspolitiska planet som ju detta delforums ämne måste det spela roll att socialisterna/vänstern/den gröna rörelsen har förlorat makten i ett demokratiskt val. Det kan inte vara så att myndigheterna fortsätter terrorisera befolkningen med nya detaljerade ingrepp i privatlivet, vare sig det handlar om förbud mot propplösare, förbud att elda i trädgården genom oansvarig förordningstolkning, eller märkliga byråkratiska regler kring sällskapsdjurshållning genom föreskrifter. Det är inte rimligt att regeringen ska behöva detaljstyra med nya förordningar och lagar för att få myndigheterna under kontroll. Respekteras inte demokratin får vi ökad polarisering och över tid styre via detaljerade regeringsdekret. Det ska inte behövas och är inte en del av vårt förvaltningssystem. Byråkratin ska istället nervöst känna av vart det blåser och gradvis anpassa sig till samhället.)
(På det bostadspolitiska planet som ju detta delforums ämne måste det spela roll att socialisterna/vänstern/den gröna rörelsen har förlorat makten i ett demokratiskt val. Det kan inte vara så att myndigheterna fortsätter terrorisera befolkningen med nya detaljerade ingrepp i privatlivet, vare sig det handlar om förbud mot propplösare, förbud att elda i trädgården genom oansvarig förordningstolkning, eller märkliga byråkratiska regler kring sällskapsdjurshållning genom föreskrifter. Det är inte rimligt att regeringen ska behöva detaljstyra med nya förordningar och lagar för att få myndigheterna under kontroll. Respekteras inte demokratin får vi ökad polarisering och över tid styre via detaljerade regeringsdekret. Det ska inte behövas och är inte en del av vårt förvaltningssystem. Byråkratin ska istället nervöst känna av vart det blåser och gradvis anpassa sig till samhället.)
Att en höna skall ha en dryg halv kvadratmeter att röra sig på, låter inte sädeles överdrivet. Rent av trångt, skulle jag säga. Att andra har det än sämre är ingen ursäkt.
Få skulle gnällt över liknande regler för hundar eller katter. De behandlas på ett helt annat sätt och anses ha större behov av att få röra på sig.
Beredskapsaspekten tror jag, är försumbar. De jag känner som har höns äter inte ens upp de som slutat värpa. Tror inte ens de vet hur man skulle göra.
Få skulle gnällt över liknande regler för hundar eller katter. De behandlas på ett helt annat sätt och anses ha större behov av att få röra på sig.
Beredskapsaspekten tror jag, är försumbar. De jag känner som har höns äter inte ens upp de som slutat värpa. Tror inte ens de vet hur man skulle göra.
Jag brukar instämma i det mesta du skriver, men absolut inte denna gång.
Jag uppfattar det som att du anser att den svenska modellen med fristående expert- och förvaltningsmyndigheter samt "förbud" mot ministerstyre är förkastlig, och borde ersättas med någon form av direkt politikerstyre. Det skulle verkligen borga för fullfjädrad ogenomtänkt populism, som enligt min uppfattning knappast vore till gagn för medborgarna eller demokratin (som om det inte vore tillräckligt som det är idag).
Utöver nyss nämnda undrar jag om du verkligen anser att i alla fall då djurhållaren inte kan fällas till ansvar för djurplågeri så har djuren det tillräckligt bra? Det kan du väl faktiskt inte mena/tro? Så länge människan inte plågar sina sällskapsdjur så till den milda grad att de kan fällas för djurplågeri - då är allt frid och fröjd...
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 112 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 112 inlägg
Vad uppfriskande!K Kardan79 skrev:
Tvärtom, jag är ju den som stödjer den svenska modellen!K Kardan79 skrev:
Den bygger på att vi inte behöver styra landet med regeringsdekret och ändra lag och förordning för varje liten detalj. Eller byta ut alla högre tjänstemän i myndigheterna efter varje val.
Istället har vi breda lagar och myndigheter som tar hand om den dagliga driften. Men det bygger på att myndigheterna är lojala mot regeringen och därmed folkviljan. Att det finns ett ömsesidigt förtroende mellan regering och myndighet. Det sker genom att man är har mängder av möten, samråd och beredning så att myndigheten förstår vart regeringen vill och så arbetar men sakta men säkert i den riktningen. Finns det legala problem med riktningen så uppmärksammar myndigheten regeringen på detta i god tid som då kan ändra på lag (tar lite längre tid) och förordning (går fort via ett regeringsbeslut).
På detta sätt vävs folkviljan gradvis in i styret av den svenska staten, regioner och kommuner och vi slipper populistiska maktövertaganden som vi ser i andra länder.
Vi har väl rimligen kriminaliserat annat är djurplågeri tänker jag. T ex vanvård av djur.K Kardan79 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 112 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 112 inlägg
Klart det är hittepå. Alla regler av denna typ är hittepå och blir klumpiga och hamnar fel i enskilda fall. Det liksom kommer med regelstyresmetoden.H he-peter skrev:
Det är i sammanhanget inte möjligt att ställa upp en ekvation och få ut ett exakt resultat med fjorton decimaler, och kommer aldrig att bli. Att Jordbruksverket valt heltal tycker jag personligen inte är det minsta konstigt och säger, enligt mig, ingenting om huruvida kraven är motiverade eller ej. Det vore bara konstigt att kräva t.ex. 3,1415927kvm golvyta inomhus för varje fågel <20cm lång.H he-peter skrev:
Jag har läst på lite, och myndigheten skriver uttryckligen att det i flera avseenden råder brist på vetenskapligt underlag att utgå från.
Och varför ha så raka längder på fåglarna?K Kardan79 skrev:
En tabell för varje mm multiplicerat med den specifika vikten. Sedan roten på det plus kammens färgmättnad. Volym och vikt får inte heller jämnställas för då luktar det hittepå lång väg. 😁
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 112 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 27 112 inlägg
Jodå, vi har redan löst detta i 16 kap. 13 § brottsbalken. Djurplågeribrottet omfattar även vanvård och att utsätta djur för lidande:
Finns ingen anledning att reglera detta mer än så.
Finns ingen anledning att reglera detta mer än så.
Jo kollade lite och jovisst har vi en EU-koppling även till det här.jonmo skrev:
"Som ett svar på det europeiska medborgarinitiativet End the Cage Age avser EU-
kommissionen att föreslå en utfasning av och slutligen förbud mot burhållning av
lantbrukets djur i samband med ny EU-lagstiftning på djurvälfärdsområdet under
2023. Det berör enbart kommersiell djurhållning av livsmedelsproducerande djur
men det kan finnas anledning att ta hänsyn till att många EU-medborgare motsätter
sig burhållning av dessa djur och att på sikt ett förbud mot burar för fjäderfä
antagligen kommer att införas. Detta bör beaktas för fåglar som hålls för såväl
livsmedelsproduktion och för sällskap, som t.ex. vaktlar."
Yttrande från SLU:s vetenskapliga råd för djurskydd om hållande av sällskapsdjur
https://pub.epsilon.slu.se/36124/1/agner-arno-j-et-al-20250121.pdf
