Installation bergvärme - enorm räkning - tacksam för bedömning om den är rimlig och råd om vad göra
Det är bara att läsa exemplet ovan gällande Bravida och Arn. Konsumenten hänvisar till billigare materialpriser hos Hornbach. Kunden går ju i taket när man ska betala 100% mer för materialet bara för att det går via en hantverkare.
Bravida hävdar att det är deras egna prislista mot konsument som används.
Vill man roa sig så finns ganska många Arnutlåtanden som rör just materialpriser som konsumenten inte ansett som skäliga.
Tror knappast att man hittar någon hantverkare som uttryckligen skriver att det är någon grossistprislista som ligger som grund. Det är ju hantverkarens priser som det klagas på. Så vad det står i grossistprislistan är egentligen ointressant. Det som ska bedömas är ifall hantverkarens materialpriser är skäliga eller inte. Blir inte jättesvårt för tex. En Röris att visa att hans konkurrenter tar liknande betalt för samma material.
Bravida hävdar att det är deras egna prislista mot konsument som används.
Vill man roa sig så finns ganska många Arnutlåtanden som rör just materialpriser som konsumenten inte ansett som skäliga.
Tror knappast att man hittar någon hantverkare som uttryckligen skriver att det är någon grossistprislista som ligger som grund. Det är ju hantverkarens priser som det klagas på. Så vad det står i grossistprislistan är egentligen ointressant. Det som ska bedömas är ifall hantverkarens materialpriser är skäliga eller inte. Blir inte jättesvårt för tex. En Röris att visa att hans konkurrenter tar liknande betalt för samma material.
De fall jag har sett där hantverkare fått rätt har kunden hänvisat till fel material eller också har det varit fullt rimliga priser. Har du något exempel på det du påstår?
Du får väl själv leta upp Arn utlåtandet som rör Bravida i exemplet ovan och läsa.D Daniel 109 skrev:
Hur har DU förresten lyckats avgöra vad som är rimliga priser? Vad är förresten ett rimligt pris? Och vad är ett orimligt pris?
Den här diskussionen har levt runt på detta och många andra forum i evigheter. En väldigt vanlig orsak till att ett ärende hamnar hos Arn eller tinget är Antalet arbetade timmar, materialpriser och Servicebil. Personligen tycker jag Bravidafallet speglar många trådar i detta forum.
Dock inte just den här tråden i första hand. Här känns det spontant som att materialpriserna är ett sekundärt problem. Här finns det betydligt viktigare saker för Ts att fundera kring.
Jag tycker därför att vi forsätter diskussionen om Grossistprislistor och hantverkarnas materialpriser i en annan tråd.
ARN går helt på de skriftliga underlag som de får in. Inte sällan är konsumentens underlag undermåliga. Tex att det inte är exakt samma artikel, svepande tyckanden mm. I de fallen är det inte konstigt att företagen får rätt, även om de kanske inte har rätt i sak.
Du får gärna visa något exempel där konsumenten fått rätt när det gäller för hög prissättning på lika material.
Vi har egentligen exakt samma problem som konsumenter överallt i samhället. Skillnaden är att vi oftast får reda på vad det kommer att kosta innan. Men inte alltid. Om vi inte frågar. När det gäller påslag på det pris vi betalar så blir det snabbt en gissningslek. Att priser skiljer sig åt mellan företag vet nog alla. Däremot när ett pris börjar bli oskäligt är en betydligt mer komplicerad fråga.
Men visst kan jag tänka mig ett scenario där en konsument kan få rätt. Men då gäller det att få med helheten med arbetskostnad, materialkostnad mm och hitta helst några olika firmor som lämnar offert på exakt det arbete som är utförts inkl lika material etc.
Ska du bara låta Arn pröva skäligheten på materialkostnaden av en faktura så går givetvis det också bra. Men då gäller det att få in offerter från någon/några firmor där det också framgår tydligt att priserna är beräknade utifrån scenariot att dom även skulle monterat materialet. En del av påslaget ska täcka garantiavsättningar.
Vill återigen vara tydlig med att jag inte försvarar dessa höga marginaler som framförallt rör, lås, el och vent har på material. Vi som arbetar med dessa företag i vardagen förhandlar givetvis om dessa påslag innan vi anlitar företag.
Vi har egentligen exakt samma problem som konsumenter överallt i samhället. Skillnaden är att vi oftast får reda på vad det kommer att kosta innan. Men inte alltid. Om vi inte frågar. När det gäller påslag på det pris vi betalar så blir det snabbt en gissningslek. Att priser skiljer sig åt mellan företag vet nog alla. Däremot när ett pris börjar bli oskäligt är en betydligt mer komplicerad fråga.
Men visst kan jag tänka mig ett scenario där en konsument kan få rätt. Men då gäller det att få med helheten med arbetskostnad, materialkostnad mm och hitta helst några olika firmor som lämnar offert på exakt det arbete som är utförts inkl lika material etc.
Ska du bara låta Arn pröva skäligheten på materialkostnaden av en faktura så går givetvis det också bra. Men då gäller det att få in offerter från någon/några firmor där det också framgår tydligt att priserna är beräknade utifrån scenariot att dom även skulle monterat materialet. En del av påslaget ska täcka garantiavsättningar.
Vill återigen vara tydlig med att jag inte försvarar dessa höga marginaler som framförallt rör, lås, el och vent har på material. Vi som arbetar med dessa företag i vardagen förhandlar givetvis om dessa påslag innan vi anlitar företag.
Grossistens prislista tillhör avtalet mellan grossist och hantverkaren som de ensamt råder över . Nu harD Daniel 109 skrev:
dock hantverkaren svarat TS att materialpriserna grundar sig på grossistens prislista och därmed har
hantverkaren infört den i avtalet med TS som de båda råder över. TS har nu rätt till prislistan för sin
bedömning av villkoret och skäligheten i debiterade materialpriserna .
Genom att debitera enligt prislistan anser hantverkaren att debiteringen är skälig . Praxis är att hantis
gentemot konsument visar att priset är skäligt då hantis är den enda som har tillgång till
inköpspriserna . Konsumenten behöver inte visa att priserna är oskäliga. Om vid tvist hantis påstår
att priserna är skäliga måste hantis absolut styrka detta. Ingen part kan med framgång hänvisa till
dolda uppgifter i en skälighetsprövning .
TS skall begära in allt underlag för tjänsten , bestrida fakturan och meddela att slutlig uppgörelse kan ske efter TS genomgång och värdering . TS måste motivera detta med att han anser att
debiteringen är oskälig och be att hantis motiverar prissättningen. .. TS bör betala in vad TS anser vara skäligt och meddela hantis detta . Normalt slutar detta i en förlikning efter en öppen dialog då förmodligen ingen
part har ont uppsåt . Generellt sett borde hantis innan / vid besiktning / av tjänsten ha informerat om
prissättningen då hantis för att anses ha uppträtt fackmässigt .Hantis är den starkare parten .
Materialgarantin står tillverkaren för , belastar inte hantverkaren eller grossisten .Krille-72 skrev:
Om hantverkaren utför tjänsten fackmässigt uppkommer inte garantianspråk .
Fel i fackmässigt utförd tjänst täcks alltid av konsumentens försäkring.
Om hantverkaren åtar sig en tjänst som hen inte kan utföra fackmässigt har hantverkaren debiterat
för kompetens (medveten överdebitering ) som hen inte har och får själv ta ansvar för detta.
Inget av ovanstående eventuella kostnader kan skäligen inkluderas i konsumentens faktura om det inte
har avtalats innan.
Tyvärr är det på detta sätt. De flesta konsumenter är just konsumenter och kan inte skriva ett översiktligD Daniel 109 skrev:
yttrande och en tidsaxel som är överskådlig för sin bevisning och styrkande av sin sak.
Konsumenten borde träna mera på detta , inte svårt , bara en logisk uppställning med tanke på hur
ARN kommer att se på saken .
ARN har inte kompetens att bedöma om företagarens priser är skäliga när denne påstår det. Konsumenten måste kunna visa underlag på att de inte är skäliga om det ska finnas en möjlighet att vinna. Något som det finns en hel del exempel på att konsumenter misslyckats med. Fallet med elektrikern som var på väg mot tinget är väl ett av undantagen. Men det fallet blev ju inte prövat.
Om en elektriker monterar en spotlight hemma hos dig, som elektrikern köpt, som det blir fel på, så ringer du elektrikern och inte tillverkaren.S Spikin skrev:
Elektrikern åker ut och felsöker. Tar ner spotlightsen och åker till sig grossist för reklamation. När det nya spotlightsen kommer åker han ut och monterar den åt dig.
En viss kostnad uppstår för elektrikern. Kalla det garantiavsättning, reklamationsavsättning eller vad du vill. En seriös firma lägger undan pengar för dessa ändamål. (Man kan givetvis vara seriös även om man inte rent bokföringsmässigt för avsättningar).
Samma elektriker har monterat en spotlight åt dig som du själv köpt på Bauhaus. Elektrikern kommer ut och konstaterar att installationen är korrekt men det är fel på spotlightsen. Säger hejdå och skickar en faktura för felsökning.
Tror du Bauhaus eller tillverkaren kommer och byter?
Men absolut. Tillverkaren står för materialgarantin.
”Fel i fackmässigt utförd tjänst täcks alltid av konsumentens försäkring”.
Pratar vi tex, badrum kommer dit försäkringsbolag be dig ringa utförande entreprenör de närmaste 10 åren. Lite beroende på fel givetvis.
Pratar vi utifrån inkommande vatten genom tak eller fasad är risken stor att ditt försäkringsbolag säger blankt nej. Vissa försäkringsbolag har dock tex. Försäkring av tak.
”Nu har dock hantverkaren svarat TS att materialpriserna grundar sig på grossistens prislista”S Spikin skrev:
Jag ber om ursäkt om jag missat något av TS tidigare inlägg. Men i Ts sista inlägg står det att hantverkaren har svarat:
Vi har nu kollat igenom material fakturan där vilket vi kan se att priserna är fakturerat enligt våra leverantörers listpris.
Frågan som uppstår är. Vad menar hantverkaren? Jag känner inte till att leverantörer som Dahl, Ahlsell etc. Har listpriser. Listpriser brukar dock tillverkarna ha. Om det är dessa priser hantverkaren menar är dock högst oklart.
Om hantverkaren menar att grossistens bruttoprislista ska ses som Listpriser så blir det nog inte många som kommer hålla med honom.
Låt oss veta TS hur det går för dig.
Vi vill gärna veta hur den här slutar.
Skulle tro att det är lönlöst att tvista materialet eftersom du har inget avtal om det.
Däremot du kan tvista eventuellt att dom bytt för mycket delar.
Utförandet ser jättefint ut men jag reagerar också att dom har verkligen gjort allt för att byta så mycket material så möjligt.
Jag är egenföretagare inom VVS och byter värmepumpar ibland.
Det brukar ta 1-2 dagar att byta VP.
Det gör man aldrig på löpande debitering utan nästan uteslutande på fast pris.
Har gjort på löpande nån gång på mina stamkunder som litar på mig 100%
Vi vill gärna veta hur den här slutar.
Skulle tro att det är lönlöst att tvista materialet eftersom du har inget avtal om det.
Däremot du kan tvista eventuellt att dom bytt för mycket delar.
Utförandet ser jättefint ut men jag reagerar också att dom har verkligen gjort allt för att byta så mycket material så möjligt.
Jag är egenföretagare inom VVS och byter värmepumpar ibland.
Det brukar ta 1-2 dagar att byta VP.
Det gör man aldrig på löpande debitering utan nästan uteslutande på fast pris.
Har gjort på löpande nån gång på mina stamkunder som litar på mig 100%
Hantverkare skall kunna tjäna sina pengar utan trix. Löjeväckande system vi har i Sverige där inte priser är utsatt i många "proffsbutiker".
Turkisk bazaar leder inte till välstånd för någon.K Krillehus skrev:Så du tror inte man kan förhandla med Byggmax, ICA, Ikea och Bauhaus?
Lustig Vessla du...
