Huspriser upp eller ner? (Snillen spekulerar!)

[billy_baver]

Så vad tror exv. Billy_b (eller förstås andra också), vilket prismått är mest lämpligt / minst olämpligt att använda i l_s_a:s diagram? /U

Jag menar att "genomsnittliga huspriset" är ett vilseledande mått. Totalmarknadens tillväxt eller tillbakagång säger mycket mer om kommande prisutveckling.

Beklagligtvis känns "genomsnittliga huspriset" påtagligt och mer begripligt än det egentligen är. Därför har detta mått fått mycket stort genomslag i medierna, vars logik kräver entydig enkelhet.

 

[Nimajneb]

Tycker fortfarande att kapitalkostnaden sakans och är eg intressantare än själva priset.
Skulle vara intressant att se grafen med med kapitalkostnaden istf priset.

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag menar att "genomsnittliga huspriset" är ett vilseledande mått. Totalmarknadens tillväxt eller tillbakagång säger mycket mer om kommande prisutveckling.

Beklagligtvis känns "genomsnittliga huspriset" påtagligt och mer begripligt än det egentligen är. Därför har detta mått fått mycket stort genomslag i medierna, vars logik kräver entydig enkelhet.

Hur vill du ha det? Hela omsättningen i SKr? Justerat för inflation? I så fall hur?

 

[lars_stefan_axelsson]

Tycker fortfarande att kapitalkostnaden sakans och är eg intressantare än själva priset.
Skulle vara intressant att se grafen med med kapitalkostnaden istf priset.

Noterat! (Men nu skall jag återgå till att ha semester så håll inte andan).

 

[billy_baver]

Hur vill du ha det? Hela omsättningen i SKr? Justerat för inflation? I så fall hur?

Varför inte helt enkelt totalmarknadens andel av BNP?

 

[lars_stefan_axelsson]

Varför inte helt enkelt totalmarknadens andel av BNP?

Det var precis vad jag tänkte i morse. "Great minds..." (Fast så länge så får man multiplicera genomsnittspriset för ett hus med andelen omsatta, som ju är ett indirekt mått på marknadens storlek).

 

[billy_baver]

Det var precis vad jag tänkte i morse. "Great minds..." (Fast så länge så får man multiplicera genomsnittspriset för ett hus med andelen omsatta, som ju är ett indirekt mått på marknadens storlek).

Jag antar att du skrev fel. Om man multiplicerar antalet omsatta hus med genomsnittspriset får du direkt marknadens storlek. Eller hur?

 

[lars_stefan_axelsson]

Jag antar att du skrev fel. Om man multiplicerar antalet omsatta hus med genomsnittspriset får du direkt marknadens storlek. Eller hur?

I absoluta tal ja. Men jag listar ju bara andelen av beståndet, så det är det enda som finns att tillgå. Så då får man ett indirekt mått (i en enhet jag inte orkar fundera ut nu). Dessutom med någon sorts justering för BNP (eftersom man justerar för det totala beståndet av hus och dess upp och nedgångar).

 

[billy_baver]

I absoluta tal ja. Men jag listar ju bara andelen av beståndet, så det är det enda som finns att tillgå. Så då får man ett indirekt mått (i en enhet jag inte orkar fundera ut nu). Dessutom med någon sorts justering för BNP (eftersom man justerar för det totala beståndet av hus och dess upp och nedgångar).

Nu hänger jag inte med längre. Du måste missförstå mig.

Summan av alla husaffärers köpeskillingar visar begagnat-hus-branschens omsättning. Inget annat. Jag talar exempelvis inte om "marknadsvärde" för varken sålda villor eller fastighetsbetståndet i dess helhet. Detta har heller inget att göra med upp- och nedgångar i dessa "värden".

Genom att (i enkla rena tal) jämföra branschens omsättning med BNP får du en kvot, som visar hur stor del av ekonomin som försvunnit in i köp av begagnade hus. Det är det hela.

 

[lars_stefan_axelsson]

Nej, jag förstår dig. "Marknadens storlek" brukar betyda ett absolut tal, räknat i reda pengar. Om man är ekonom. Men det är inte jag, så jag låter mig inte begränsas av sådana konventioner. Så det var därför jag skrev "I absoluta tal ja", dvs jag håller med. Men sedan utvecklade jag och sade att andelen hus av beståndet gånger medelvärdet av marknadspriset blir ett liknande värde. OK?

Annars så är din frågeställning intressant, "hur mycket pengar har 'försvunnit' in i köp av begagnade hus" , och väl värd en egen graf. Jag lägger den till listan.

 

[billy_baver]

Nej, jag förstår dig. "Marknadens storlek" brukar betyda ett absolut tal, räknat i reda pengar. Om man är ekonom. Men det är inte jag, så jag låter mig inte begränsas av sådana konventioner. Så det var därför jag skrev "I absoluta tal ja", dvs jag håller med. Men sedan utvecklade jag och sade att andelen hus av beståndet gånger medelvärdet av marknadspriset blir ett liknande värde. OK?

Annars så är din frågeställning intressant, "hur mycket pengar har 'försvunnit' in i köp av begagnade hus" , och väl värd en egen graf. Jag lägger den till listan.

Om du menar att andelen sålda hus av totala husbeståndet säger något om marknaden både förstår jag vad du menar och instämmer.

 

[lars_stefan_axelsson]

http://www.byggahus.se/ekonomi/huspriserna-stiger-alla-lan-utom-3

Fast nu *måste* ju kraschen komma snart. Eller?

(Jag inser att jag legat på latsidan med graferna jag lovade. De kommer, men inte just nu...)

 

[billy_baver]

Fast nu *måste* ju kraschen komma snart. Eller?

"Krasch" är ett starkt ord. Dock har antalet villaförsäljningar halverats. I augusti 2012 såldes 6 087 småhus. Samma period i år 3 189. Utbudet är fortsatt högt. Men allt färre fastigheter blir verkligen sålda.

 

[Anonymiserad 48587]

Bara ta fram popcornen igen då och invänta resan nedåt, men popcornen börjar bli gamla för tåget verkar ju aldrig komma.

 

[billy_baver]

Bara ta fram popcornen igen då och invänta resan nedåt, men popcornen börjar bli gamla för tåget verkar ju aldrig komma.

Vad väntar du på? Om du tagit med dig glasögon in i biosalongen skulle du redan sett dramat svepa in på filmduken: Ett snabbt ökande antal hoppfulla säljare. Och på samma gång ett snabbt minskande antal slutförda affärer. De som inte är piskade att sälja väljer att behålla sina hus.

Idag är det tisdagen 17 september. Det finns i denna stund 44 000 objekt samtidigt till salu på Hemnet. Det är 11 000 fler än som blivit verkligen sålda på ett helt år - sammanlagt!