borpålandet
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Lantmäteriet lär inte vara intresserad av sådant strul. De ger en utfartsrätt och sen är det bra med det. Vill ni göra sådana mer detaljerade lösningar så ska grannen dra tillbaka sin ansökan om ett utfartsservitut hos Lantmäteriet och ni ska skriva ett civilrättsligt avtalsservitut. Utan Lantmäteriet.
Läste något om att servitut ska vara av väsentlig betydelse och om ni kommer till sitt hus nu så är väl inte det uppfyllt och ett servitut ska inte i onödan belasta.
 
Claes Sörmland
borpålandet borpålandet skrev:
Läste något om att servitut ska vara av väsentlig betydelse och om ni kommer till sitt hus nu så är väl inte det uppfyllt och ett servitut ska inte i onödan belasta.
Läs 49 § anläggningslagen så ser du kriterierna (1-3) som Lantmäteriet överväger:

Svensk juridisk text om rättigheter till väganvändning för fastigheter.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


Att en fastighetsägare har tillgång till väg utan formell rätt gör inte att den väsentliga betydelsen av ett servitut minskar.
 
Redigerat:
  • Gilla
Anna_H och 1 till
  • Laddar…
borpålandet
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Läs 49 § anläggningslagen så ser du kriterierna (1-3) som Lantmäteriet överväger:

[bild]

Att en fastighetsägare har tillgång till väg utan formell rätt löser gör inte att den väsentliga betydelsen av ett servitut minskar.
Ok, men man ska undvika men för upplåtande. T ex att andra än fastighetsägaren och närstående använder vägen?
 
Claes Sörmland
borpålandet borpålandet skrev:
Ok, men man ska undvika men för upplåtande. T ex att andra än fastighetsägaren och närstående använder vägen?
Nej, så står det inte. Ett servitut är alltid ett ingrepp i din rätt att disponera din fastighet. Endast om servitutet skulle medföra ett "synnerligt men" för dig så kan servitut inte alls ges. "Synnerligt men" är rejält.
 
borpålandet borpålandet skrev:
Varför går man direkt på official och inte försöker få till avtal först?
De anser väl att du har nekat dem det de anser att de behöver (vilket du ju enligt vad jag förstår har, tex att du inte accepterade att de grusade vägen för att få den farbar, inte vill att deras gäster ska få köra dit osv), och då vill de ha klara papper den rätta vägen.

Vad gäller samfälligheten så kan du inte göra något alls på den på eget bevåg, varken sköta om den eller lova någon annan att använda den. Och grannen (som kaske också är delägare?) kan inte bygga parkering på den hur som helst.

Det finns två vägar där:
Antingen bilda en styrelse som sköter om det löpande arbetet (alla delägare kallas till ett möte där ni skapar stadgar och väljer styrelse, Lantmäteriet kan hjälpa till med detta, det är faktiskt inte svindyrt, då det finns standardstadgar), eller så måste i varje läge alla delägare tillfrågas och svara ja. ett enda uteblivet svar eller nejsvar gör att åtgärden inte får genomföras.
 
  • Gilla
Dilato och 1 till
  • Laddar…
borpålandet
Anna_H Anna_H skrev:
De anser väl att du har nekat dem det de anser att de behöver (vilket du ju enligt vad jag förstår har, tex att du inte accepterade att de grusade vägen för att få den farbar, inte vill att deras gäster ska få köra dit osv), och då vill de ha klara papper den rätta vägen.

Vad gäller samfälligheten så kan du inte göra något alls på den på eget bevåg, varken sköta om den eller lova någon annan att använda den. Och grannen (som kaske också är delägare?) kan inte bygga parkering på den hur som helst.

Det finns två vägar där:
Antingen bilda en styrelse som sköter om det löpande arbetet (alla delägare kallas till ett möte där ni skapar stadgar och väljer styrelse, Lantmäteriet kan hjälpa till med detta, det är faktiskt inte svindyrt, då det finns standardstadgar), eller så måste i varje läge alla delägare tillfrågas och svara ja. ett enda uteblivet svar eller nejsvar gör att åtgärden inte får genomföras.
Ja vi får se vad som händer. Jag tycker det är konstigt att det som fungerat i alla år plötlsigt inte längre räcker.
 
borpålandet borpålandet skrev:
Ok, men man ska undvika men för upplåtande. T ex att andra än fastighetsägaren och närstående använder vägen?
Antingen ges servitut på väg eller så ges inte servitut på väg.
Det som menbedöms existensen eller icke-existens av en väg på platsen.
Inte olika varianter av användning av vägen.
LM hanterar inte några andra alternativ än allt eller inget i detta fallet.
borpålandet borpålandet skrev:
Är inte risken stor att bli överkörd med ett officialservitut om man inte visar god vilja?
Ärendet handlar inte om att baka fram en lagom kompromiss. Det handlar om i fall myndigheten ska använda sin tvångsmakt mot dig för att ge dem vägrätten eller inte.

Är du velig och ambivalen om hur belastande det är att ha trafik där (i någon omfattning) genom att tycka det är rätt ok (dvs. uttrycka att du frivilligt tillåta den) så blir det ett bevis för att det inte är någon stor sak och inte speciellt belastande för dig.
Därmed kommer det betraktas som att tvångsingreppet blir litet - och därmed oproblematiskt att genomföra.

Om du inte argumenterar för att grannen borde använda sitt befintliga vägservitut istället för din tomt så kommer du bli överkörd!
 
  • Gilla
Dortmunder DAB och 2 till
  • Laddar…
borpålandet borpålandet skrev:
Ja vi får se vad som händer. Jag tycker det är konstigt att det som fungerat i alla år plötlsigt inte längre räcker.
Med tanke på att du inte vill acceptera att de har besökare tex så förstår jag dem. Att du inte vill att de parkerar på din tomt däremot är fullt begripligt, och det får du stöd för i och med servitut. De kommer då troligen att få servitut på att bygga väg genom samfälligheten över till sin fastighet också.
 
borpålandet
Anna_H Anna_H skrev:
Med tanke på att du inte vill acceptera att de har besökare tex så förstår jag dem. Att du inte vill att de parkerar på din tomt däremot är fullt begripligt, och det får du stöd för i och med servitut. De kommer då troligen att få servitut på att bygga väg genom samfälligheten över till sin fastighet också.
Besökare är väl ok men inte att alla möjliga ska köra över tomten med alla möjliga fordon.
 
  • Gilla
vcx
  • Laddar…
Claes Sörmland
borpålandet borpålandet skrev:
Besökare är väl ok men inte att alla möjliga ska köra över tomten med alla möjliga fordon.
Då skulle jag överväga att lyssna på de mer drastiska skribenterna i denna tråd. Det är dags att agera och se till att det inte finns något som kan fungera som väg på tomten. Schakta nu. Kanske dags att köpa en friggebod som kan ställas på den gamla vägen på er fastighet? Behövs inte en ny vedbod? Nytt staket borde i alla fall behövas.

(Det tråkiga är ju att du får rättshaveriststatus i lantmätarens ögon. Men det visar ju i alla fall att du är så galen att du är beredd att överklaga. Det enda som skrämmer en lantmätare.)
 
  • Gilla
  • Älska
Dortmunder DAB och 3 till
  • Laddar…
borpålandet borpålandet skrev:
Besökare är väl ok men inte att alla möjliga ska köra över tomten med alla möjliga fordon.
Vilka är "alla möjliga"? Finns det fler fastigheter som kan vilja utnyttja vägen?
Ett servitut gäller givetvis bara den fastighet som får servitutet, så det är inte "alla möjliga" som får rätt att åka där, bara alla som har ärende till den fastigheten. Men man kan tex inte säga att de inte får ta sin 4-hjuling till stranden 18 gånger om dagen, utan som det redan har påpekats får de servitut eller så får de inte servitut, det blir inte villkorat med när eller hur de får köra där.
 
  • Gilla
vcx och 3 till
  • Laddar…
borpålandet
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Då skulle jag överväga att lyssna på de mer drastiska skribenterna i denna tråd. Det är dags att agera och se till att det inte finns något som kan fungera som väg på tomten. Schakta nu. Kanske dags att köpa en friggebod som kan ställas på den gamla vägen på er fastighet? Behövs inte en ny vedbod? Nytt staket borde i alla fall behövas.

(Det tråkiga är ju att du får rättshaveriststatus i lantmätarens ögon. Men det visar ju i alla fall att du är så galen att du är beredd att överklaga. Det enda som skrämmer en lantmätare.)
Jag är tyvärr inte en sån person. Grannen är nog mer åt det rättshaveristiska håller. Blir det helt galet kommer vi såklart att överklaga men det lät idag på lm att vi ska drabbas så lite som möjligt och att det inte blir en väg för alla möjliga. Det ska inte bli sämre avseende trafik, plats för våra bilar osv. Så vi får se:)
 
  • Gilla
  • Ledsen
vcx och 1 till
  • Laddar…
borpålandet borpålandet skrev:
Jag är tyvärr inte en sån person. Grannen är nog mer åt det rättshaveristiska håller. Blir det helt galet kommer vi såklart att överklaga men det lät idag på lm att vi ska drabbas så lite som möjligt och att det inte blir en väg för alla möjliga. Det ska inte bli sämre avseende trafik, plats för våra bilar osv. Så vi får se:)
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Då skulle jag överväga att lyssna på de mer drastiska skribenterna i denna tråd. Det är dags att agera och se till att det inte finns något som kan fungera som väg på tomten. Schakta nu. Kanske dags att köpa en friggebod som kan ställas på den gamla vägen på er fastighet? Behövs inte en ny vedbod? Nytt staket borde i alla fall behövas.

(Det tråkiga är ju att du får rättshaveriststatus i lantmätarens ögon. Men det visar ju i alla fall att du är så galen att du är beredd att överklaga. Det enda som skrämmer en lantmätare.)
OT: Är det någon som faktiskt vet: Bedöms Lantmätare på antalet/andelen fall som överklagas och som går emot dem? Eller är det bara en känsla?
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.