Medlem
· Västernorrland
· 2 114 inlägg
Jag förstår inte varför du tror att grannen skulle ändra sig och respektera en överenskommelse att köra lite bättre, när de hinintills inte klarat av att hantera den betydligt enklare regeln att man inte alls får köra på andras tomter.borpålandet skrev:
Tidigare ägare av grannens fastighet har fått köra över tomten och det var aldrig problem eftersom de körde små bilar och sällan. Det kanske kan kallas gammal hävd eller nåt sånt, men iom att de nya grannarna byggt olagligt borde är väl inte ett sånt muntliga avtal värt något. Om de återställer väg och parkering och sedan kör bil som tidigare enligt överenskommelse är det inget problem förutom att man någonstans inom sig vill straffa beteendet, men om de inte respekterar en sådan överenskommelse ser jag ingen annan utväg än att sätta tvärstopp.R Räknenisse skrev:
Hej, nu har jag fått ett brev från Lantmäteriet, där det står:
”Hej,Du är berörd av en ansökan som Lantmäteriet har fått in, eftersom ni äger en fastighet eller påverkas på annat vis av det som ansökan gäller.
Sökande har ansökt om att bilda ett nytt vägservitut för en befintlig väg. Till förmån för fastighet X och belastar Y (vår fastighet) och Z (samfällighet med okända delägare).”
Vad betyder detta? Det finns en väg över vår fastighet till X över Z som de har grusat utan lov. VI har sagt att de får köra över vår fastighet Y om de visar hänsyn, men nu vill de alltså ha servitut. Kan man neka? X har ett servitut men det går över ett berg och blir dyrt. Jag tycker det är ok att vi som i alla år låter X köra över vår tomt, men jag anar att de har stora behov med tanke på att de vill ha servitut. Om det är ett servitut så måste vi väl godkänna det?
”Hej,Du är berörd av en ansökan som Lantmäteriet har fått in, eftersom ni äger en fastighet eller påverkas på annat vis av det som ansökan gäller.
Sökande har ansökt om att bilda ett nytt vägservitut för en befintlig väg. Till förmån för fastighet X och belastar Y (vår fastighet) och Z (samfällighet med okända delägare).”
Vad betyder detta? Det finns en väg över vår fastighet till X över Z som de har grusat utan lov. VI har sagt att de får köra över vår fastighet Y om de visar hänsyn, men nu vill de alltså ha servitut. Kan man neka? X har ett servitut men det går över ett berg och blir dyrt. Jag tycker det är ok att vi som i alla år låter X köra över vår tomt, men jag anar att de har stora behov med tanke på att de vill ha servitut. Om det är ett servitut så måste vi väl godkänna det?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 052 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 052 inlägg
En ansökan har inkommit till Lantmäteriet om att bilda ett officialservitut med vägändamål. Lantmäteriet prövar ansökan på en kommande förrättning enligt anläggningslagen. 49 § anläggningslagen är lagrummet. Du behöver inte godkänna, myndigheten bestämmer, d v s man kan köra över dig. Du får ersättning för intrånget.
Lagrummet:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 686 inlägg
Det här har ju beskrivits ovan i flera inlägg. Grannen har nu sökt om att tvinga fram det servitut du inte vill att han ska ha.
Svara och säg nej, med hänvisning till att grannen redan har rätt till väg åt ett annat håll.
Svara och säg nej, med hänvisning till att grannen redan har rätt till väg åt ett annat håll.
Varför går man direkt på official och inte försöker få till avtal först?
Ja jag tycker det var konstigt att man inte försökte få ett avtal först
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 052 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 052 inlägg
Du vet bäst, det är din granne!
Men jag kan ju gissa att man t ex tycker det är struligt att förhandla med er av någon anledning eller så känner man att detta ska löses "den officiella vägen". Det är rätt vanligt att människor känner att det är mer på riktigt när en myndighet är involverad, att det är det rätta sättet att göra vissa saker. Återkommande här i trådarna på BH, minimal respekt för civilrättsliga lösningar och att avtal ska hållas. Auktoritetstron är stark hos många. Och man är rädd för att det blir fel, man själv behärskar ju inte juridiken.
Men jag kan ju gissa att man t ex tycker det är struligt att förhandla med er av någon anledning eller så känner man att detta ska löses "den officiella vägen". Det är rätt vanligt att människor känner att det är mer på riktigt när en myndighet är involverad, att det är det rätta sättet att göra vissa saker. Återkommande här i trådarna på BH, minimal respekt för civilrättsliga lösningar och att avtal ska hållas. Auktoritetstron är stark hos många. Och man är rädd för att det blir fel, man själv behärskar ju inte juridiken.
Hur ser förhandlingsutrymmet ut när det gäller officalservitut?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 052 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 052 inlägg
Gissningsvis kommer lantmätaren att kalla er båda på ett arbetsmöte med förhoppning om att detta smidigt kan lösas så att båda parter blir nöjda. Vanligen väljs då den lösningen om den inte är totalt i strid med anläggningslagens skrivningar.
Om ni har olika åsikter i frågan så får ni helt enkelt yrka på de olika lösningarna. Lantmätaren avgör utifrån anläggningslagens skrivningar. Din fastighet ska inte belastas i onödan men grannen måste få sin utfartsmöjlighet.
Lantmätaren behöver inte följa era yrkanden. Är någon av er inte nöjd så kan man överklaga. Det blir då grannen, och inte Lantmäteriet som är motpart. Det kan bli kostsamt om man förlorar och får betala grannens ombudskostnader.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 052 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 052 inlägg
Jag ser nu att du skriver i trådstart: "Grannens stuga har av någon anledning ett servitut som går till allmän väg över en annan fastighet över skog och berg och det blir nog väldigt dyrt att bygga väg där, så de nyttjar stigen och kör över vår tomt istället."
En möjlighet är således att eftersom grannen redan har rättighet för utfart så finns inget behov av ytterligare ett servitut på en annan fastighet, alltså på din fastighet. I så fall avslår Lantmäteriet ansökan från grannen.
En möjlighet är således att eftersom grannen redan har rättighet för utfart så finns inget behov av ytterligare ett servitut på en annan fastighet, alltså på din fastighet. I så fall avslår Lantmäteriet ansökan från grannen.
Ja det blir bättre än tidigare i alla fall då de bara körde över oss och byggde parkering på tomtgränsen och väg genom samfälliget utan att ha servitut där. Känns som brott lönar sig ifall det nu räknas som befintlig väg. Men huvudsaken vi kan styra hur de använder vår tomt och hur de kör och parkerar där.
Ok, LM kanske inte har uppmärksammat det servitutet än. Jag får påpeka det .
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 052 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 052 inlägg
Du kan läsa här i Lantmäteriets Handbok anläggningslagen hur Lantmätaren kommer att bedöma detta.
Från sid 250:
https://www.lantmateriet.se/globalassets/om-lantmateriet/rattsinformation/handbocker/handbok-al.pdf
Här är ett exempel därifrån där ett befintligt servitut inte var ett hinder för ännu ett:
Det som talar emot är att ni redan har skapat en väg genom er fastighet. Det är nu mycket olyckligt för er eftersom det ökar risken att lantmätaren ser detta som en billig lösning för grannen och att det inte innebär så stort ingrepp i er fastighet att ge grannen formell rätt att köra där grannen redan kör.
Från sid 250:
https://www.lantmateriet.se/globalassets/om-lantmateriet/rattsinformation/handbocker/handbok-al.pdf
Här är ett exempel därifrån där ett befintligt servitut inte var ett hinder för ännu ett:
Det som talar emot är att ni redan har skapat en väg genom er fastighet. Det är nu mycket olyckligt för er eftersom det ökar risken att lantmätaren ser detta som en billig lösning för grannen och att det inte innebär så stort ingrepp i er fastighet att ge grannen formell rätt att köra där grannen redan kör.
Det är dom som skapat vägen men det kanske inte spelar roll. Men i så fall ger det bara rätt att köra över tomten.på Det kan vi nog komma överens om eftersom det varit ok tidigare. Däremot vill vi inte att de parkerar på vägen på vår tomt och att andra kör där eller att de kör 4-hjulingar. Vi vill ha viss hemfrid (ligger inom den zonen 10 m från huset). Men det kanske man kan skriva in i servitutet?