Vi har fått upp värmen i köket lite utan att öka förbrukningen genom att plocka isär köksfläkten och upptäcka (nåja, misstanke fanns) att spärren som ska hindra kalluft utifrån att dra in i köket stod fastgeggad i uppfällt läge. Såg ut som en oljig taco ungefär. 
Lite cykelkedjerengöring på den och den blev som ny och köket en grad varmare.
Lite cykelkedjerengöring på den och den blev som ny och köket en grad varmare.Det borde bli COP 0 då för jag har ingen flvp. Jag har bergvärme och en separat FTX ventilation med en motströmsväxlare utan värmeelement.lat skrev:
Har inte räknat COP på bergvärmen, hur gör man det?
Har antagligen skapligt bra COP, jag har trimmat golvvärmeslingorna individuellt så pass bra att termostaterna i princip alltid står öppna, det håller framledningstemperaturen nere. Jag har jämfört med bekanta och har generellt lägre framledningstemperaturer.
Sen kör jag cirkulationspumpen på en hastighet som ger mig en sänkning på 6-8 grader. Vet att det finns bergvärmepumpar som temperaturreglerar pumphastigheten till DELTA 8 grader men det gör inte min. Sen har jag kompletterat utegivaren med en innegivare och det gör också sitt till för korrekt framledningstemp och sparar några kW.
Jag har aldrig haft nån tillsatsvärme med direktverkande el trots -25 grader (naturligtvis inte under längre tid). Och jag har aldrig haft kallare än +1 på returen.
Det är nog svårt att komma under COP 1 (= en brödrost eller ett gammalt hederligt el-element)fsn skrev:
i just det här fallet så har jag ju ingen brödrost...KnockOnWood skrev:Det är nog svårt att komma under COP 1 (= en brödrost eller ett gammalt hederligt el-element)
@fsn
sorry, den jag var intresserad av var MatsA79 och "passivhuspanna".
jag blandade ihop er.
COP är avgiven energi (hur mycket vp producerar) / upptagen energi (elen som går åt till värmepump och pump för brinekrets). På en bvp skulle man väl kunna hoppas på en årsfaktor på ~3?
Om man då utgår ifrån din siffra högre upp om 9,5 kWh/dygn för värme & varmvatten så "förbrukar" ditt hus 365*9,5*3 ~10.500kWh/år + ~2*1.500kWh (ved) ~13.500 kWh/år / 150+45m2 ~70kWh/m2/år vilket fortfarande är ganska bra siffror.
Egentligen ska man även räkna in återvinningen ifrån ftx som väl kan förväntas vara ~60-70% på årsbasis, och då blir siffrorna lite sämre, kanske runt 75kWh/m2
Det intressanta med detta resonemanget är att man skiljer på vad huset "behöver" för att det ska vara varmt & skönt och vad man faktiskt köper, vilket är 2 helt olika saker.
Vad man kan få fram av detta är också att se om klimatskalet kanske inte är så bra som man egentligen tror, utan att detta "döljs" av den relativt ringa inköpta energin. Om det sen är lönsamt att ge sig på detta är en annan sak.
sorry, den jag var intresserad av var MatsA79 och "passivhuspanna".
jag blandade ihop er.
COP är avgiven energi (hur mycket vp producerar) / upptagen energi (elen som går åt till värmepump och pump för brinekrets). På en bvp skulle man väl kunna hoppas på en årsfaktor på ~3?
Om man då utgår ifrån din siffra högre upp om 9,5 kWh/dygn för värme & varmvatten så "förbrukar" ditt hus 365*9,5*3 ~10.500kWh/år + ~2*1.500kWh (ved) ~13.500 kWh/år / 150+45m2 ~70kWh/m2/år vilket fortfarande är ganska bra siffror.
Egentligen ska man även räkna in återvinningen ifrån ftx som väl kan förväntas vara ~60-70% på årsbasis, och då blir siffrorna lite sämre, kanske runt 75kWh/m2
Det intressanta med detta resonemanget är att man skiljer på vad huset "behöver" för att det ska vara varmt & skönt och vad man faktiskt köper, vilket är 2 helt olika saker.
Vad man kan få fram av detta är också att se om klimatskalet kanske inte är så bra som man egentligen tror, utan att detta "döljs" av den relativt ringa inköpta energin. Om det sen är lönsamt att ge sig på detta är en annan sak.
Nu skojar du väl?lat skrev:
Menar du att allt positivt är negativt alltså? Om jag sätter tätningslister i fönstren t.ex.?
@KnockOnWodd
nja, vi pratar om återvinning ifrån FTX här.
Om du accepterar mitt resonemang för vad huset behöver (365*9,5*3 ~10.500kWh/år + ~2*1.500kWh (ved) ~13.500 kWh/år / 150+45m2 ~70kWh/m2/år).
Så kan vi fortsätta det och säga att ungefär 1/3dje del av uppvärmningsenergin "försvinner" i ventilationen, i fallet ovan där vi har både värme & varmvatten så kan vi väl säga att det är 20% som blåser ut. Om vi då återför 60% av 20% av 13.500kWh så blir det c:a 1.620kWh/år som vi återför & då blir det ~13.500+1.620/195 ~77kWh/m2.
Ett FTX aggregat hindrar inte energi från att försvinna ut med ventilationen, det gör bara att du kan återföra en del av det som annat försvunnit ut till ingen nytta.
Vad det gäller är att skilja på transmissionsförluster (alltså det huset behöver för att vara *C varmt) och det jag behöver köpa för att uppnå detta.
Om du däremot tätar fönsterna så att transmissions/ventilationsförlusterna minskar så är detta bara positivt!
nja, vi pratar om återvinning ifrån FTX här.
Om du accepterar mitt resonemang för vad huset behöver (365*9,5*3 ~10.500kWh/år + ~2*1.500kWh (ved) ~13.500 kWh/år / 150+45m2 ~70kWh/m2/år).
Så kan vi fortsätta det och säga att ungefär 1/3dje del av uppvärmningsenergin "försvinner" i ventilationen, i fallet ovan där vi har både värme & varmvatten så kan vi väl säga att det är 20% som blåser ut. Om vi då återför 60% av 20% av 13.500kWh så blir det c:a 1.620kWh/år som vi återför & då blir det ~13.500+1.620/195 ~77kWh/m2.
Ett FTX aggregat hindrar inte energi från att försvinna ut med ventilationen, det gör bara att du kan återföra en del av det som annat försvunnit ut till ingen nytta.
Vad det gäller är att skilja på transmissionsförluster (alltså det huset behöver för att vara *C varmt) och det jag behöver köpa för att uppnå detta.
Om du däremot tätar fönsterna så att transmissions/ventilationsförlusterna minskar så är detta bara positivt!
Redigerat:
Fast det blir lite löjligt att räkna på det sättet. Man kan vara praktisk och räkna PENGAR. Det man inte lägger på isolering lägger jag på energieffektiv uppvärmning istället. Räknar man på ditt sätt så är det effektivaste att bygga skittjocka väggar och värmer man sen med direkt el eller en värmepump med COP 5 skulle sen inte spela nån roll.lat skrev:
Jag tittar på elmätaren, det är verkligheten som jag ser det.
Jag tror fö att jag har COP bättre än 3.
EDIT: braskaminen är rena förlustaffären energimässigt. Det skulle vara betydligt billigare att skita i den och skruva på bergvärmen bara.
Sen får man vara praktisk. I år så slog jag av värmen i slutet av april och slog på den igen 12 Oktober. Dvs, halva året så bränner jag ~2,5kWh/dygn för varmvattnet.
Tittar man på andra sidan så har jag en absolut toppnotering över ett dygn en kall vinter med dyr el på 31kWh. Mer än så har jag aldrig förbrukat för uppvärmning/varmvatten under ett dygn. Vad förbrukar ett passivhus ett skitkallt dygn då elen är en dyr bristvara och alla gaseldade reservkraftverk går för högtryck?
Redigerat:
Om passivhuset har samma uppvärmningssystem som ditt hus, så lär det förbruka betydligt mindre än ditt hus.fsn skrev:
Uppvärmningssystemet lär ha kortare livslängs än väggar mm som avgör husets energibehov. Därför finns det en poäng med att räkna på bägge visen.
Passivhus har jag aldrig råkat på med bergvärme. Det är liksom inget passivgus då. Däremot passivhus som är beräknade för 5 personer och när mamma och barnen åker bort 5 dagar mitt i smällkalla vintern fryser pappa som en hund och det pumpar på så gott det går med direkt el. Dålig komfort är min erfarenhet.sblixten skrev:
Rimligtvis. Kanske lite högre mögelrisk på passivhusen men annars är det nog så.sblixten skrev:
@fsn
"Fast det blir lite löjligt att räkna på det sättet..."
Jag håller med dig, själv bor jag i ett 0-energihus!
Så länge jag eldar med ved så kostar värme & varmvatten mig ingenting! Det blir iofs en annan sak när jag av nån anledning kör på elpatronen, men det är som sagt en annan sak.
"Räknar man på ditt sätt så är det effektivaste att bygga skittjocka väggar och värmer man sen med direkt el eller en värmepump med COP 5 skulle sen inte spela nån roll."
Ja det effektivaste är att ha den optimala isoleringen ur LCC perspektiv och jo ur utsläpps synpunkt så kan det vara en stor skillnad och driftkostnadsmässigt så är det nog en stor skillnad på direktel och värmepump.
Men som någon påpekade, i ett passivhus så är det mycket tveksamt om det ur någon synpunkt lönar sig med en bvp!
Nu tror ju inte jag på passivhus vad det gäller 1-familjshus, eftersom värmeenergin måste komma nånstans ifrån (den uppstår inte av sig självt) och då måste man antingen vara många medlemmar i hushållet eller förbruka en hel del el på nåt sätt. Pratar vi kontor/flerfamiljs hus så är det en helt annan sak.
Jag tror dock starkt på låg-energi hus, bor själv i ett sånt med 245mm isol i väggar, +500 i tak samt flytande golv. Det betyder att om jag nu ska räkna med energiinnehållet i veden så gör jag av med c:a 65kWh/m2 på mina 235m2 huvudbyggnad inkl hushållsel. Installerade jag en bvp så skulle det sjunka drastiskt, utan att jag gjorde nåt åt huset, märkligt va???
"Fast det blir lite löjligt att räkna på det sättet..."
Jag håller med dig, själv bor jag i ett 0-energihus!
Så länge jag eldar med ved så kostar värme & varmvatten mig ingenting! Det blir iofs en annan sak när jag av nån anledning kör på elpatronen, men det är som sagt en annan sak.
"Räknar man på ditt sätt så är det effektivaste att bygga skittjocka väggar och värmer man sen med direkt el eller en värmepump med COP 5 skulle sen inte spela nån roll."
Ja det effektivaste är att ha den optimala isoleringen ur LCC perspektiv och jo ur utsläpps synpunkt så kan det vara en stor skillnad och driftkostnadsmässigt så är det nog en stor skillnad på direktel och värmepump.
Men som någon påpekade, i ett passivhus så är det mycket tveksamt om det ur någon synpunkt lönar sig med en bvp!
Nu tror ju inte jag på passivhus vad det gäller 1-familjshus, eftersom värmeenergin måste komma nånstans ifrån (den uppstår inte av sig självt) och då måste man antingen vara många medlemmar i hushållet eller förbruka en hel del el på nåt sätt. Pratar vi kontor/flerfamiljs hus så är det en helt annan sak.
Jag tror dock starkt på låg-energi hus, bor själv i ett sånt med 245mm isol i väggar, +500 i tak samt flytande golv. Det betyder att om jag nu ska räkna med energiinnehållet i veden så gör jag av med c:a 65kWh/m2 på mina 235m2 huvudbyggnad inkl hushållsel. Installerade jag en bvp så skulle det sjunka drastiskt, utan att jag gjorde nåt åt huset, märkligt va???
Nej jag köper inte ditt resonemanglat skrev:
Jag måste ju köpa tätningslisterna också för att minska värmeförlusterna.
Och om jag tilläggsisolerar måste jag köpa isolering (och kanske arbete).
Nej det är inte märkligt alls.lat skrev:
Tar du värmen från berget, jorden eller luften, så betalar du inte för värmen, den är alltså gratis.
Men du får betala för att pumpa upp temperaturen till en nivå där du kan använda den i ditt uppvärmningssystem.
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 025 inlägg
Men med det resonemanget du har, så om mot förmodan elpriset skulle sjunka till 15öre/kw så skulle vi alla plötsligt över en natt bo i passivhus/lågenergihus för att de inte kostar något att värma upp.......fsn skrev:
Nej jag är med föregående talare, bara för att värmepumpen/ftx gör att antalet inpetade kw i ett hus är få, så "drar" husen fortfarande en försvarlig mängd. Och hustillverkarna behöver inte göra många förbättringar för att få ner driftskostnaden för den boende. Det hindrar tyvärr utvecklingen.
Redigerat: