Men då förstår jag helt ärligt inte. Hur kan det märkas mindre skillnad i ditt hus när det plötsligt är mycket mer värmealstrande i huset än det brukar vara, bara för att det är värmetrögt? Något måste ju förändras, mängden luft som passerar igenom eller något? Luften värms ju av 20 personer (10 plus tio värmeljus?) Men du märker mycket mindre skillnad än i vanliga hus?matsa79 skrev:
Mitt hus har inga element eller golvvärme, hela huset värms med inluften och om det är varmare inne än vad som är inställt så förvärms inte luften.bittle skrev:
Visst var det ett "passivhus" du hade?matsa79 skrev:
Hur förvärms luften "passivt"?
Tyvärr har jag tröttnat på att svara på dumma frågor för idag.KnockOnWood skrev:
Ja, men då är ju svaret att NÅGOT förändras och det är att inomhusluften inte värms upp eftersom den mäter temperaturen och tycker att det är bra så? Eftersom du nu kom med det svaret nu helt plötsligt så kan ju inte min fråga ha varit SÅ dum eller? Men visst!
matsa79 skrev:
Japp. Och att man generellt har en relativt ineffektiv och kass uppvärmning/verkningsgrad dom dagarna det är riktigt kallt eller halva familjen inte är hemma. Har två bekanta som har passivhus sen ca 5-7år så jag vet hur det såg ut då. Kanske har blivit bättre.
Det verkar ju som alla som inte bor i mitt hus vet mer om det än jag själv. Arkitekten ville skapa ett av Sveriges energisnålaste hus men inte minska några bekvämligheter. Vi trivs jäkligt bra och är nöjda med vårt hus och ni som känner folk som har bott i ett passivhus och är missnöjda kan jag bara säga tråkigt för dom men det rör inte mig. Som det nästan alltid är överallt så ska folk vara avundsjuka på att någon har lyckats få till något jäkligt bra. Om mitt värme system är så kasst hur kan det då vara att vi totalt förbrukar runt 8000kwh per år och då värmer vi 265kvm varav 73kvm är garage med dåligt isolerade portar. Vi snålar inte på någonstans utan vi har planerat noga innan vi byggde och har därmed lyckats väldigt bra. Jag kan tycka att folk som bygger hus med normal standard energimässigt tänker konstigt men det är upp till dem själva om de vill ha dubbla vår energiförbrukning. Om vi snålade tror jag lätt att vi skulle minska vår förbrukning med över 2000kwh men snål är det sista jag vill vara. Huset är planerat för att mina barn ska ha den bästa miljö att växa upp i. Jag svarar gärna på frågor men folk som känner någon som bott i ett hus en gång som inte var bra och gillar att klaga, de gör bäst att inte skriva något alls.
'Byggnadens energianvändning' enl. BBR 21 har som mest kommit upp på 24,9 kWh/24 h med Atemp på 138 m2 och Innetemp på 21. Huset har FTX och Sfinxens värmesystem med stora EVI-pumpen. Tappvarmvatten tillverkat av VP i tankslinga.
Matsa79: Uppenbarligen svarar du inte gärna på frågor eftersom min helt ärligt menade fråga ledde till kommentaren "Tyvärr har jag tröttnat på dumma frågor för idag" vilket jag kan känna var orättvist.
Ska du bita ifrån får du välja de som gjort något fel, vilket jag inte känner att jag gjort. Och jag har inte sagt ett ord om din eventuella uppvärmning.
Ska du bita ifrån får du välja de som gjort något fel, vilket jag inte känner att jag gjort. Och jag har inte sagt ett ord om din eventuella uppvärmning.
Det var inte dina inlägg jag blev trött på, du ställde frågor. Men så fort någon nämner ordet passivhus kommer det folk som tror sig veta allt fast de kanske inte en har varit inne i ett. Jag har läst på väldigt mycket innan jag byggde vårt hus. Jag har då även lyckats hitta väldigt många som som inte vet något alls om passivhus men de kan skriva massa negativa saker som de inte vet ett dyft om. Tex läste jag om en som ville bygga ett fritidshus med passivhusstandard, det var ett antal som skrev att det är omöjligt eftersom man inte kan lämna ett passivhus på vintern, ett passivhus är som ett mer isolerat lågenergihus enkelt beskrivet. Eftersom det kräver så lite uppvärmning krävs ingen kraftig bergvärmepump eller liknande. Man behöver inte vara där en gång på vintern om man inte vill, precis som vilken stuga som helst bara man har värmen på. Enda skillnaden är att huset som är av passivhusstandard borde få en lägre energiförbrukning. När vi är borta på vintern och det är kallt ute gör huset slut på ca 14kwh per dygn och det måste väl ses som ok då huset är på 192kvm.bittle skrev:
@matsa79
Det är jättekul för dig som bor i ett hus med så låg köpt energi, men precis som du säger att folk inte förstår sig på vad "passivhus" är så verkar många inte förstå skillnaden mellan köpt energioch husets energibehov/transmissionsförluster!
Det jag opponerar mig emot är att "man" hävdar att ett hus som har köpt energi <27 kWh/m2 och använder värmepump automatiskt är passivhus. Om denna värmepump (som vissa hävdar) har ett Cop på t.ex 5 så är ju husets verkliga värmeförluster genom klimatskalet 5*27 ~115kWh/m2 och det är väl inget passivhus??
Återigen för att förtydliga, mitt hus som idag är huvudsakligen vedeldat har ett energibehov på årsbasis på ~65kWh/m2, alltså inget passivhus.
Om jag byter ut min vedpanna mot en bergvärmepump med Cop 5 på årsbasis så skulle dessa 65kWh/m2 sjunka till 65 / 5 ~13kWh/m2, och helt plötsligt skulle mitt hus vara ett passivhus!
Självklart kan det inte vara så, och det ser man tydligt om man läser definitionerna här:
http://www.passivhuscentrum.se/sites/default/files/kravspecifikation_feby12_-_bostader_sept.pdf
Alltså så vore det JÄTTEINTRESSANT att se vad du har för transmissionsförluster (U-värde/K-värde) och gärna också se hur väl en transmissionsberäkning stämmer med utfallet!
Det är jättekul för dig som bor i ett hus med så låg köpt energi, men precis som du säger att folk inte förstår sig på vad "passivhus" är så verkar många inte förstå skillnaden mellan köpt energioch husets energibehov/transmissionsförluster!
Det jag opponerar mig emot är att "man" hävdar att ett hus som har köpt energi <27 kWh/m2 och använder värmepump automatiskt är passivhus. Om denna värmepump (som vissa hävdar) har ett Cop på t.ex 5 så är ju husets verkliga värmeförluster genom klimatskalet 5*27 ~115kWh/m2 och det är väl inget passivhus??
Återigen för att förtydliga, mitt hus som idag är huvudsakligen vedeldat har ett energibehov på årsbasis på ~65kWh/m2, alltså inget passivhus.
Om jag byter ut min vedpanna mot en bergvärmepump med Cop 5 på årsbasis så skulle dessa 65kWh/m2 sjunka till 65 / 5 ~13kWh/m2, och helt plötsligt skulle mitt hus vara ett passivhus!
Självklart kan det inte vara så, och det ser man tydligt om man läser definitionerna här:
http://www.passivhuscentrum.se/sites/default/files/kravspecifikation_feby12_-_bostader_sept.pdf
Alltså så vore det JÄTTEINTRESSANT att se vad du har för transmissionsförluster (U-värde/K-värde) och gärna också se hur väl en transmissionsberäkning stämmer med utfallet!
Men den dåliga verkningsgraden de dagarna kan vara värt det, om de dagarna är tillräckligt få, och man kan få det varmt ändå.fsn skrev:
@knockonwood
"Men att bygga upp ett system med intermittent, opålitlig elkraft som bygger på vind- sol- och vågkraft,
men som samtidigt kräver back-up av pålitlig baskraft i form av vatten- kärn- eller kolkraft, ser jag som resursslöseri."
Fördelen med vattenkraft är att:
-investeringarna är redan tagna, kraftverken (dammarna) är i princip avskrivna.Billigt
-själva drivmedlet (vatten) är gratis. Billigt
-inga start eller stilleståndskostnader. Billigt
-enkel & snabb uppstart, öppna luckan. Billigt
-enkel reglering, öppna/stäng luckorna. Billigt
Vi har alltså en OTROLIG fördel som har vattenkraft som vi kan använda som reglerkraft, vilket vi gör idag också, bara det att vi lägger kärnkraft som baskraft eftersom det gäller att hålla igång den eftersom den dras med:
-stora förnyelse/förbättringsinvesteringar. Dyrt
-stora stilleståndskostnader. Dyrt
-stora startkostnader. Dyrt
-lång uppstartstid. Dyrt
-trög reglering
Hade vi INTE haft vattenkraft som reglerkraft så hade jag varit mycket mera skeptisk till alla små sol/vind-kraftsanläggningar.
U-värdet på väggarna är 0.078 och taket 0.056, plattan kommer jag inte ihåg men det är ett företags mest isolerade. Snitt U-värdet på fönstren har jag för mig att det var 0,8. När det gjorde energideklarationen räknade de på direktverkande el för då var det inte bestämt vad vi skulle ha för uppvärmning, ändå klarade vi passivhuskraven på 40kwh per kvm och år. Jag har för mig att arkitekten sa att vanliga kataloghus oftast har mellan 12-15% fönster på ytterväggarna vi har ca 30% och det är något som folk tycker är konstigt. Vi har störst förluster i fönstren, och det vanligaste brukar vara väggarna enligt vår arkitekt. Kommer inte riktigt ihåg men har för mig att ca vi tappar ca 55% av värmen där. Vi har inte följt allt som konstruktör ville, han tyckte att det skulle vara en kolfilterfläkt i köket för att behålla värmen men vi valde en vanlig köksfläkt. Vi har även mer och kraftigare utebelysning som gör slut på ca 400kwh/år.lat skrev:
Så här brukar det beskrivas för "konventionellt" byggda hus
http://www.byggahus.se/forum/ventilation/108928-normal-energiforlust-vid-ventilation.html
http://www.byggahus.se/forum/ventilation/108928-normal-energiforlust-vid-ventilation.html
Jag hoppas att du förstår att jag på intet sätt försöker "göra ned" varken dig eller ditt hus! Utan bara försöker se vad det egentligen gör av med, för att kunna jämföra med mitt eget lågenergihus.matsa79 skrev:
Jag hittade på annat ställe i tråden att du 201203 till 201303 gjorde av med totalt 7955 kwh och pannan har förbrukat 3271
Jag hittade också här data på din flvp:
http://www.google.se/url?sa=t&rct=j...gQBGAJ-HN2PNnjw&bvm=bv.80642063,d.bGQ&cad=rja
Och den säger att du bör ha en Cop på ~2,5
Om vi då tar de data vi har:
Yta 190m2 (garaget var inte färdigt)
Hushållsel = 4684kWh = 24,4kWh/m2/år vilket är lågt = bra, ni måste både ha energieffektiva apparater och vara snåla och inte ha för mycket datoriserande barn hemma.
Värme & varmvatten = 3271 * 2,5 = 8177 kWh = 43kWh/m2/år vilket är lågt men inte så extremt lågt
Totalt så blir det 67,4kWh/m2/år
Frågan är alltså, får du de prestanda som du borde fått eller kan du få bättre genom att t.ex. trimma din flvp? Eller har du onödiga transmissionsförluster nånstans.
När de gjorde din energiberäkning så bör de ha separerat den förväntade förbrukningen till fastigheten (värme/vent/varmvatten) från hushållselen. Stämmer den uppskattningen med de siffror som jag redovisat här?
Ja, jag vet att jag är nörd, men jag tycker sånt här är kul och framför allt så gillar jag att se att teori & verklighet överensstämmer, vilket det gör alldeles för sällan!!