OK, du är dismissed som "konstig kattmänniska". Och skriv nu inte i tråden igen.
ullberg skrev:
Vi kattmänniskor är alla konstiga. På tal om konstigt:nikasp skrev:
A: Because it reverses the natural order of conversations and makes it confusing as to who posted what.
Q: Why is that so annoying?
A: Top posting.
Q: What is the most annoying thing about mailing lists and Usenet?
Visst gräver katter ner sin avföring om det finns möjlighet, men vissa katter lär sig från hundar (eller ägare). Katter observerar vad andra individer gör och sedan testar de samma sak. Trots att vi har 5 grannkatter springande på vår tomt har jag aldrig hittat kattbajs i trädgården. Däremot har vi bajs från rådjur, rävar, fåglar, harar etc.Elkludde skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 075 inlägg
Den gammaldags slaktmask du pillat på var mycket riktigt ett kortpipigt vapen i lagens mening och är licenspliktig. Man behöver även licens för att köpa ammunitionen till den.Alfredo skrev:Snacka om att vi hamnat OT... Hur är det ammunitionen då? Den enda slaktmask jag "pillat på" använde vanlig 9 mm K-pist ammo och det kan man väl knappast köpa utan licens idag? Fast dagens slaktmasker kanske fungerar annorlunda, orkar inte googla...
MEN, slaktmaskar ser inte ut så idag utan är s.k. "captive bolt", dvs inget skjuts ut och flyger iväg, utan de är som bultpistoler där bulten sitter fast. Så både slaktpistolen och ammunitionen är licensfri och kan fritt köpas.
Renoverare
· Stockholm
· 18 482 inlägg
Det där vet man om man sätt no country for old men
Jag kanske är harig men jag kan nog tycka att det känns lite obehagligt att vem som helst kan köpa och springa omkring med en sådan tingest. Å andra sidan kan en vanlig motorsåg vara ett nog så farligt vapen.lars_stefan_axelsson skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 075 inlägg
Precis, du är harig!Alfredo skrev:
Och din harighet är helt obefogad. En hammare är farligare än en bultpistol avsedd för slakt eftersom man inte måste hålla en hammare just-precis-så för att få en nöjaktig träff. Bulten i slaktpistolen tränger ut ca 40mm eller så efter "avfyrning", så det är svårt att åstadkomma en dödande skada vid träff på annat ställ än skallen. Vilken morakniv som helst är mycket farligare vid en träff var som helst på kroppen (utom just i huvudet). Du skulle ha större lycka med att använda bultpistolen som batong än det den är tänkt för... (Och vi skall bara inte tala om en yxa. Det är inte för inte som språket innehåller ordet "yxmördare" men inte "slaktmaskmördare").När jag tänker efter så äger jag nästan inga verktyg som inte skulle vara farligare som vapen än en slaktmask, kanske med undantag för häftpistolen...
Och som vapen vid brott så lyser slaktpistolen just i stort sett helt med sin frånvaro. Wikipedia listar två mordfall, och dessa slogs upp ganska stort just eftersom de var så ovanliga. (Notera också att vid slakt av större djur så är bultpistolen till för att bedöva djuren. Döda det gör man genom att förblöda dem t ex genom att skära av halsvener/pulsådror med en kniv).
P.S. Men nu blev det OT. Vid avlivning av katt får man använda slaktmask+avblödning, men det är väl ingen som gör så. Så ni kattälskare kan vara lugna...
(Nu är det OT igen...)
Redigerat:
Du har naturligtvis rätt, som vanligt... Känslor och logik hänger dock inte alltid ihop, vilket denna tråd nog visar på...lars_stefan_axelsson skrev:Precis, du är harig!
Men Anders .. Du har ju själv länkat till en sida där en av de avvisade myterna är "katter är ett hot mot småfåglar" .. Och jag förstår inte problemet med att katter tar några fågelungar och möss? Uppriktigt, kan någon förklara? De är ju inte direkt rödlistade.
Nej, men "människomat"!AndersMalmgren skrev:
Hört talas om Paté de grives?
På ren svenska småfågelpastej eller, lite mera gammaldags, kramsfågelpastej.
http://www.chasse-grives.fr/207+pates-de-grives.html
Och de där små tättingarna är knappast "uppfödda för slakt",
vilket tycks vara ditt kriterium för vad som får ätas.
Välkommen till verkligheten utanför tullarna
Renoverare
· Stockholm
· 18 482 inlägg
Därför att katt inte är en del av den svenska naturen, som kattägare och envisas med att ha katten ute tycker jag därför man Ska mininera risken att den ger sig på vilda djur.
Observera, ovan är ett exempel på personlig åsikt, tidigare diskussion om katters välmående av att vara innekatt är det inte
Observera, ovan är ett exempel på personlig åsikt, tidigare diskussion om katters välmående av att vara innekatt är det inte
elpaco skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 482 inlägg
Jag har inga problem med jakt även om jag själv inte skulle vilja vara den som gör jobbetKnockOnWood skrev:Nej, men "människomat"!
Hört talas om Paté de grives?
På ren svenska småfågelpastej eller, lite mera gammaldags, kramsfågelpastej.
[bild]
[länk]
Och de där små tättingarna är knappast "uppfödda för slakt",
vilket tycks vara ditt kriterium för vad som får ätas.
Välkommen till verkligheten utanför tullarna