Hur fungerar bankernas utlåning?
Det där är en annan myt som sprids på forum från tid till annan.J jawen skrev:
En bank kan inte låna ut mer än vad den har i inlåning eller lånat själv på obligationsmarknaden.
Sen finns det dessutom allt strängare kapitaltäckningskrav efter finanskrisen.
Banker ökar penningmängden genom kreditgivning men det är inte på nåt sätt synonymt med att banken skapar nya pengar.
Hur kan man öka penningmängden om man bara kan låna ut redan befintliga pengar?Z Zodde skrev:
Googla kreditmultiplikatorn...C cpalm skrev:
"Kreditmultiplikation är den process som uppstår vid inflöde av ny monetär bas till bankerna, och som resulterar i uppkomst av nya bankpengar. Banker skapar pengar genom att låna ut en stor del av de insatta pengarna. En stor del av de utlånade pengarna sätts på nytt in i en bank, som kan låna ut ännu en gång."
Hur hade balansräkningen sett ut om banker kunde skapa pengar utav intet...?
Den enda bank som faktiskt KAN göra det är Riksbanken
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 904 inlägg
Med 5 % kapitaltäckningskrav kan en bank skapa 19 nya kr av varje den tar in i eget kapital. Det är en multiplikatoreffekt som inte gärna kan ses som annat i vardagliga ordalag än att bankerna skapar pengar.
Att det sen i verkligheten är lite mer komplicerat än så förstår nog de flesta, men det behövs ingen riksbank för att skapa pengar. Strängt taget behövs ingen riksbank alls för att systemet ska fungera.
Att det sen i verkligheten är lite mer komplicerat än så förstår nog de flesta, men det behövs ingen riksbank för att skapa pengar. Strängt taget behövs ingen riksbank alls för att systemet ska fungera.
En bank kan ALDRIG låna ut mer än den har i inlåning¨, det är själva poängen.
Så att skapa nya pengar "utav intet" är det bara Riksbanken som kan göra
Kapitaltäckningsgraden har å göra med vilken säkerhet banken måste ha för att kunna hantera kreditförluster..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 904 inlägg
Jo, själva effekten av kreditmultiplikatorn är att den kan det.Z Zodde skrev:
Tillbakakaka. Fast jag bjuder på länken jag antar att du menar att man skulle hitta.Z Zodde skrev:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kreditmultiplikation
Inte för att artikeln var så pedagogisk, men hoppa gärna till slutet om att utlåningen inte behöver ske i flera steg.
Ingen har pratat om att skapa pengar ”utav intet” mer än du. Banker kan skapa pengar genom fractional reserve banking. Stater kan förvisso skapa pengar ur ingenting, men då inga värden skapas genom att det trycks mer pengar leder det bara till inflation (och omfördelning från dem som hade likvider till staten).Z Zodde skrev:
Ja. I ett fritt banksystem är det självreglerande, i dagens moderna system bestämmer staten krav på kapitaltäckning, i praktiken är det dock internationellt överenskommet genom Basel II.Z Zodde skrev:
Från Riksbanken hemsida:Z Zodde skrev:
Privata bankpengar är de pengar som finns på konton hos privata banker. Dessa pengar är en fordran på banken. Bankerna kan tillföra nya privata bankpengar till systemet när de ger ut nya lån. Om en bank till exempel beviljar dig ett nytt lån till en bostad får du en skuld till banken som motsvarar lånet. Samtidigt sätter banken in pengar motsvarande det lånade beloppet på ditt konto. Det är dessa nyskapade pengar som du sedan för över till säljaren av bostaden. På så sätt skapar nya lån nya pengar i systemet.
Bankerna behöver till exempel ha en viss mängd pengar i likvida medel för att inte hamna i en likviditetskris och få brist på kontanter om folk till exempel vill ta ut pengar från sina bankkonton. De har också vissa kapitaltäckningskrav, vilket innebär att de för varje utlånad krona behöver hålla en viss mängd eget kapital
https://www.riksbank.se/sv/betalningar--kontanter/vad-ar-pengar/
Så det du egentligen säger Zodde, är fullt av skit!
Nej. Samma wiki artikel skriver
”Banker skapar pengar genom att låna ut en stor del av de insatta pengarna. En stor del av de utlånade pengarna sätts på nytt in i en bank, som kan låna ut ännu en gång. Denna rundgång fortgår tills summorna blir försvinnande små, vilket inträffar när förhållandet mellan monetär bas och penningmängd blir lika med den så kallade kreditmultiplikatorn, som kan beräknas ”
Pengar som lånats ut sätts in igen (alltså NY inlåning) som är förutsättningen för rundgången…
Observera speciellt första meningen.” Låna ut en stor del av de inlånade pengarna” Alltså inte MER än de inlånade pengarna…
Jag tolkade detta som utlåning utan begränsningar, pengar som inte finns, som skaps ur tomma intet.
”Bara att låna ut, & i praktiken hur mycket pengar som helst.
Fast pengarna INTE finns konstigt nog!...dom skapas”
Sen är väl Basel II föråldrat å ersattes redan 2009 av Basel III…
Redigerat:
Inget av det citerade motsäger vad jag skrev…J jawen skrev:
Det du skrev däremot
”
Bara att låna ut, & i praktiken hur mycket pengar som helst.
Fast pengarna INTE finns konstigt nog!...dom skapas””
Hur mycket som helst är alltså helfel då man aldrig kan låna ut mer än vad man har i inlåning
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 904 inlägg
Du förstår uppenbarligen inte det du läser. Själva multiplikatoreffekten går ut på att samma sak sker gång på gång, men du fastnar vid en iteration.Z Zodde skrev:
Ja, det var därför jag tipsade om att hoppa till slutet. ”Cirka 95 procent av alla "pengar" (i betydelsen likvida fordringar på banker") skapas av bankerna i och med deras kreditgivning.”Z Zodde skrev:
Såsom du missförstår verkligheten vore den slutsatsen en omöjlighet, medan den passar min beskrivning.
Japp.Z Zodde skrev:
Per gång.Z Zodde skrev:
Ok, någon mer än du har en skev bild av verkligheten, eller överdrev.Z Zodde skrev:
Det är ännu inte fullt ut implementerat världen över, men visst, det finns ett Basel III-regelverk också.Z Zodde skrev:
Jo, jag förstår vad jag läser. OCH att det det går ut på ny inlåning gång på gång…
Med tanke på dina övriga svar tror jag inte vi är helt oeniga. Min ENDA ingång till denna diskussionen var min invändning mot att banker kan låna ut hur mycket som helst.
Vilket jag tolkade som det vanliga missförståndet att banker skapar pengar av tomma intet, dvs inte behövde inlåning för utlåning.
Också denna mening ifrån DIG är direkt felaktig!Z Zodde skrev:
För jag skrev "Bara att låna ut, & i praktiken hur mycket pengar som helst", vilket INTE har samma betydelse!
Att du nu oxå försöker snacka bort dig i inlägg efter inlägg, blir bara direkt pinsamt.
Du förvränger relativt ofta, det folk verkligen skriver.
Beskriv skillnaden mellanJ jawen skrev:
Hur mycket som helst
OCH
i praktiken hur mycket som helst…?
Du har ett halmstrå, use it well…
Du skrev också
Inlåning är i högsta grad pengar som finns, så vad syftar du på?J jawen skrev:
Men för hellvete Zodde!Z Zodde skrev:
Skriver man att det i praktiken kan bli hur kallt som helst i natt, så är inte betydelsen i det "den absoluta nollpunkten dvs minus 273,15 grader.
Eller
Inflationen gjorde att löneförhöjningen i praktiken var en löneminskning.
Eller
vi är i praktiken klara, det återstår bara detaljer
Du har skitit i det blå skåpet Zodde
