Är de så fasansfullt dyra?Nötegårdsgubben skrev:
SvK anger att de fick lägga 3 miljarder på detta 2024.
Utslaget på Sveriges produktion blir det ca 2 öre/kWh i extra kostnad.
Tror statens extra kostnad för kärnkraft kommer vida överstiga denna kostnad.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 088 inlägg
Det var en prognos för en dystrare framtid, inte en beskrivning av läget idag, vilket framgår bara av att läsa hela meningen jag skrev.
Fysiskt sett är det stor svängmassa också i alla vindkraftverk. Problemet är bara att inte alla är inkopplade på den tjänsten. Med undantag för de allra äldsta kraftverken så kan detta lösas med mjukvara. SVK har hittills inte krävt detta.G GrenBo skrev:
Stämmer inte.K karlmb skrev:
Det är DC från vindturbinens generator
Tibber har ju kört grid award eller vad det kallas där de får styra tex laddning och då ge ett lägre pris. Folk har "sålt" batterikapacitet för balansering.G GrenBo skrev:
Näst på tur vore faktiskt att man kunde köpa på rörligt men slippa toppar helt om man inte förbrukar mer när det tex är kallt och att man flyttar förbrukningen till tex nätter.
Nej, det är det inte.Mikael_L skrev:
Ja, men inte från generatorn.K karlmb skrev:
Det finns en omformare mellan generatorn och elnätet. Så vindkraftverkets generator snurrar inte synkront med elnätet.
Men vad baserar du den dystra prognosen på?
Volymen på stödtjänster är på väg uppåt för att bland annat möjliggöra 15 minuters upplösning på Nordpool. Men trenden för kostnaden per volym stödtjänst är fallande.
Det är också troligt att konkurrens på den marknaden gör att priset fortsätter nedåt per MW stödtjänst. Titta bara på batteriutveckling senaste åren med kraftig fallande kostnad för snabb frekvensreglering.
Mer att läsa om prognosen för stödmarknader inklusive kostnadsuppskattningar finns här:
https://www.svk.se/aktorsportalen/b...amtiden/framtidsrapport-om-balansmarknaderna/
Rapporten belyser också att man genom att skapa en marknad med lika villkor öppen för alla får en billigare lösning. Så som det fungerar på alla marknader.
Det var inte riktigt det som var frågan. Kärnkraften kan inte separera det som tjänst därför att de är konstruerade på så sätt att de skapar svängningsmassan med automatik när de producerar el. Visst går det att skapa systemnyttor på andra sätt också men det var inte riktigt det jag skrev. Jag skrev att kärnkraften inte kan separera systemnyttan från produktionen.D Daniel 109 skrev:
Borde inte det sänka behovet?Q qvirre skrev:
Att priserna är på väg ner är uppenbart. Det var inte svårt att förutsäga.
K karlmb skrev:
Som jag ser det blir det fler led som behöver tjäna pengar. Och stödtjänsterna finansieras av det offentliga. Lägg därtill ökade nätavgifter som konsekvens (pga. utbyggnader i lokalnät) så för oss konsumenter tror jag inte det blir billigare på sista raden.Q qvirre skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 088 inlägg
Två saker: Att vi måste skapa en nytta som till idag kommit på köpet. Att elnätet kommer bli dyrare med spridd intermittent produktion då fler potentiella kombinationer behöver finnas än om vi har ett fåtal större källor. (Det var som du kanske minns två delar jag såg som problem.)Q qvirre skrev:
Volymen på behovet av extra stödtjänster är dock olika vid olika typer av kraftproduktion, vilket var vad jag riktade in mig på. Blir de därtill större av högre upplösning också ser jag bara att det stärker min poäng.Q qvirre skrev:
Jag ifrågasätter inte om syntetiska stödtjänster blir billigare över tid. Det utgår jag från att de blir då det är en ny produkt. Jag pekar, återigen, bara på att de bara behövs för vissa typer av elproduktion, vilket kommer göra marknaden för stödtjänster svårprissatt.Q qvirre skrev:
Tack för länken. Ska försöka hitta tid att läsa den i lugn och ro.Q qvirre skrev:
Jag fattar det. Och bra om vindkraft kan säljas ihop med stödtjänster den med.Q qvirre skrev:
Det vore förstås rättvisare i bedömningen av olika kraftslags värde om de bidrog med samma sak. Men nu gör de ju inte det, och en av poängerna med olika typer av kraftslag i mixen är att dra nytta av deras respektive fördelar. Vatten- och kärnkraft överproducerar stödtjänster. Jag har svårt att se att priset på dessa skulle bli annat än lågt. Samtidigt, tar vi bort dem måste stödtjänsterna produceras separat, vilket förstås kommer kosta något.
Jag har svårt att se att det här blir särskilt lättutbrutet ur helheten, men jag ska som sagt läsa SVK:s balansmarknadsrapport, eller i alla fall valda delar.
Det här med svängmassa hos vindkraften är en favorit hos kk-kramare. Man får ofta läsa hur lång o stor en generatorsträng i en redig reaktor är osv.
Om det nu vore ett stort problem med att svängmassan är för liten i dagens mix i landet, så är det bara att kräva att funktionen för frekvensstöd ska aktiveras from ett viss datum på alla kraftverk som har den mjukvarumöjligheten. Detta är merparten idag.
Men eftersom inget händer på denna från annat än att käbbla om att man "får det på köpet" i ett traditionellt fet-kraftverk, så är det troligen en överdrift.
Grundproblematiken med dom är fortfarande att svängmassan är 0 när det inte blåser.K karlmb skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 088 inlägg
Jag vet inte vad som var riktat mot mig och vad som bara var allmänt orerande, så försöker inte bryta ner det, utan konstaterar bara likt @qvirre att vi redan nu betalar några miljarder per år för stödtjänster.K karlmb skrev: